5.2. Противопоставление культуры и цивилизации в концепции О.Шпенглера

     Как уже стало заметно, культура у  Шпенглера крайне близка понятию цивилизация. Однако в рамках авторской концепции Шпенглер четко разграничивал эти понятия. Противопоставляя цивилизации, О.Шпенглер понимал под культурой – такой этап развития каждого историко-культурного целого который еще не дошел до стадии «цивилизации». Соответственно под «цивилизацией» Шпенглер понимает поздний этап развития единой культуры, который у него обозначается как «логическая стадия, завершение и исход культуры»¹⁶. В этом смысле цивилизация, это последняя, неизбежная фаза каждой культуры. Различие культур и цивилизации проходит по линии проявления живых творческих сил народа. Соответственно культура – творческий этап, цивилизация – перерождение культуры, использование мёртвых форм, переработки имеющегося материала при минимуме свежего творческого начал. В этом смысле у О.Шпенглера «культура» это еще и период расцвета, подъема. Как отмечалось выше О.Шпенглер выступая против обобщающих подходов философии истории, утверждал право каждой конкретной культуры на своеобразный ход развития, при этом признавал наличие возможно общих закономерностей, или по крайней мере, сходной последовательности этапов в развитии каждого общества¹⁷. Именно в этом смысле под культурой он понимает этап накопления, развития, а цивилизация – соответственно период разложения, обратного хода развития.

6. Роль культуры в обществе в авторской концепции М.С.Кагана

     Возвращаясь к освещенному выше вопросу оппозиции  понятий культура и цивилизация, следует подробнее рассмотреть  авторскую концепцию М.С.Каган.

     Принадлежность  к культуре духовного производства — и его плодов, и его процедур, механизмов, «технологии» — не подлежит сомнению и не нуждается в теоретическом  обосновании. Проблемой следует  скорее считать право отнесения  к культуре материального производства, ибо оно многократно оспаривалось в истории философской мысли и культура сводилась к одной только духовной культуре, противопоставляясь цивилизации. Принадлежность материального производства к культуре представляется нам несомненной, так как человеческая деятель ность есть прежде всего деятельность материальная и превращение «натуры» в «культуру» происходит прежде всего на ма­териальном уровне, а духовное производство есть лишь своего рода надстройка над про­изводством материальным. Отсюда — широко распространенное и узаконенное в энциклопедических статьях разделение культуры на материальную и духовную. Правда, не следует огрублено метафизически понимать такое деление, абсолюти­зировать противоположность материальной и духовной культур и представлять дело таким образом, будто первая есть нечто чисто и только материальное, а вторая — чисто и только духовное. В действительности даже самый примитивный физический труд чело­века опосредствован сознательной целью и опережающим каждое действие идеальным его моделированием. ¹⁸

     Сквозь  авторскую концепцию человеческой деятельности культура соответственно понимается особым полем проявления и одновременно содержанием этой деятельности.

Список литературы

1. Каган М.С. Философия культуры. Спб., 1996. – 524с.
2. Каган М.С. Теория культуры. Екатеринбург, 1993.
3. Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973
4. Пелипенко А.А., Яковенко И.Г. Культура как система. М., 1998.
5. Соколов Э.В. Понятие, сущность и основные функции культуры. Л., 1989. 327.
6. Философия культуры. Становление и развитие. / под. ред. М. С. Кагана, Ю. В. Перова, В. В. Прозерского, Э. П. Юровской — СПб.: Издательство “Лань”, 1998. — 448 с.
7. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Том 2: Всемирно-исторические перспективы. Перевод с немецкого и примечания Маханькова И. И. М.:"Мысль", 1998