ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

"РОССИЙСКАЯ  АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"  

ВЛАДИМИРСКИЙ  ФИЛИАЛ  
 

КАФЕДРА Социально-гуманитарных дисциплин 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА 

по  курсу: Философия 

на  тему: Культура и цивилизация 
 
 

  Выполнила:

Белова  Елена Николаевна

                                                       студентка заочного  обучения,

                                                       курс__4___ , гр._СПФ-409_

                                                       специальность   Финансы и кредит 
 
 
 
 
 
 

Владимир 2010

СОДЕРЖАНИЕ

     Введение………………………………………………….3

1. Понятие культуры и цивилизации…………………...5
2. Культура и цивилизация……………………………...7
3. Взаимосвязь культуры и цивилизации……………..11

Заключение…………………………………………….14

Список  использованной литературы……………….16 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

     Понятиями “культура” и “цивилизация” обозначены чрезвычайно важные точки роста на нескончаемой нити человеческого познания. Феномены культуры и цивилизации стремительно преображают окружающую среду, оцениваются как факторы творческого жизнеустроения, средство человеческой самореализации, неиссякаемый источник социальных новаций. Отсюда — стремление выявить их потенциал и способы возможного полного использования.

     Культурные  и цивилизационные особенности  конкретных обществ, составляющих их народов  или этносов, не только придают значительное своеобразие и специфику историческому  процессу, но и причудливо меняют его  направление. Поэтому судьбы мира во многом связаны с философским  постижением сущности культуры и  цивилизации, их соотношения и взаимодействия.

     Философия исследует сущность культуры и цивилизации, характер их воздействия на природу, историю, выявляет онтологические и  экзистенциональные основания человеческой жизни, разрывы между самочувствием  реального индивида и объективным, зачастую обезличенным потоком культурного  творчества.

     В данной работе мы изучим такие понятия  как культура и цивилизация, рассмотрим культуру и цивилизацию как одно целое, проследим взаимосвязь культуры и цивилизации.

     Культура  интересует философию не в своих  частных, эмпирических проявлениях, а как феномен общественной жизни в целом. Этот философский взгляд на культуру важен потому, что именно философия может, отвлекаясь от всевозможных деталей, поставить вопрос о том, что такое культура как таковая, что дает ее изучение для понимания истории, какую роль она играет в развитии человека и общества. Общие проблемы, имеющие мировое значение, и являются предметом философского анализа культуры.

     Наряду  с проблемой культуры не менее  актуальной является тема "цивилизации". Вокруг смысла слов "культура" и "цивилизация" ведутся споры, порой обретая острый характер, и редко кто путает эти слова, когда контекст однозначный, хотя порой вполне правомерно употребление их как синонимов: так тесно они переплетены. Но между ними имеется не только сходство, но и различие, в некоторых аспектах доходящее даже до враждебной противоположности.

     Цель  этой работы - выяснить, что скрывается под понятиями "культура" и "цивилизация", определить их сходство и различие. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Понятие культуры и цивилизации

     Следует отметить, что термин «культура» происходит от латинского слова cultura – возделывание, обработка, воспитание, развитие. Первоначально  он означал возделывание почвы, ее культивирование, т.е. изменение ее человеком с  целью получения хорошего урожая.

     Философы  эпохи Возрождения определили культуру как средство формирования идеальной  универсальной личности – всесторонне  образованной, воспитанной, благотворно  влияющей на развитие наук и искусств, содействующей укреплению государства. Они поднимали и проблему цивилизации  как определенного общественного  устройства, отличного от варварства.

     В XIX в. сложилась теория эволюционного  развития культуры. Ярким представителем этой культурологической концепции  был выдающийся английский этнограф и историк Э.Б. Тайлор (1832–1917). В понимании Тайлора, культура – это только духовная культура: знания, искусство, верования, правовые и нравственные нормы и т.п. Тайлор отмечал, что в культуре много не только общечеловеческого, но и специфического для отдельных народов. Понимая, что развитие культуры – это не только ее внутренняя эволюция, но и результат исторических воздействий и заимствований, Тайлор подчеркивал, что культурное развитие совершается не прямолинейно. Однако, как эволюционист, он основное внимание сосредоточил на доказательстве культурного единства и единообразия развития человечества. Вместе с тем им не отрицалась возможность регресса, попятного движения, культурной деградации. Существенно, что взаимоотношение культурного прогресса и регресса Тайлор решает как преобладание первого над вторым.

     Неокантианец  Риккерт предлагает рассматривать культуру как систему ценностей. Он перечисляет такие ценности, как истина, красота, надличностная святость, нравственность, счастье, личная святость. Ценности образуют особый мир и особый вид деятельности, выражающий некоторый срез духовного освоения мира человеком. Виндельбанд подчеркивает, что культура – это сфера, в которой человек руководствуется свободным выбором ценностей в соответствии с их пониманием и осознанием. Согласно неокантианству, мир ценностей – это мир долженствования: ценности находятся в сознании, их воплощение в действительность создает культурные блага.

     Культура  умирает после того, как душа осуществит все свои возможности – через  народы, языки, вероучения, искусство, государство, науку и т.п. Культура, по Шпенглеру, – это внешнее проявление души народа. Под цивилизацией он понимает последнюю, заключительную стадию существования  любой культуры, когда возникает  огромное скопление людей в больших  городах, развивается техника, идет деградация искусства, народ превращается в «безликую массу». Цивилизация, считает Шпенглер, – это эпоха  духовного упадка.

     Многие  культурологические концепции доказывают невозможность осуществления единой культуры, противоположность культуры и цивилизации Запада и Востока, обосновывают технологическую детерминацию культуры и цивилизации.

     Конечно, процессы культуры протекают в неразрывной  связи со всеми общественными  явлениями, однако они имеют и  свою специфику: вбирают в себя общечеловеческие ценности. При этом творчество культуры не совпадает с творчеством истории. Для того чтобы эти процессы понять, необходимо разграничить, например, материальное производство от материальной культуры. Первое представляет сам процесс  производства материальных благ и воспроизводства  общественных отношений, а вторая представляет собой систему материальных ценностей, в том числе включенных в производство. Конечно, культура и производство связаны  друг с другом: в области производства культура характеризует достигнутый  человеком технический и технологический  уровень, степень внедрения достижений техники и науки в производство. В то время как собственно производство материальных благ – это процесс создания новых потребительных стоимостей.

2. Культура и цивилизация

     Проблема  цивилизации сегодня выдвинулась  на передний план. Причин интереса к  этой проблеме несколько. Во-первых, развитие научно-технической революции в  современном мире способствует быстрому формированию автоматизированного, информационного, технологического способа производства во всех странах Запада и Востока. Во-вторых, в связи с переосмыслением  практики социалистического строительства  в СССР и других странах и выводах  о его «казарменном», «феодальном» и т.п. характере, переориентации этих стран на капиталистическое развитие возродились споры о двух основных цивилизациях – Западной и Восточной. Возникла дилемма: существует одна человеческая цивилизация или несколько? Формационный ли подход или же цивилизационный  является научным при объяснении пути общественного развития?

     В истории философии существовали различные толкования понятия «цивилизация»: от стадии, достигшей более высокого культурного уровня по сравнению с варварством до такой степени деградации культуры, которая характеризует состояние упадка общества, его гибель как локальной культуры. Как видим, существовала даже точка зрения, согласно которой культура и цивилизация противопоставлялись.

     Бесспорно, что следует различать культуру и цивилизацию. Это различие наметил  уже И. Кант, который в сочинении  «О предполагаемом начале человеческой истории» ставит в полемике с Руссо  вопрос: что такое человеческая цивилизация  и вправе ли человек отказаться от нее, да и возможно ли такое?

     Согласно  Канту, цивилизация начинается с  установления человеком правил человеческой жизни и человеческого поведения. Цивилизованный человек – это  человек, который другому человеку не причинит неприятностей, он его обязательно  принимает в расчет. Цивилизованный человек вежлив, обходителен, тактичен, любезен, внимателен, уважает человека в другом. Культуру Кант связывает с нравственным категорическим императивом, который обладает практической силой и определяет человеческие действия не общепринятыми нормами, ориентированными прежде всего на разум, а нравственными основаниями самого человека, его совестью.

     Такой подход Канта к рассмотрению проблемы культуры и цивилизации интересен  и актуален. В нашем обществе сегодня  наблюдается потеря цивилизованности в поведении, в общении людей, остро встала проблема культуры человека и общества.

     По  нашему мнению, под цивилизацией следует  понимать, с одной стороны, уровень  развития культуры и общества в целом, а с другой стороны, способ освоения культурных ценностей (материальных и  духовных), который определяет всю  общественную жизнь, ее специфику, что  позволяет судить о ней как  об определенной цивилизации. Это как  бы два существенных признака цивилизации, позволяющие увидеть ее отличие  от культуры.

     Первый  признак – цивилизация как  уровень развития культуры и общества – наиболее изучен в этнографической, исторической, социологической и  философской литературе. Именно при  исследовании этого признака цивилизации  чаще всего и происходило отождествление культуры с цивилизацией. Например, Э. Тайлор в своих исследованиях  так и писал: «культура, или цивилизация». Однако он сам же глубоко и всесторонне  показал, что первобытная культура, например, появление режущих, колющих  и других орудий, свидетельствовала  о том, что все племена не только похожи друг на друга, владея иглами, топорами, ножами, пилами, наконечниками стрел, но и различаются между собой. Развитие орудий труда, их усовершенствование определяет специфические стороны  жизни этих племен, например быт. Он писал: «Для этого нужно только обратить внимание на европейского крестьянина, когда он работает своим топором или мотыгой, посмотреть, как варит или жарит свою пищу на костре, выявить, какое место занимает пиво в его мечтах о счастье, послушать его рассказы о привидениях…». Тайлор приходит к выводу, что цивилизация включает в себя уровень развития материальной и духовной культуры, а также саму общественную структуру (социально-демографическую, социально-классовую, социально-профессиональную, организационно-техническую и др.), которая отражает весь механизм существования и развития человеческой деятельности.