Культура и цивилизация

ВВЕДЕНИЕ. 

В прошлом  веке ученые считали, что можно говорить только об одной культуре, которая  олицетворяет конкретные стадии единого  духовного процесса. Какие-то культуры выглядят странными, патриархальными, потому что они действительно  отражают древнее самосознание человечества, другие, напротив, уже существенно продвинулись в своем развитии, приобрели современный облик.

Тогда же возникла иная мысль: эти культуры на самом деле различны, самобытны, и даже вообще не имеют друг с  другом ничего общего. Эти вопросы, мысли, рассуждения привели к тому, что родилась культурология - наука о множественности культур, об их уникальности, несхожести (культурология стала рассматриваться в нашей стране как самостоятельная наука с 1960-х годов.)

Сегодня она может помочь нам понять, что любое социальное изменение начинается именно как сдвиг внутри культуры, как результат появления новых ценностных ориентации, как итог действия разнообразных социокультурных закономерностей.

Одни  культурологи понимают соотношение  культуры и цивилизации слишком просто, другие чрезвычайно запутывают этот вопрос. Упрощать проблему - это значит использовать термины "культура" и "цивилизация" в качестве синонимов. Не намного ближе к сути дела такая трактовка, когда "цивилизацию" сближают с "материальной культурой", а на долю "культуры" оставляют ее же духовную составляющую.

Я проведу  наблюдения за двумя этими определениями  и раскрою их значение.

О СМЫСЛЕ ПОНЯТИЯ «ЦИВИЛИЗАЦИЯ». 

 Слово  «цивилизация» произведено от  латинского civilis —гражданский, общественный, государственный. В XVII—XVIII вв. «цивилизованность» понималась как противоположность «дикости». Французский философ XVII в. Гольбах писал о происходящей в ходе истории «цивилизации народов» имея в виду, что цивилизация есть процесс совершенствования: их образа жизни. Мыслители эпохи Просвещения полагали, что общество становится все более цивилизованным по мере того, как в нем воцаряется разум, наука, просвещение, социальная справедливость и законность. Однако в XIX веке под цивилизацией стали понимать не только исторический процесс, но и уже достигнутое состояние общества. Л. Морган, Ф. Энгельс и другие историки, и философы рассматривали цивилизацию как ступень социального прогресса, следующую за дикостью и варварством. Атак как на этой ступени возникают различные формы общества, то в историко-философской литературе получила признание мысль о существовании разных цивилизаций. Наиболее развитой цивилизацией представлялся тип общества, сложившийся к тому времени в европейских странах.

К концу XIX века вера в прогресс европейской цивилизации поколебалась. Маркс, Ницше и другие философы стали говорить о ее неискоренимых пороках. Они утверждали, что европейская цивилизация порождает тенденции, ведущие к разложению и упадку человеческой культуры. Постепенно, особенно в немецкой научной и философской литературе, цивилизацию стали отличать от культуры. В обиход вошло представление о цивилизации как о совокупности материальных и социальных благ, доставляемых человеку развитием общественного производства. Возникла тенденция противопоставлять культуру и цивилизацию, рассматривать их как противоположности (Г. Зиммель, О. Шпенглер, Г. Маркузе и др.).

С этой точки зрения, культура есть внутреннее духовное содержание цивилизации, тогда  как цивилизация — лишь внешняя материальная оболочка культуры. Если, культуру можно сравнить с мозгом общества, то цивилизация представляет собою его «вещное тело». Культура создает средства, и способы развития духовного начала в человеке, она нацелена на формирование и удовлетворение его духовных запросов; цивилизация же снабжает людей средствами существования, она направлена на удовлетворение их практических нужд. Культура — это духовные ценности, образование, достижения науки, философии, искусства, а цивилизация — это степень технологического, хозяйственного, социально-политического развития общества, ее достижениями являются, к примеру электроосвещение и автомобиль, полиция и система законов, стиральная машина и памперсы. Культура облагораживает и возвышает душу, а цивилизация обеспечивает комфорт для тела. Если освоение человеком культурных достижений невозможно без стремления понять их смысл, без самостоятельных усилий мысли и духовного самосовершенствования, то для потребления доставляемых цивилизацией благ это не обязательно: пользоваться ими можно механически, не понимая принципов их устройства (так мы пользуемся, например, бытовой техникой).

В сочинениях философов, трактующих цивилизацию, таким образом, проводится мысль, что цивилизованный человек — это совсем не то, что культурный человек. Культурным человека делает «внутренняя культура» личности — превращение достижений человеческой культуры в коренные установки бытия, мышления и поведения личности. Цивилизованный же человек — это человек, обладающий лишь «внешней культурой», которая состоит в соблюдении норм и правил приличия, принятых в цивилизованном обществе. Если это соблюдение не стало для него внутренней необходимостью, то его нельзя считать подлинно культурным. В цивилизованном человеке может скрываться дикарь, варвар, зверь, способный при случае преступить все законы человеческого общежития. «Цивилизованное бескультурье» — нередко встречающийся в жизни феномен.

Развивая  эти взгляды на цивилизацию, немецкий философ О. Шпенглер в начале XX в. говорит о европейской цивилизации как о завершающей фазе эволюции современного западного мира. Цивилизованный Запад — это общество умирающей культуры. Но такова судьба не только западной культуры. Любая культура, утверждает Шпенглер, неизбежно порождает цивилизацию, в которой она угасает, «окостеневает». Цивилизация, таким образом, выступает как последняя стадия развития всякого социокультурного мира, эпоха его «заката», упадка творческой силы и погружения в «механическое», бездуховное существование.

Однако, в английском языке такое толкование слова «цивилизация» не закрепилось. В англо-американских традициях его обычно употребляют примерно в том же смысле, что и слово «культура». У одного из крупнейших историков XX века А. Тойнби цивилизациями называются различные типы общества, которые выступают как относительно самостоятельные социокультурные миры. Тойнби отличает цивилизации от первобытных примитивных обществ. Цивилизации могут охватывать различные государства и существовать в течение долгого исторического времени, проходя путь от рождения до гибели.

Современный американский исследователь С. Хантингтон определяет цивилизацию как культурную общность наивысшего ранга. На уровне цивилизаций, по его мнению, выделяются самые широкие культурные единства людей и самые общие социально-культурные различия между ними. Следующую ступень составляет уже то, что отличает род человеческий от других видов живых существ.

Итак, понятие  цивилизации может означать:

• исторический процесс совершенствования жизни общества (Гольбах);
• образ жизни общества после выхода его из первобытного, варварского состояния (Морган);
• материальную, улитарно-технологическую сторону общества, противостоящую культуре как сфере духовности, творчества и свободы (Зиммель);
• последнюю, завершающую фазу эволюции какого-то типа культуры, эпоху смерти этой культуры (Шпенглер);
• любой отдельный социокультурный мир (Тойнби);
• наиболее широкую социокультурную общность, представляющую собой высший уровень культурной идентичности людей (Хантингтон).

В русском  языке слово «цивилизация» не имеет однозначного определённого значения и используется во всех указанных смыслах. Судить о том, в каком из них, нередко приходиться по контексту. Однако по сложившейся к настоящему времени традиции в русской литературе обычно называют цивилизацией непросто культуру как таковую, а общество, характеризующееся специфичной для него культурой, и притом культурой достаточно развитой – по крайней мере, достигшей письменности. Чаще всего выделяют следующие признаки цивилизации.

Наличие государства как определённой организации, управленческой структуры, координирующей хозяйственную, военную и некоторые другие сферы жизнедеятельности всего общества.

Наличие письменности, без которой затруднены многие виды управленческой и хозяйственной  деятельности.

Наличие совокупности законов, правовых норм, пришедших на смену родовым обычаям. Система законов исходит из равной ответственности каждого жителя цивилизационного общества независимо от его родоплеменной принадлежности. С течением времени в цивилизациях приходят к письменной фиксации свода законов. Написанное право – отличительный признак цивилизованного общества. Обычаи – признак нецивилизационного общества. Следовательно, отсутствие чётких законов и норм – рудимент клановых,  родовых отношений

Определенный  уровень гуманизма. Даже в ранних цивилизациях, если там и не господствуют представления о праве каждого человека на жизнь и достоинство, то, как правило, в них не приемлют людоедства и человеческих жертвоприношений. Разумеется, и в современном цивилизационном обществе у каких-то людей с больной психикой или с преступными наклонностями есть побуждения к каннибализму или ритуальным кровавым действиям. Но общество в целом и законы не допускают варварских бесчеловечных действий.

Недаром переход к цивилизационной стадии у многих народов был связан с распространением религии, несущих гуманистические нравственные ценности, - буддизма, христианства, ислама, иудаизма.

Эти признаки цивилизации возникают не обязательно  сразу все вместе. Какой-то может  сформироваться в конкретных условиях позднее или раньше. Но отсутствие этих признаков ведёт к упадку определенного общества. Эти признаки обеспечивают минимум защищенности человека, обеспечивают эффективное использование способностей человека, а значит, обеспечивают эффективность хозяйственной и политической системы обеспечивает расцвет духовной культуры. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

РАЗНООБРАЗИЕ  ЦИВИЛИЗАЦИЙ. 

Понятие цивилизации имеет очень общий  характер и охватывает самые различные  типы общества. Эти типы можно выделять по таким признакам, как экономический строй общества, организация политической власти, господство определённой религии в общественном сознании, языковая общность, сходство природных условий и тд.

Так, беря за основу экономический строй общества, в качестве различных цивилизаций можно рассматривать выделенные Марксом общественно-экономические формации - рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, социалистическую. При этом исторические типы культуры - античная, средневековая и др. - выступают как конкретно-исторические формы, в которых воплотились на европейском континенте рабовладельческая, феодальная и др. цивилизации. Как особые типы цивилизаций можно рассматривать сложившиеся в древности региональные социокультурные миры Египта, Китая, Ирана; Месопотамии и других стран, отличающиеся неповторимым своеобразием всего уклада общественной жизни.

В литературе часто проводят различие между аграрной и индустриальной цивилизациями. В первой господствует культура патриархального («традиционного») типа, для которой характерны такие черты, как близость к природе, консерватизм, прочность традиций и обычаев, большая роль семейно-родственных связей, замкнутость быта и слабость межкультурных контактов, господством фольклорно-этнического начала в искусстве и т. п. Разновидностями аграрной цивилизации являются земледельческая (с оседлым образом жизни) и скотоводческая (у кочевых народов) с соответствующими им культурами. Индустриальная цивилизация отличается приоритетом городской культуры, ускоренными темпами жизни, большей свободой нравов и выбора жизненных ценностей, быстрым ростом образования, развитием средств коммуникации и информации, усилением мобильности населения и пр. По мнению многих ученых, в настоящее время на Западе идет перерастание индустриальной цивилизации в цивилизацию нового типа - «постиндустриальную» или «информационную», что вызывает крупные перемены в культуре общества.

По характеру  политической власти в обществе различают  цивилизации деспотического типа (в  странах Востока, в Древнем Египте, в России с XV до 90-х годов XX века) и цивилизации демократического типа (Афинское государство, Новгородская республика до присоединения её к Москве, современные демократические государства).

Особое  место среди цивилизаций занимают общества, объединённые общими метакультурами. Для метакультур характерно то, что они, во-первых, имеют надэтнический характер, и, во-вторых, объединяют разные, но сходные по некоторым общим параметрам культуры. В основе сходств культур, входящих в единую метакультуру, может лежать языковая общность, обуславливающая близость многих других сторон культурной жизни людей (например, испанская метакультура, охватывающая, кроме Испании, ряд стран Латинской Америки), общность природных условий (например, метакультура горных народов или народностей Крайнего Севера), в особенности, религиозная общность. История свидетельствует, что религии играют наиболее существенную роль в образовании метакультур. Возникнув в одном народе и затем, распространяясь среди других народов, они выступают в качестве связующего начала, соединяющего их культуры. Так формируются буддийская, христианская, исламская метакультуры.