Каждому веку соответствовали  и свои формы правления, и свои авторитеты. в Божественную эпоху форма правления носила теократический характер, а главным авторитетом был авторитет Бога.

Кондорсе мари Жан Антуан Никола весь исторический процесс разбил на десять эпох и  дал соответствующую характеристику каждой из них. Первую эпоху он рассматривает как эпоху первобытного состояния людей. во вторую эпоху совершается переход пастушеского состояния к земледелию. Появляется больше предметов для удовлетворения потребностей людей, совершенствуются орудия производства, увеличивается их количество, отношения в семье. При характеристики третьей эпохи мыслитель особое внимание обращает на разделение труда. Разделение труда приводит к появлению классов собственников, рабов и прислуги. Быстро развивается медицина, астрономия и другие науки.

Четвертую и  пятую эпохи Кондорсе связывает  с Древней Грецией и Древним  Римом. Он подчеркивает, что греческая  культура возникла не на пустом месте, что Греция многое позаимствовала у  восточных народов: их ремесла, часть  их знаний, азбуку и религиозную систему. Кондорсе указывал на единство мировой истории, на взаимосвязь и взаимовлияние народов разных стран.

Шестая и  седьмая эпохи охватывают средневековье, которое французский просветитель характеризует как период упадка. Всюду царили невежество и дикость, всюду господствовали, как выражается Кондорсе, теологические бредни и суеверные обманы.

Восьмая эпоха - эпоха книгопечатания и расцвета наук. Совершенствуется алгебра, изобретение  алгоритмов упрощает математические операции.

Девятая эпоха, по мнению Кондорсе, начинается от Декарта и завершается образованием Французской республики. А в последней, десятой эпохе, то есть в буржуазном способе производстве Кондорсе видит будущее человеческого общества. Улучшение его состояния он усматривает в уничтожении неравенства между людьми, в совершенствовании человека.

Гегель ищет иные основы деления истории. Главное  внимание он обращает на абсолютную идею, дух. В соответствии с географией он делит историю на Восточный  мир, куда входит Китай, индия, Персия, Сирия, Египет, на Греческий, Римский и Германский.

Восточный мир, пишет Гегель, есть детский возраст  истории. Здесь царствует деспотизм  и свободным чувствует себя только деспот. Люди вращаются вокруг одного центра, то есть властителя, который  стоит во главе государства как патриарх. Он требует от всех граждан соблюдать существующие предписания. патриарх является субстанцией, которой всё принадлежит. Но Гегель считает, что эта история не есть действительная история, так как в ней нового ничего нет, а есть повторение одних и тех же процессов.

Греческий мир - это второй главный принцип всемирной  истории и вместе с тем это  период юности, когда формируются  индивидуальности. Немецкий философ  не жалеет красок для изображения  греческого мира. Здесь, по его словам, царствуют действительная свобода индивида, истинная гармония, мир и согласие.

Римский мир - третий принцип. Это возраст возмужалости истории. В Риме господствует абстрактная  свобода, ставящая государство и  политику выше любой индивидуальности, но вместе с тем создается свободная личность, отличающаяся от индивидуальности.

В Греции, пишет  Гегель, в политической жизни преобладали  демократия, на Востоке - деспотизм, в  Римском мире - аристократия.

Германский  мир - четвертый период всемирной  истории. Германский народ, по убеждению его представителя призван хранить христианские принципы духовной свободы и примирения. Дух в Германском мире достигает полного расцвета и зрелости. Венцом и вершиной развития всемирной истории представляется прусская монархия.

Маркс разбил всю историю на пять формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, буржуазная, и коммунистическая. У Маркса есть еще и другое деление истории: первичная формация (первобытное общество), Вторичная формация (рабство, феодализм, капитализм) и третичная формация (коммунизм). Маркс подчеркивал, что общество не может перескочить через естественные фазы своего развития, что более развитая страна показывает менее развитой ее собственное будущее. Маркс как диалектик прекрасно понимал сложный и трудный характер развития исторического процесса. Но он не считал, что каждая страна в обязательном порядке должна пройти все формации. Для Маркса важно то, что все человечество проходит эти формации.

В концепции  русского мыслителя прошлого века Н.Я. Данилевского изложена критика европоцентрические воззрения, согласно которым Запад олицетворяет прогресс, а Восток - застой. Автор перечисляет следующие культурно-исторические типы, или самобытные цивилизации: «1) египетский, 2) китайский, 3) ассирийско-вавилоно-финикийский, или древнесиметический, 4) индийский, 5) иранский, 6) еврейский, 7) греческий, 8) римский, 9) ново-семитический, или аравийский, и 10) германо-романский, или европейский».

Возникновение цивилизации - качественно новый  этап в истории человечества. Отсюда начинается его подлинная история. Фундамент цивилизации - общественное богатство в единстве материальных и духовных ценностей. Критерий цивилизации - человек. Первобытный человек - нецивилизованный человек. Человек же эпохи рабства - цивилизованный человек, он задумывается прежде всего над собственным бытием.

По утверждению  Тойнби, каждая цивилизация в своем  развитии проходит четыре стадии: 1) генезис; 2) рост; 3) надлом; 4) распад.

Генезис цивилизации. Цивилизация, как считает английский историк, возникает из примитивных  обществ в результате вызова, порождаемыми исключительными обстоятельствами разного характера и успешного  ответа на этот вызов. Вызовы могут  быть как природными, так и человеческими.

Рост цивилизации. Не все цивилизации выдержали  испытание временем. Многие из них  не смогли развиваться и в конце  концов погибли. Тойнби такие цивилизации  называет задержанными цивилизациями, к которым он относит цивилизации  эскимосов, полинезийцев и других народов. В росте цивилизации, по мнению Тойнби, большую роль играет не только творческое меньшинство, но и великие личности. Они подтягивают нетворческое большинство (толпу) до творческого меньшинства.

Надлом цивилизации. Тойнби считает, что причины надлома цивилизаций не следует искать за их пределами, они находятся внутри самих цивилизаций. Один из признаков роста цивилизации - самодетерминация. Но со временем внутри цивилизации появляются трещины. Творческие личности постоянно заняты тем, чтобы вести за собой нетворческую массу, постоянно призывают ее к подвигам и непрерывному совершенствованию. Однако нетворческая часть общества перестает подражать творческому меньшинству, и последнее начинает терпеть неудачу в продвижении по пути прогресса, в результате чего цивилизация начинает терять самодетерминацию.

Распад цивилизации. В процессе надлома цивилизации  творческое меньшинство превращается в господствующее большинство, которое, не желая уступить власть, начинает прибегать к силе, что вызывает еще большее отчуждение между правящим меньшинством и неправящим большинством.

Цивилизованный  и формационный подходы вопреки  утверждениям некоторых исследователей не противоречат друг другу. Следует  отметить и тот факт, что иной раз понятие цивилизации шире понятия формации, а иной раз, наоборот, понятие формации шире понятия цивилизации. Так, одна и та же цивилизация может охватывать разные общественно-экономические формации. например, западная цивилизация включает в себя несколько формаций. Но одна и та же формация тоже может охватывать несколько цивилизаций. Например, буржуазная общественно-экономическая формация охватывает множество цивилизаций: французскую, американскую, японскую.

Исторический  процесс един, но вместе с тем  многообразен. Чтобы это многообразие и единство, возьмем основные сферы общественной жизни.

Материальная  сфера. В основе единства мировой  истории лежит прежде всего материальный фактор. В каком бы регионе земного  шара люди ни жили, они должны заниматься производством средств к существованию, одеваться и строит жилище. Везде и всюду люди едины в том, что в первую очередь им необходимо производить материальные ценности.

Производство  материальных ценностей в тех  или иных регионах даже в однотипных обществах совершается по-разному. Это во многом определяется географическим фактором, торговыми связями с другими народами. Многообразие мировой истории проявляется и современных условиях, когда существуют единые хозяйственные связи и происходит интенсивный обмен материальными ценностями. Американская технология в России, Китае, африканских государствах может быть применена в зависимости от климатических условий, традиций, менталитета народа, уклада жизни и многих других факторов. Отсюда следует, что многообразие истории требует различного подхода к современным производительным силам.

Социальная  сфера. Ретроспективный взгляд на историю  свидетельствует, что в одни и  те же исторические эпохи в разных регионах мира была примерно одна и  та же социальная структура общества. Социальная сфера очень разнообразна не только структурно, но и функционально, то есть по исполнению тех или иных общественных функций. Род, племя, этнос, нация, народ, класс, каста, сословия и другие формы социальной общности людей очень дифференцированы.

Духовная сфера. Она имеет свою имманентную логику развития, показывающую, что обладает универсальными чертами и свойствами, присущими всем духовным сферам. Разнообразие духовной деятельности народов мира очевидно. Ведь каждый народ имеет свою собственную неповторимую и уникальную культуру, несравнимую с культурами других народов.

Политическая  сфера. В широком смысле слова  в политическую сферу входит управление делами общества, регулирование отношений  между индивидами, группами, классами, государствами, народами. Очень разнообразна политическая жизнь государств и народов. Сосуществовали и сосуществуют разные формы правления: монархия и республика, аристократия и олигархия. В восточных странах больше доминировали деспотические государства.

Таким образом, с одной стороны, исторический процесс един, но с другой - многообразен. Если абсолютизировать единство, то мир предстанет однообразным, но если абсолютизировать многообразие, то мир превратится в нечто иррациональное и хаотическое. Поэтому на историю надо смотреть диалектически, поскольку реальная история внутренне противоречива, а именно: в единстве нужно видеть проявление многообразия, а в многообразии - единство исторического процесса.

3. ЧЕЛОВЕК  КАК СУБСТАНЦИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО  ПРОЦЕССА

«Если история  способна научить чему-нибудь, то прежде всего сознанию себя самих, ясному взгляду на настоящее».

В.О. Ключевский

Одной из важнейших  задач философии истории является исследование и раскрытие движущих сил истории, детерминизма общественных процессов и явлений. История  представляет собой сложный и многогранный процесс, в котором воедино связаны географические, материальные, духовные, социальные, политические и другие факторы. Мыслители всех времен пытались социальные детерминанты. Одни их искали в географическом факторе, другие - в духовном, третьи - в материальном.

Монтескье свое исследование роли географической среды  начинает с выяснения вопроса  о человеческой природе. По его мнению, климатические условия определяют индивидуальные особенности человека, его телесную организацию, характер и склонности. Так, например, в холодном поясе люди крепче и физически сильнее, поскольку «холодный воздух производит сжатие окончаний внешних волокон нашего тела, отчего напряжение их увеличивается и усиливается приток крови от конечностей к сердцу». Южные народы, продолжает Монтескье ленивы от природы, и поэтому они не способны к героическим поступкам.

Гегель исходил  из духовного фактора. Он считал, что  творцом истории является мировой  разум. Понятие разума он употребляет  в разных смыслах. Во-первых, разум - это разум индивида; во-вторых, разум - это закономерное развитие истории; в-третьих, разум - это основа истории. «Разум, - пишет Гегель, - есть субстанция, а именно - то, благодаря чему и в чем вся действительность имеет свое бытие; разум есть бесконечная мощь … Разум есть бесконечное содержание, вся суть и истина…» Всю история Гегель превращает в историю мысли, которую нужно излагать и исследовать.

Маркс тоже искал  движущие силы общественного развития, его детерминанты, но к изучению истории он подошел с диаметрально противоположных, а именно материалистических позиций. Материалистическое понимание истории, открытое Марксом, требует не просто его констатации, в противном случае оно ничем бы не отличалось от спекулятивного, идеалистического объяснения общественных процессов, а изучение действительной жизни людей. Поэтому Маркс обращается к анализу практической деятельности людей, которые в первую очередь должны жить, а для этого им необходимы пища, жилище, одежда и т.д.

Материалистическое понимание истории можно резюмировать таким образом: