Классификация речевых актов

 

Содержание:

Введение…………………………………………………………..2

1.Теоретические основы исследования………………………....

1.1Понятие «речевого акта»…………………………………….3

1.2Классификация речевых актов………………………………7

1.3Развитие теории речевых актов……………………………..20

Заключение……………………………………………………….25

Список литературы………………………………………………26

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Речевой акт, минимальная единица  речевой деятельности, выделяемая и  изучаемая в теории речевых актов  – учении, являющемся важнейшей  составной частью лингвистической прагматики.

Одно из положений теории речевых  актов состоит в том, что минимальной  единицей человеческой коммуникации является не предложение или высказывание, а «осуществление определенного  вида актов, таких, как констатация, вопрос, приказание, описание, объяснение, извинение, благодарность, поздравление и т. д.». Эта установка оказалась созвучной тем взглядам в современной лингвистике, для которых характерно стремление выйти за пределы предложения, раздвинуть рамки лингвистического анализа. Такое расширение исследовательского кругозора – не самоцель, а средство «разгрузить» семантическое описание предложения и текста, удалив из него некоторые компоненты общекоммуникативного порядка.

Таким образом данная работа будет посвящена Теории речевых актов,а в частности различным классификациям речевых актов.

Цель данного исследования - выявить специфику различных классификации речевых актов.

Для достижения цели настоящей курсовой работы мы ставим перед собой следующие задачи:

1. рассмотреть классификации речевых актов различных учёных
2. выделить и описать те критерии, на основе которых выделяются те или иные классы речевого акта в различных классификациях.

Объектом курсовой работы является теория речевых актов.

Предметом для данной работы являются основные положения теории речевых актов.

 

 

 

 

1.Теоретические основы исследования

1.1 Определение речевого  акта

Теория речевых актов возникла и сформировалась в рамках лингвистической  философии, прежде всего в работах  представителей оксфордской школы (Дж. Остин, П. Стросон) и близких к ним философов (Дж. Серль и другие). Создателем теории речевых актов стал английский философ Дж. Остин. Основные идеи новой теории он изложил в лекциях, прочитанных в Гарвардском университете в 1955 г. В 1962 г. они были опубликованы отдельной книгой под названием "How to do things with words".

Существует множество различных  определений речевого акта. Это понятие является одним из наиболее популярным в современной лингвистической науки и оно не имеет единственного определения.

Основателем Теории речевых актов является Дж. Остин,который первой своей задачей при создании Теории речевых актов считал выяснение характера отношений между констативными и перформативными высказываниями и условий удачности перформативов. Успев в определённой степени убедиться, что жёсткой границы между перформативами и констативами нет (при выходе за пределы множества эсплицитных перформативов),Дж. Остин начал склоняться к мысли, что деятельностной природой обладают по существу не только перформативы, но и все высказывания(Сусов 2006:9-14).

Занявшись вопросами о структуре  речевых актов и об их таксономии, он совершил переход от перформативности к иллокутивности, сделав теперь ведущим в теории речевых актов понятие иллокутивной силы.

Акцент был  перенесён с принципа деятельности говорящего по производству высказываний на принцип их коммуникативной целенаправленности (интенциональности).

В речевом акте Дж. Остин выделяет три уровня, тоже называемые актами: локутивный, иллокутивный и перлокутивный акты.

Локутивный акт (локуция, от англ. locution) представляет собой произнесение высказывания, обладающего фонетической, лексико-грамматической и семантической структурами. Ему присуще значение. Реализация звуковой структуры приходится на долю фонетического акта, лексико-грамматическая структура реализуется в фатическом акте, а семантическая структура — в ретическом акте.

Иллокутивный акт (иллокуция, лат. il- < in), обладая определённой силой, обеспечивает указание не только на значение выражаемой пропозиции, но и на коммуникативную цель этого высказывания. Этот акт конвенционален.

Перлокутивный акт (перлокуция, лат. per- ‘посредством’) служит намеренному воздействию на адресата, достижению какого-то результата. Данный акт не является конвенциональным.

Все три частных  акта совершаются одновременно, а не один за другим. Их различение необходимо в методических целях.

Осуществляя локутивный акт, говорящий одновременно осуществляет иллокутивный акт, когда спрашивает или отвечает на вопрос; информирует, уверяет или предупреждает; объявляет  решение или намерение; объявляет приговор; назначает, взывает или критикует; отождествляет, описывает и т.п. Перлокуция состоит в воздействии на информационное состояние адресата, на его настроение, планы, желания и волю. А вот ответит ли адресат либо не сочтёт нужным ответить, находится уже за рамками инициативного речевого акта говорящего (Сусов 2006:9-14).

Н.Д. Арутюнова дает следующее определение речевого акта: «речевой акт представляет собой элементарное (минимальное) звено языковой коммуникации, являющееся продуктом актуализации предложения в конкретной ситуации общения и направленное на достижение определенной иллокутивной цели» (Арутюнова 1990: 412-413).

Л.С. Гуревич в своей работе «Коммуникативный акт в рамках теории речевой деятельности» рассматривает это понятие как «сложное в языковом, психологическом плане образование, в котором задействованы интерлокутивные силы, где реплика-стимул и реплика-реакция актуализируют содержательную, конструктивную и ситуативную общность, и где прагматическая составляющая является диалогическим единством» ( Гуревич 2006: 400).

Интересна также  трактовка речевого акта у Р.И. Карчевски. Он под речевым актом понимает «минимальную коммуникативную единицу текстового уровня, совершаемую в соответствии с принципами и правилами речевого поведения, принятыми в данном обществе, выступающую в виде целенаправленного действия говорящего для достижения взаимопонимания между участниками коммуникации» (Карчевски, 2002:129–130).

Исследователи в понятии речевого акта подчеркивают различные моменты, существенные для лингвистики. Так, M. Хэллидей рассматривает речевой акт как выбор одной из многочисленных переплетающихся между собой альтернатив, образующих «семантический потенциал» языка. Говоря, мы выбираем одну из форм: утверждение, вопрос, обобщение или уточнение, повторение или добавление нового. Иными словами, в противоположность взгляду на язык как на набор правил, или формальных предписаний, здесь предлагается концепция языка как совокупность выборов, которые индивидами могут быть оценены по-разному. Именно в этом смысле речевой акт связан с «планированием речи» и является сложной сущностью, в которой когнитивные и т. п. функции сочетаются с межличностными при том или ином удельном весе этих функций в конкретной ситуации (Хэллидей 1970: 140-165).

Дадим краткий перечень основных характеристик  речевого акта (далее РА), которые  выделяет М. Хэллидей согласно различным  лингвистическим концепциям:

1) условия успешности РА заложены  в том, что в рамках предложения  принято относить к модусу  – это соответствующая составляющая предложения, его перформативная часть;

2) РА – это  элементарная единица речи, последовательность  языковых выражений, произнесенная  одним говорящим, приемлемая и  понятная по меньшей мере одному  из множества остальных носителей языка;

3) РА – это  заключительный акт в серии  других действий; различной бывает  та степень, в какой РА универсален;  противопоставлены универсальные  и социально обусловленные РА; пример первых – утверждение;  пример вторых – вопрос о  наличии детей, который в ряде африканских племен употребляется как простое приветствие;

4) универсальные  свойства РА противопоставлены  тем, которые специфичны для  конкретного языка: перлокуции  всегда универсальны, а иллокуции  бывают как универсальными, так  и специфическими (они по-разному – в различном наборе – представлены в различных языках). Это позволяет обозначить новый аспект в проблеме исследования языковых универсалий;

5) РА может  быть как крупнее предложения  (высказывания), так и меньше его,  то есть он может быть составной частью предложения; так, именное словосочетание можно представить (хотя в классической теории РА этого не делается) как РА описания, в большей или меньшей степени успешный;

6) РА связывает  между собой невербальное и  вербальное поведение; 

7) РА, рассматриваемый как поверхностная структура предложения, не является производным от «скрытых» структур, а есть непосредственная реальность речи с ее текстовыми связями и с правилами употребления языковых единиц, заданными в рамках грамматики;

8) РА позволяет разграничить текст и подтекст;

9) РА связан с понятием «фрейма»  или «рамки» в некоторых концепциях  моделирования речевой деятельности: имеются в виду «ритуальные»  последовательности РА, интерпретируемые  на основе знаний о мире  и привлекающие для своей интерпретации метаусловия (связанные с установлением того, в контексте какого фрейма мы находимся в данный момент, то есть с выбором фрейма), а также опирающиеся на предшествующие, настоящие или будущие (ожидаемые) действия коммуникантов;

10) типичной задачей РА является воздействие на мысли адресата, когда он интерпретирует высказывание говорящего. В то же время общие свойства РА – это свойства кооперированного сознательного и разумного взаимодействия нескольких субъектов. Все это позволяет определить понятие уместности и приемлемости речи на макроуровне, на который не распространяется грамматика отдельно взятого предложения;

11) PA включает  в грамматическое описание, прагматические  понятия контекста и роли говорящего  и адресата, лежащие в рамках  конвенций и норм конкретного общества. Последние определяют, какой вариант выражения предпочтителен для данного PA;

12) понимание  предложения, в котором реализуется  РА, связано с процессом дедуктивного  вывода в обыденном мышлении, что по-новому ставит вопрос  о соотнесенности грамматики (и норм) языка, с одной стороны, и мышления – с другой;

13) нельзя говорить  о понимании предложения только  в его буквальном значении: необходимо  установить цель РА. Поэтому выявление  иллокутивной силы предложения  входит в описание языка;

14) РА соединяет предложение с высказыванием (Хэллидей 1970: 140-165).

Таким образом, мы видим, что точка зрения на определение  речевого акта каждого из вышеперечисленных  лингвистов объективна и верна. Исследователи, давая объяснение этого понятия, принимали во внимание лингвистические и экстралингвистические факторы построения речевого акта. Разница во взглядах обуславливается тем, что лингвисты анализируют речевой акт с разных позиций, акцентируют свое внимание в большей степени или на формальной стороне речевого акта, или на содержательной.

1.2 Классификация речевых актов.

Поскольку речевой акт – это  вид действия, то при его анализе  используются по существу те же категории, которые необходимы для характеристики и оценки любого действия: субъект, цель, способ, инструмент, средство, результат, условия, успешность и т. п. Субъект речевого акта – говорящий производит высказывание, как правило, рассчитанное на восприятие его адресатом – слушающим. Высказывание выступает одновременно и как продукт речевого акта, и как инструмент достижения определенной цели. В зависимости от обстоятельств или от условий, в которых совершается речевой акт, он может либо достичь поставленной цели и тем самым оказаться успешным, либо не достичь ее. Чтобы быть успешным, речевой акт как минимум должен быть уместным. В противном случае говорящего ждет коммуникативная неудача, или коммуникативный провал (Падучева 1986:45).

В настоящее время существует множество  классификаций речевых актов. Их обилие объясняется несколькими  причинами: во-первых, еще не сложился четкий терминологический аппарат прагмалингвистики, что приводит к различной трактовке основных понятий. Во-вторых, различаются признаки, которые кладутся в основание той или иной классификации. Это приводит к тому, что выделяется различное количество классов, а также распределение внутри них конкретных речевых актов, обладающих определенными свойствами, например, анализ распределения экспрессивных речевых актов в различных таксономиях в работе Р.В. Шиленко (Шиленко 1986:51).

Сравнение различных  классификаций речевых актов  было проведено В. В. Богдановым (Богданов 1989; 1990). Все наиболее известные классификации В.В. Богданов делит на два класса: классификации, содержащие не более десяти крупных классов, и классификации, содержащие большое число мелких классов. К первой группе отнесены таксономии Дж. Остина, Дж. Серля, Дж. Лича, Г.Г. Почепцова, К. Баха и Р. Харниша, Дж. Оуэра, Д. Вундерлиха и Б. Фрейзера.

Дж. Остин, заложивший основы теории речевых  актов в своих оксфордских  лекциях второй половины 1950-х годов.Заслуга Дж. Остина состоит не только в том, что он первым сформулировал теорию речевых актов, но и в том, что он предложил классификацию речевых актов, которая в дальнейшем послужила отправной точкой для других языковедов в выделении типов речевых актов. Существует большое количество классификаций. Рассмотрим некоторые из них.

Итак, Дж. Остин свою классификацию речевых актов считает производной от классификации перформативных глаголов, т.е. тех глаголов, которые при их употреблении в 1 лице единственного числа настоящего времени изъявительного наклонения действительного залога выступают в качестве ядерных элементов эксплицитных перформативных высказываний (высказываний-действий). Глаголы, обладающие перформативным потенциалом, он рекомендует отбирать из словарей английского языка. Дж. Остин предложил выделять пять классов перфомативных (иллокативных) актов: