После того как стало ясно, что homo oeconomicus следует понимать не как "образ человека", можно теперь с полным основанием выдвинуть предположение, что эта экономика, тем не менее, по крайней мере неявно, использует что-то наподобие "образа человека". Этот "образ человека" экономики остается скорее на заднем плане и раскрывается редко. Он также не очень разработан и поэтому не очень профилирован. Это скорее обычное понимание человека, понимание человека в ключе жизненного мира. К тому же он используется по возможности экономно, он намеренно остается в стороне от всех проблематичных высказываний о человеке, чтобы использовать преимущество "слабых" предпосылок аргументации, а именно претендовать на как можно более широкое признание. Что касается позитивной теории, нам кажутся относящимися к этому неявному облику человека экономики следующие определения: (1) Человек может рассчитывать и планировать, в этом выражается его разум. (2) Человек имеет - в пределах определенных ограничений – экономически релевантную свободу принятия решений. (3) Он имеет индивидуальные потребности, предпочтения, интересы. (4) Он является социальным существом, существом, которое в своем поведении ориентируется на поведение других. (5) Он в состоянии управлять своим поведением также при помощи моральных норм, идеалов.

Этот  список только предварительный; возможно он даже избыточен. Едва ли при ближайшем  рассмотрении он бы стал шире, ибо по своей роли он не должен расширяться: для исследовательских целей  изучения становления порядка современного, плюралистического общества это  было бы непродуктивно. Он намеренно  не содержит метафизических или теологических  высказываний, он не содержит других ценностей, мировоззрения и т.п. Однако он не исключает, что отдельные люди или  группы людей имеют такие точки  зрения и ориентируют на них свое поведение. В определенных аспектах экономика, безусловно, зависит даже от введения метафизических или моральных убеждений отдельных людей или групп. Но как наука она не занимает в этом вопросе никакой содержательной позиции. Это относится также к нормативному пониманию людей: кроме открытой "солидарности всех людей" экономика не может представить ни одного точного определения.

2.2 Этика и экономика: взаимная  эвристика и анализ ограничений

Экономика работает со схемой, которая делит  элементы, которые влияют на решения  людей, на два класса: на предпочтения и ограничения; связь между ними осуществляется посредством принципа рациональности. Эту мысль мы встречаем  при систематическом определении  отношений этики и экономики.

Люди  могут иметь много различных, даже утопических целей. В ограниченном в ресурсах мире все цели, предпочтения, желания и утопии обязательно подлежат определенным ограничениям. Такая нормативная социальная наука, как этика или также нормативная экономика постоянно движется поэтому между представлением целей или желаний, которые управляют поиском, т.е.эвристикой, и анализом тех условий, которые ограничивают возможности действий, анализом ограничений.

Исходя  из экономической этики, мораль и  хозяйство и, соответственно, их научные формы отражения, этику и экономику можно понимать как взаимную эвристику и анализ ограничений. Хотя напряжение между обеими углами зрения приводит к многочисленным тернистым проблемам, но оно одновременно является условием творческого решения проблем для того, что может создавать наполненная человеческая жизнь в обществе с другими людьми. При этом инициатива может принципиально исходить от обеих сторон; как правило, одна сторона берет на себя динамическую, подгоняющую вперед часть (эвристика), другая пытается предпринять адаптацию к имеющимся средствам или к состоянию морального самосознания людей (анализ ограничений).

Если  мораль и этика идут вперед, если они развивают идеалы и утопии правового общества и самореализации людей, то экономика призвана обрабатывать не все возможные, а только важнейшие  в свете этих норм, идеалов и  утопий вопросы: этика действует  как эвристика экономики, а экономика  как относящийся к ней анализ ограничений, который призван производить  морально релевантное знание. Часто лишь спустя десятилетия, столетия выясняется, что нечто является экономически намного более разумным, чем предполагалось вначале; во многих отношениях это объясняется тем, что со временем удавалось разработать соответствующие новым идеям институциональные установления. Этика часто навязывает экономике темы, которые позднее становятся естественными проблемами хозяйства и экономики, или она стимулирует обращение экономики к таким морально чувствительным темам. Примерами этого могут быть демократия с равным правом голоса, социальная политика, участие в принятии решения на рабочем месте вплоть до положения человека как субъекта и коллективного стиля руководства, проблем окружающей среды, реструктуризации долгов развивающимся странам и многое другое. Другие действительные или только предполагаемые морально мотивированные идеалы не выдерживают - по крайней мере до сих пор - экономического испытания, как, например, требование одинакового дохода для всех и индивидуального права на труд; экономика указывает на эмпирические обстоятельства и теоретические причины того, что соответствующие ожидания останутся только иллюзиями.

Анализ  ограничений такого типа часто проводится экономикой таким образом, что он легко попадает в недоразумения, ибо он интерпретирует этические  задания как экономические преимущества в широком смысле слова. Существующие сегодня различные теоретические  положения экономической теории морали понимают мораль как общественный капитал, который в соответствии с теорией общественных благ подлежит особым условиям производства и сохранения, но который имеет оправдание в  экономических преимуществах для  всех. Говоря экономически, моральные  нормы являются инвестициями в сотрудничество между людьми, которое должно или  может принести чрезвычайные производительные преимущества для всех. Таким образом, нормы следует понимать не как  ограничение индивидуальной свободы, как считают определенные направления  либерализма, а как обеспечение  еще большей свободы, когда создается  требуемая долговременной деятельностью  надежность взаимных поведенческих  ожиданий. Тем самым можно экономически интерпретировать моральные нормы, как и конституции, институты, социальный порядок в целом. Также возможно интерпретироватьэкономически то устремление к нормам, которое всегда выдвигают на передний план богословы и философы: нормы могут приносить боль, они ограничивают возможности деятельности. Но они делают это, чтобы открыть в долгосрочной перспективе и для всех более и выше оцениваемые возможности деятельности. Так можно экономически интерпретировать даже моральные идеалы и утопии: они являются предложением, требованиями более серьезных инвестиций в общественное сотрудничество. Однако такие инвестиции необходимо тщательно проверять на возможность их осуществления, на их смысл и их стоимость.

Роли  могут быть распределены и наоборот: хозяйство и экономика могут  развивать новые возможности (эвристика), и теперь этика фигурирует как  инстанция, которая проверяет эти  возможности на их совместимость  с моральным самосознанием общества и направляющими традиционными  моральными идеями - справедливое общество, образ человека в самом широком смысле (анализ ограничений). Самыми известными примерами тому являются рынок и конкуренция, моральное качество которых для всех, особенно для морально чувствительных людей, до сих пор не подкреплено аргументами, что приводит к выраженной сдержанности таких людей против рынка и конкуренции. В настоящее время таким примером может служить генная технология. Стандартной формулой в связи с этим всегда является то, что человеку не все разрешено из того, на что ему доступно технически, экономически и пр. Именно для таких проблемных контекстов экономическая этика имеет особое значение, она обоснованно показывает моральное качество новых возможностей и устанавливает таким образом связь с моральным самосознанием общества. Без соответствующего этико-экономического объяснения, возможно, были бы значительные сложности с общественным признанием многих разработок современного общества.⁷

Этика и экономика в значительной степени  зависят друг от друга. Они достигают  именно тогда большей комплексности, когда не сводятся друг к другу  в том или другом направлении: чтобы использовать это напряжение, требуется взаимныйперевод различных, также следующих различным методическим стандартам, типов речи. Когда этические соображения не могут быть экономически реконструированы, результатом является взаимное непонимание. Этот перевод предполагает высокую чувствительность к видению мира из перспективы иной науки.

Согласно  пониманию предъявленной позиции, современная экономика как исторически (А. Смит), так и систематически вытекает из этики. Это видно из того, что  в любой экономический анализ необходимо ввести только два измерения, чтобы вновь обратиться к этике: временное и социальное измерение. Если речь уже идет не о краткосрочных, а о долгосрочных соображениях пользы, и, кроме того, речь идет не об индивидуальных соображениях пользы, о пользе для  общественности, то мы оказываемся  в самом центре дискуссии по этическим  вопросам. Дифференцирование наук часто  делает эти связи невидимыми. Задачей  экономической этики является разъяснение  этих взаимосвязей. Основополагающую модель отношений этики и экономики  можно характеризовать как перевод при сохранении, даже использовании разницы двух способов речи. Это означает, что не может быть ни доминирования этики над экономикой, ни сведения этических рассуждений до экономических расчетов.

Необходимо  также обратить внимание, что функциональное рассмотрение морали в современном обществе и основанное на функциональном рассмотрении обоснование морали должно значительно отличаться от внутренней точки зрения морали в том виде, как она есть у морально действующего. Это участь современного общества - быть в состоянии видеть и обрабатывать один и тот же феномен в различных аспектах, не умея связывать различные перспективы в единую картину. В этом отношении теории внутренней точки зрения морально действующего человека, т.е. что-то вроде феноменологии морального сознания, являются необходимым дополнением к функциональному рассмотрению морали, в свою очередь не имея возможности быть сведенными к функциональным размышлениям. С точки зрения народного хозяйства предпринимательское стремление к прибыли было функционализировано для моральной цели; мы увидим, что в противоположность этому, с точки зрения отдельного хозяйства функционализировано может быть выполнение морального стандарта для увеличения прибыли предпринимателей. Продуктивность современного общества основана именно на многообразии перспектив, которое непременно приводит к напряженностям, но разработка которых принципиально продуктивна. Это означает, что наряду с разработанным здесь функциональным рассмотрением морали не может подвергаться сомнению ни ценностное преимущество солидарности или "коммуникативной рациональности", ни легитимность этики в смысле феноменологии морального сознания.

Список  использованной литературы

1. Вебер М. Протестантская этика и дух  капитализма // Избранные произведения. – М., 1990.
2. Войтыла К. (папа Иоанн Павел II). Основания этики // Вопр. философии. 1991. № 1.
3. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. – М., 1998.
4. Де Джордж Р.Т. Деловая этика. – СПб.; М., 2001. – Т.1-2.
5. Емельянов Е.Н., Поварницына С.Е. Психология Бизнеса. – М.: АРМАДА, 1998. - 511 с.
6. Кант И. Основы метафизики нравственности // И. Кант. Соч.: В 6 т., Т. 4, Ч.1, - М., 1965.
7. Кудряшова Е.В. Лидер и лидерство. – Петрозаводск, 1996.
8. Максимов Л.В. К проблеме определения морали // Этическая мысль. Вып. 3. М.: ИФ РАН. 2002.
9. Максимов Л.В. Квазиобъективность моральных ценностей // Этическая мысль. Вып. 4. М.: ИФ РАН. 2003
10. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. – М.: «Дело», 1993. – 702 с.
11. Мур Дж. Принципы этики. – М., 1984.
12. Основы предпринимательского дела. Благородный бизнес. / Под ред. Ю.М. Осипова. – М., 1992. – 432 с.
13. Разин А.В. Этика: история и теория – М.: Академический проект, 2002
14. Рих А. Хозяйственная этика. – М., 1996.
15. Смирнов И. Н., Титов В. Ф. Этика – М.: Гардарики, 2005
16. Смит А. Теория нравственных чувств. – М., 1997.
17. Уледов А.К. Структура общественного сознания. — М.: Мысль, 1968.
18. Форд Г. Моя жизнь. Мои достижения. – М., 1989.
19. Этика бизнеса: Международные аспекты. Отв.ред. Лобанов А.А. М., 1996.
20. Этика. Вводный курс. // Под общ. редакцией И.Н. Сиренко. – М.: Серебряные нити, 2006

¹ Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. с. 138

² Войтыла К. (папа Иоанн Павел II). Основания этики // Вопр. философии. 1991. № 1.

³ Разин А.В. Этика: история и теория. с. 258

⁴ Смит А. Теория нравственных чувств. с. 258

⁵ Разин А.В. Этика: история и теория – М.: Академический проект, 2002