Идея развития в современной философии и науке

Приведенные ограничения  являются необходимыми и достаточными для квалификации гипотезы как научной, независимо от того, окажется ли она  впоследствии истинной или ложной.

Научная идея, даже если она истинна, не возникает на пустом месте. 
Для того, чтобы гипотеза была принята к рассмотрению, она должна быть связана с имеющимся до ее появления знанием, и только в этом случае она может быть предметом исследования и дальнейшей проверки. Бесспорно, что такого рода обоснование гипотезы в предшествующем знании не является окончательным, и для одних и тех же гипотез часто находят разные обоснования. Однако этот факт свидетельствует только о том, что обоснованность гипотезы является необходимым условием ее приемлемости – отсутствие обоснованности дискредитирует гипотезу настолько, что она не может быть предметом дальнейшего обсуждения.

Степень обоснованности гипотезы может варьироваться от ее теоретического выведения из наличного  знания до соответствия не результатам, но общему духу современной науки. Несмотря на все неясности, связанные с  понятием о духе времени, это понятие  все-таки может быть полезным для  понимания принципов принятия гипотез  и отказа от них. Так, обращаясь к  общему интеллектуальному климату  того или иного времени, можно  объяснить, почему некоторые гипотезы представлялись совершенно естественными  и очевидными, несмотря на их ложность, в то время как другие предположения, будучи истинными, категорически отвергались. Гипотезы не только не появляются на пустом месте, но и оцениваются в свете  общекультурного контекста; их формулирование, исследование или принятие составляют один из аспектов развития культуры.

Таким образом, можно сделать два важных вывода. Во-первых, критерий связи с наличным знанием носит двойственный характер, является внутренне противоречивым с точки зрения прогресса: с одной  стороны, он предохраняет от совершенно безумных идей, обеспечивая одновременно преемственность, а с другой - может вызвать при неоправданном преувеличении его роли задержку развития научного знания, делая невозможной научную революцию. Во-вторых, столь же внутренне противоречивым и двойственным является и критерий соответствия эмпирическим данным: с одной стороны, он представляет собой необходимое условие истинности и предохраняет от спекуляции, с другой стороны, с его помощью можно оправдать ничем не обоснованные и определенно ложные гипотезы. Критерии обоснованности и соответствия эмпирическим данным, рассматриваемые отдельно друг от друга, должны применяться с большей осторожностью, если хотят избежать догматического отрицания истины или догматического настаивания на лжи. Наиболее правильным будет учет обоих критериев, совместное обращение и к обоснованности, и к эмпирической проверке.

Гипотезы присутствуют на всех стадиях научного исследования независимо от его характера - фундаментального или прикладного, однако наиболее выражено их применение в следующих случаях: обобщение и суммирование результатов  проведенных наблюдений и экспериментов; интерпретация полученных обобщений; обоснование некоторых ранее  введенных предположений; планирование экспериментов для получения  новых данных или проверке некоторых  допущений.

Гипотезы настолько  распространены в науке, что ученые иногда даже не замечают гипотетического  характера знания и полагают, что  возможны исследования без предпосылок  в виде гипотез. Однако это мнение явно ошибочно. Как говорилось выше, исследование состоит в постановке, формулировании и решении проблемы, а каждая проблема возникает только внутри некоторого предварительного знания, содержащего гипотезы, и даже предпосылка  имеет гипотетический характер.

Рассмотрим основные функции гипотез в науке.

Во-первых, гипотезы применяются для обобщения опыта, суммирования и предположительного расширения наличных эмпирических данных.

Во-вторых, гипотезы могут быть посылками дедуктивного вывода, т.е. произвольными предположениями  гипотетико-дедуктивной схемы, рабочими гипотезами или упрощающими допущениями, принимаемыми даже при сомнении в  их истинности. Эти гипотезы позволяют  перейти от идеальных объектов теории к опыту и неизбежны в той  мере, в какой невозможно устранить  идеальные объекты из теории.

В-третьих, гипотезы применяются для ориентировки исследования, придания ему направленного характера. Выполняя эту функцию, гипотеза выступает  либо в форме рабочей, либо в форме  предварительных и неточных положений  программного характера.

В-четвертых, гипотезы используются для интерпретации  эмпирических данных или других гипотез.

В-пятых, гипотезы могут применять для защиты других гипотез перед лицом новых  опытных данных или выявленного  противоречия с уже имевшимся  ранее знанием.

Усовершенствование  научной догадки, как и ее выдвижение, совершается по единой схеме: "анализ-синтез-проверка". Циклическое повторение этих шагов  приводит к последовательному улучшению  первоначальной догадки, пока не будет  достигнут результат, успешно выдерживающий  другие проверки и дающий удовлетворительное решение проблемы в целом.

Циклическое повторение анализа задачи, синтеза идеи решения  и ее проверки подготавливает несколькими  путями почву для будущего открытия. Во- первых, углубляется понимание  проблемы как за счет выявленных связей в структуре исследуемой проблемы, так и за счет привлечения все  более широкой информации по изучаемому вопросу. Во-вторых, каждая относительная  неудача существенно ограничивает область дальнейших поисков. Пути возможных  решений в начале исследования определяются опытом решения сходных задач  и наличной информацией по исследуемой  проблеме. В-третьих, исчерпав последовательными  циклами "анализ-синтез-проверка" те походы к проблеме, которые подсказывались близкими аналогиями, идеями сходных  задач, исследователь бывает вынужден обращаться к более сильным средствам, к более далеким аналогиям, нестандартным, неожиданным параллелям.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное в  данной работе исследование сущности понятия «развитие» с философской  и научной точек зрения было направлено, в первую очередь, на осознание самим  автором понятия «развитие». Таким  образом, осознано необходимое условие  деятельности любого исследователя: рассмотрение явления в его динамике, развитии.

Адекватная модель процесса научного исследования, результатом  которого является открытие, охватывает стадию формулирования и оценки проблемы; открытие, генерирование и обоснование  новых научных идей. И хотя наука  не располагает каким-либо безошибочно  действующим методом генерирования  новых научных идей и гипотез, она располагает широким разнообразием  методов, приемов, средств и способов рассуждений как логического, так  и эвристического характера, которые  в значительной мере регулируют и  облегают процесс исследования.

Научная и практическая деятельность исследователя тесно  связана с научно-производственной активностью с применением теоретических  знаний и логических средств. На различных  этапах исследований теоретические  знания определяют цель, проблему и  гипотезу.

Из проведенного в данной работе исследования можно  сделать однозначный вывод: интерес  к вопросам научного открытия не утихнет  до тех пор, пока относительные истины, окружающие нас, не превратятся в  абсолютные, что, как мне кажется, не произойдет никогда.

ЛИТЕРАТУРА

Краткий философский  словарь / Под. ред. А.П. Алексеева М.: Проспект, 1997. 
Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1988. 
Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. М.; Наука, 1987. - 232 с. 
Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. - М.: Наука, 1986. 
Симонов П.В. Междисциплинарная концепция человека. М.; Знание, 1989. - 386 с. 
6. Філософія. Підручник / За загальною редакцією Горлача М.І., Кременя 
В.Г., Рибалко В.К. - Харків: Консум, 2000. - 672 с. 
Герман Вейль. Математическое мышление. - М.: Наука, 1989, - 682 с. 
Спиркин А.Г. Философия: Учебник. - М.: Гардарики, 2000. - 816 с. 
Карпович В.Н. Проблема. Гипотеза. Закон. - Новосибирск: Наука, 1980. - 176 с. 
Яковлев В.А. Диалектика творческого процесса в науке. - М.: Наука, 1989. - 
276 с. 
Селье Г. От мечты к открытию? Как стать ученым. - М.: Прогресс, 1987. - 383 с. 
Методологические проблемы научно-технического творчества. - Рига: Знание, 
1984. - 240 с. 
----------------------- 
Научные проблемы

Предметные

Процедурные

Эмпирические

Концептуальные

Методологические

Оценочные