Идея развития в современной философии и науке

Появление проблемной ситуации определено различными обстоятельствами. 
Прежде всего, она появляется при невозможности описать факт с помощью существующего теоретического знания, имеющего обосновательный характер. 
Здесь проблемная ситуация в большей мере навязывается объективно существующими явлениями, которые нам еще не ясны. Но может быть и иной вариант, когда проблемная ситуация не связана с фактами, не вписывающимися в имеющиеся теоретические знания, а, как в случае создания общей теории относительности, обусловлено расширением и разработкой уже имеющейся теоретической (мировоззренческой программы).

Проблемная ситуация субъективна по форме, но объективна по содержанию. Объективно она навязывается исследователю переплетением новых  результатов наблюдений и экспериментов, выражаемых в форме эмпирических знаний - фактов и законов, и тех  теоретических знаний, которые уже  подтверждены. Чаще всего проблемная ситуация обнаруживает себя в свете  практических или теоретических  интересов общества. Она подготавливается всем ходом развития материальной и  духовной культуры, в том числе  развитием теории и практики науки, отношением к ней со стороны государства  и общества, заинтересованностью  последних в ее разрешении. Социально- историческая среда существенно  влияет на обнаружение проблемной ситуации и ее решение. Она может способствовать научному открытию, но может и затормозить  его появление [8, с. 514].

В проблемной ситуации наиболее ярко проявляется индивидуальность ученого: уровень его профессиональной подготовленности, умение ориентировать  в проблеме, развитая степень риска, возможность отойти от старых канонизированных представлений, подвижность ума  и т.д.

В анализе проблемной ситуации приходится иметь дело и  с вопросами личностно-психологического плана, поскольку эта ситуация переживается ученым и в ней проявляется  его интуиция, особенности мышления и т.д.

Следует отметить, что не существует общего метода порождения глубоких, плодотворных, разрешимых проблем. Тем не менее, история науки свидетельствует  о том, что во многих случаях глубоко  научные и плодотворные проблемы возникали при реализации следующих  четырех установок: следует критически относиться к предлагаемым решениям ранее поставленных проблем, даже если на первый взгляд эти решения кажутся  безупречными; в любом случае можно  найти некоторые недостатки, или, по крайней мере, обобщить найденное  решение или конкретизировать его  применительно к какому- либо частному случаю; необходимо применять известные  решения к новым ситуациям и пытаться оценить их на пригодность: если решение проблемы сохраняет силу, то в результате получают обобщение не только решения, но и проблемы, если же решение оказывается неприемлемым, то возникает новый комплекс проблем; необходимо сознательно стремиться к обобщению уже известных проблем, пытаясь перенести их в новые области или ввести еще одни параметр; необходимо стремиться увязать наличие проблемы с проблемами в других областях знания, рассматривать проблемы комплексно.

В целом же выбор  проблем носит творческий характер, и здесь необходимы скорее интуиция и опыт, нежели методика.

Важно отметить, что проблемы глобального характера  типа: "что есть первоматерия мира", "что такое объект?", "что есть движение?", "что такое человек?", "что есть разум?" могут лишь определять границы отдельных наук, но не являются начальным этапом научного исследования.

Очевидно, что  не любая проблема является научной. Научные проблемы выделяются из класса всех остальных тем, что они ставятся на основе научных предпосылок и  исследуются научными методами с  доминирующей целью расширения научного знания.

Научные проблемы могут быть классифицированы на различные  подклассы. 
Приведем классификацию В.Н. Карповича [9, с. 93], которая наглядно представлена на схеме 1.

Научные проблемы делятся на предметные и процедурные. Предметные проблемы относятся к  изучаемым объектам, а процедурные - к способам получения и оценки знания. В свою очередь, предметные проблемы можно подразделить на эмпирические и концептуальные, а процедурные - на методологические и оценочные. Для решения эмпирических проблем  необходимо прибегать к операциям  с предметами наряду с чисто теоретическим  анализом материала, в то время как  концептуальные проблемы не требуют  непосредственного обращения к  реальности. В отличие от предметных проблем процедурные проблемы всегда являются концептуальными; само же различие процедурных проблем заключается  уже в том, что методологические проблемы не могут иметь решения  в виде оценочных суждений, в то время как оценочные проблемы вводят в науку ценностные параметры  и установки.

Эмпирической  проблемой является в первую очередь  поиск данных; ответ на эмпирические проблемы может быть дан на основе таких научных методов как  наблюдение, эксперимент, измерение  и т.п. Кроме того, проблема считается  эмпирической, если для ее решения  необходимо конструировать приборы, приготовлять реактивы и т.д. Концептуальные проблемы связаны с полученным ранее множеством данных и заключается в их организации  и интерпретации, выведении следствий  и формировании гипотез, устранении противоречий в соответствии с требованием  логической строгости. Методологические проблемы касаются в основном планирования исследования: при их решении устанавливаются  некоторые соглашения, определяется порядок решения проблемы, проведения наблюдений и экспериментов, очерчиваются предполагаемые концептуальные процедуры  и т.п. Оценочные проблемы имеют  дело с оценкой эмпирических данных, гипотез, теорий и т.п., и даже с  оценкой самой проблемы как осмысленной, правильно построенной и корректной.

Для того, чтобы  проблема считалась правильно поставленной, должны существовать следующие необходимые  и достаточные условия (причем соблюдение этих условий не гарантирует безусловного успеха исследования, но во всяком случае предохраняет от напрасной потери времени) [10, с. 124]: наличие некоторого предварительного научного знания (данные, теория, методика), в которое может быть включена исследуемая проблема; формально правильное построение; корректность проблемы, т.е. ее предпосылки не должны быть ложными; достаточная ограниченность, но не глобальность проблемы; указание на условие существования решения и его единственность; принятие соглашения о признаках приемлемого решения и способах проверки решения на приемлемость.

Далеко не все  научные проблемы в конце концов так или иначе решаются; некоторые  проблемы остаются нерешенными в  течение продолжительного времени  после их постановки (например, теорема  Ферма оставалась нерешенной на протяжении нескольких столетий), другие проблемы оказываются неразрешимыми 
(например, задачи о квадратуре круга, трисекции угла и удвоении куба), третьи вообще исчезают из поля зрения сменяющихся поколений ученых.

2.3 Гипотеза и  ее значение

После того как  проблема или проблемный комплекс сформулированы и исследованы, т.е. проанализированы на предмет правильности постановки, наличия и единственности решения  и т.д., следует поиск решения  проблем. Сам процесс поиска решения  зависит от того, с какого рода проблемой  мы имеем дело, эмпирической или  концептуальной. Некоторые проблемы разрешаются обращением к реальному  миру, поиском новых фактов посредством  процедур наблюдения, измерения и  т.п., другие же проблемы могут быть решены только путем построения некоторых  новых теорий, нового субъективного  образа объективного мира.

Действовать в  решении проблемы без какой-либо гипотезы невозможно. 
Даже решение очевидных практических задач осуществляются на основе представлений, что эти задачи надо решать именно так в силу предшествующего опыта и стремления оптимально добиться желаемого результата. Эти представления и есть гипотеза. В более сложной задаче представления о деятельности по достижению цели скрыто в ее информационной системе. На первых этапах решения обычно гипотезы выдвигаются интуитивно. Они позволяют зафиксировать область поиска, а при успешном продвижении в решении и сужении области поиска повышается роль логической обоснованности и контролируемости гипотезы [11, с. 231].

Следует отметить, что гипотеза всегда обладает большим  содержанием и большей логической силой, чем те данные, на которых  она основана. Поскольку гипотеза не относится к единичным суждениям  опыта, а всегда превосходит их по содержанию, ее нельзя обосновать, исходя только из данных. Эмпирические данные могут лишь опровергнуть гипотезу, но не подтвердить ее. Гипотеза ставится под сомнение уже в том случае, когда вступает в противоречие хотя бы с одним фактом или при ее логической проверке убеждаются, что  гипотетические способы действия не приводят к цели. Но каждая новая  гипотеза, как правило, не отбрасывает  целиком содержание прежних гипотез, а использует все рациональное. Новая  гипотеза в основе своей выступает  как усовершенствованная предыдущая.

Существенным  в появлении гипотезы часто является внезапность, неожиданность. Это похоже на ситуацию, когда мы входим в темную комнату, в которой не знаем, где  зажигается свет. Отыскивая в темноте  выключатель, натыкаемся на какую-то мебель, острые углы, с трудом различаем  бесформенные темные массы. Но вот выключатель  нашелся, свет зажжен - все сразу стало ясным, обоснованным. Именно так могут иногда выглядеть размышления при решении задачи: гипотеза - это внезапное просветление, вносящее ясность, порядок, связь и целесообразность в детали, которые до этого казались смутными, разбросанными, запутанными, неуловимыми. Она вносит существенно новый связующий элемент в детали задачи. Вслед за ней приходит твердая уверенность, что цель достижима. Внезапность - это очень характерная черта, но ее трудно описать. Появление впечатляющей гипотезы психологи иногда описывают как едва слышную подсказку внутреннего голоса. Любая решающая гипотеза влечет за собой революционную перестройку в общем взгляде на задачу. Вместе с ней элементы проблемы начинают играть новую роль, приобретают новый смысл.

Многие исследователи, изучавшие деятельность человеческого  ума, заметили, что существуют две  различные категории того, что  называют мыслями: к первой относятся  те, которые мы порождаем активно, посредством акта мышления, обдумывания. Ко второй - те, которые вспыхивают в  нашем сознании самопроизвольно.

Итак, гипотеза может выступать как продукт  осознанной организации мышления в  научном поиске. Однако не только этот вид деятельности может сформировать гипотезу. Существует бессознательный  вид мыслительной деятельности, протекающей  на основе спонтанных актов мышления, которыми мы не можем управлять, подобно  тому как мы не можем управлять  силами природы. 
Подсознательная работа мышления осуществляется и в периоды перерыва в сознательной работе. Однако, после перерыва проясняются лишь те задачи, решения которых мы желаем всей душой или над решением которых мы напряженно работали. Чтобы вызвать подсознательную деятельность, совершенно необходимо сознательное усилие и напряжение.

«Пробы и ошибки ученого состоят из гипотез. Он формулирует  их в словах, чаще всего письменно. А затем он пытается выявить в  одной из этих гипотез изъяны, критикуя их или проверяя экспериментально, и в этом ему помогают его коллеги, которые будут довольны, если эти  изъяны удастся найти. И если гипотеза не сумеет противостоять критике  и не выдержит этих проверок по крайней  мере так же хорошо, как ее конкуренты, то она будет отброшена» [12, с. 148]. Любая проблема в науке для  своего решения в принципе допускает  множество конкурирующих между  собой гипотез, причем все они, конечно, должны соответствовать обнаруженным фактам, а так же предпосылкам и  требованиям, предъявленным к решению  проблемы.

Этапы генерирования  и формулирования гипотез, их логико-теоретической  разработки, эмпирического и концептуального  обоснования и практической проверки составляют звенья единого, целостного процесса научного исследования, в  ходе которого разрешаются проблемы, и тем самым достигается более  полное, точное и конкретное знание действительности. Ученый пользуется всеми доступными ему методами исследований, способами рассуждений, эмпирическими  и концептуальными средствами, а  так же, конечно, опирается на свой опыт, способности, интуицию и т.п. Вот  почему изучение процесса научного исследования представляет собой комплексную  проблему, в решении которой принимают  участие ученые разных специальностей.

Этап генерирования  новых идей и гипотез является самым трудным для философско-методологического  анализа, т.к. не существует каких-либо логических канонов, алгоритмов или  иных систематических процедур, с  помощью которых можно было бы строить наиболее правдоподобные гипотезы. Вместе с тем, в ходе развития науки, также логики и методологии научного познания постепенно вырабатывались такие  методы, приемы исследования и способы рассуждений, которые в той или иной мере способствовали решению этой задачи. Среди логических методов, которые начали использоваться в естествознании еще с самого начала его зарождения, следует отметить методы индукции и аналогии. Хотя они не приводят к достоверным результатам, но все же помогают строить догадки, выдвигать разумные предположения.

В еще большей  мере это справедливо относительно аналогии, моделирования, экстраполяции  и других методов логического  и математического исследования. Важно обратить внимание на то, что  в процессе генерирования новых  научных гипотез используются такие  способы рассуждений, которые дают не достоверное, а только вероятное, или правдоподобное, заключение и  которые поэтому можно назвать  не дедуктивным. Иными словами, рассуждения, основанные на них, помогают ученому  искать истину, но не гарантируют ее получение без дополнительного  конкретного исследования.

Для того чтобы  отделить наиболее правдоподобные из выдвигаемых гипотез, на их формулировку накладываются некоторые ограничения: гипотеза должна быть синтаксически  правильно построенным и семантически осмысленным утверждением внутри некоторого текста; гипотеза должна быть до некоторой  степени обоснованной предшествующим знанием или, в случае полной ее оригинальности, по крайней мере, не противоречить  научному знанию; гипотеза должны быть не только в принципе проверяемой  при изменении знания, но и эмпирически  проверяемой наличными методами, т.е. она должна соответствовать  развитию научного инструментария.