Гендерная философия

  Что касается третьего направления в области  гендерных исследований (”гендер как культурологическая интерпретация” – так гендеристы именуют эти работы), то оно в российской науке пока только еще декларируется. Специальных трудов в этой области нет, хотя гендерный подход, конечно, давно уже имел место, – правда, тоже без упоминания этого термина. По социально-экономической истории Х1Х-ХХ вв. вышло уже достаточно трудов, раскрывающих воздействие пола на зарплату, условия труда, занятость, на разные формы социального протеста и т.д. Особенно ярко это заметно в исследованиях по исторической демографии, подробно рассказывающих о влиянии пола на рождаемость и смертность, на различную миграцию (трудовую, религиозную и проч) и на социальную мобильность, как “восходящую”, так и “нисходящую”.

  3. Влияние гендерных  исследований на  развитие личности, семьи и социальной  активности

  Еще одно перспективное направление гендерной  истории самым тесным образом  связано с оригинальным подходом, который можно условно назвать  персональной, или новой биографической историей. Он, разумеется, имеет очень  жесткие ограничения в источниковой базе для ранних периодов истории. Исследователи западноевропейской истории раннего нового времени, несмотря на наличие довольно богатых частных архивов и обширного корпуса литературных памятников, сталкиваются с серьезными трудностями и прежде всего в своих попытках реконструировать историческую индивидуальность представителей средних и низших социальных слоев. В частности, стремясь восстановить внутренний мир женщины этого времени, ученые вынуждены обращаться к немногочисленным представительницам элиты, потомкам которых к тому же удалось сберечь и пронести свои фамильные архивы сквозь все исторические катаклизмы. Но и в таких счастливых случаях неизбежно встает вопрос, можно ли наблюдения, сделанные на основании исследования отдельных судеб в сколь угодно щедрых на подробности казусах экстраполировать в область коллективного и тем более социально-дифференцированного гендерного опыта? Для такого переноса, конечно, требуются дополнительные обоснования. Иногда исследователь опирается на гипотезу о двойственности женского мировосприятия, предполагающую, что если в одних ситуациях представления женщины в той или иной мере отражали ее социальную принадлежность, которая определялась, в зависимости от ее семейного положения, по мужу или по отцу, то в других классовые различия вытеснялись более фундаментальными гендерными характеристиками. Констатация существенной общности “женского опыта” каждой конкретной эпохи, таким образом, не устраняет расхождений, создаваемых социальным неравенством, и соответствует тем свидетельствам источников, которые подтверждают, что противоречия этого “двойного статуса” женщин осознавались мыслящими современниками и озадачивали их так же, как и нынешних историков, пытающихся уложить женскую ментальность в классово-гендерную систему координат.

  В то время  как семейный статус определял каждую фазу женского жизненного цикла, отношение  к женской сексуальности в  широком смысле слова детерминировало  поведенческий стереотип, предписываемый обществом всем женщинам, независимо от их возраста, семейного или социального  положения. Этот нормативный код, выражавшийся, в частности, в понятиях “чести” и “позора”, идеале женской скромности как внешнего выражения целомудрия, был призван контролировать не только сексуальное поведение женщин, но почти все стороны их бытия: он задавал строгости воспитания и скудость образования, стиль одежды и манеру говорить, ограничения в выборе партнера, рамки приемлемой деятельности и очень многое другое. Конечно, не все женщины следовали модели поведения, предписываемой им традиционным обществом, но обнаружившееся в ряде исследований разнообразие возможностей в целом очерчивает их пределы, выход за которые был трагическим уделом единиц.

  Как показали в замечательных историко-биографических исследованиях С. Мендельсон и Н. Дэвис, даже редкие женщины XVII в., искавшие более широкое поле приложения своих  сил, не оспаривали всего комплекса  “гендерной асимметрии”, вовсе не претендовали на привилегии мужчин в  политике, праве, образовании, сексуальных  отношениях, а своему проникновению  в “заповедные” сферы деятельности тщательно искали оправдания. Но хотя никто из них не ставил открыто под сомнение гендерную полярность, как она понималась современниками, реализация такими женщинами своих властных амбиций, социальных притязаний и интеллектуальных потенций в скрытом виде (посредством обычных инструментов неформального женского влияния) была явлением достаточно распространенным. Из представленных исследовательницами “тройных портретов” ярко выступают спектр и пределы возможностей, которыми располагает индивид в рамках конкретного исторического контекста с характерной комбинацией социальной и гендерной иерархий. Н. Дэвис исключительно четко формулирует свою исследовательскую программу в Прологе, построенном в виде воображаемого обмена мнений автора с героинями написанной ею книги: “Я собрала вас вместе для того, чтобы узнать о ваших сходствах и различиях. В наши дни иногда говорят, что женщины прошлого похожи друг на друга… Я хотела показать, в чем вы были близки друг другу, а в чем нет, в чем вы отличались от мужчин своего мира и в чем были такими же… как разные религии влияли на женские судьбы, какие двери они вам открывали, а какие закрывали, какие слова и дела они позволяли вам выбирать… Я хотела узнать, как вы трое боролись с гендерным неравенством… Но я не изобразила вас просто многострадальными. Я также показала, как женщины в вашем положении извлекали из него максимум возможного. Я интересовалась тем, какие преимущества давала вам маргинальность…”

  Пожалуй, наибольшие ожидания от гендерной истории  в области методологии связаны  с поисками решения чрезвычайно  трудной проблемы взаимодействия индивидуального, группового, социального и универсального в историческом процессе. В то же время приходится констатировать, что уже полученные результаты работы историков, которые – в зависимости от избранного ракурса исследования – описывают отдельные женские судьбы и либо выясняют роль женщин в семье и домохозяйстве, либо выявляют место женщины в общественно-публичной сфере (в заданных пространственно-временных границах), все еще нуждаются в переосмыслении с точки зрения возможного синтеза всех этих трех аспектов изучения истории женщин. В практике же конкретно-исторических исследований с более широким охватом продвижение в решении этой проблемы было намечено в книге Ш. Маршал, посвященной истории нидерландского дворянства раннего, нового времени. Важнейшими этапами её интегративной по самой своей сути исследовательской программы стала, во – первых, достаточно сложная процедура перехода от тщательно проработанной и отсортированной демографо-статической информации просопографического характера к выявлению семейных моделей и отношений, во-вторых, от межличностных отношений к межгрупповым и, в-третьих, выход в макромир крупных общественных процессов.

  Исследовательница, в частности, пришла к выводу о  том, что реалии семейной жизни вовсе  не укладывались в прокрустово ложе нормативов. Женщины принимали участие  не только в семейной, но и в политической и общественной деятельности, их права, защищенные законом и обычаем, обеспечивали им достаточную независимость. Жены и мужья часто были партнерами в семейных делах. И матери и отцы участвовали в воспитании детей, поддерживая друг друга и внушая ценность взаимных отношений своим детям. На шкале ценностей сохранение единства семьи иногда ставилось выше общности конфессий. Эш. Маршал настаивает на том, что весомый вклад в изменения отношений между мужем и женой, родителями и детьми внесли демогр 
 
 
 
 
 

  Введение 3 1.Роль женщины и  роль мужчины в  цивилизации 42.Культура отношений между  мужчиной и женщиной в России 11 
3.Особенности отношений между мужчиной и женщиной в 21 в. 16

  Заключение 18

  Список  литературы 20

  Введение.

  Вопрос  о том, разные, равноценные и равноправные ли мужчина и женщина или только разные, или только равноценные, а  может быть разные, но неравноправные и неравноценные, на протяжении всей истории человечества волновали  умы и сердца. Шло время, и менялись представления о роли женщины  и роли мужчины в обществе. 20 век - век революций, в том числе  и революции в отношениях мужчин и женщин. Это делает проблему взаимоотношений  полов как никогда актуальной. Кроме того, тема отношений мужчины  и женщины важна и для социальной работы как деятельности по гармонизации человеческих отношений - ее гендерного аспекта.

  Поэтому в данной работе ставятся три основные задачи: проследить, как менялись отношения  мужчины и женщины в цивилизации, каковы они на сегодняшний день, и какие они, возможно, будут в 21 веке. Отдельная глава посвящена  особенностям взаимоотношений полов  в России.

  В качестве цели работы выступает поиск ответа на вопрос о равенстве (неравенстве) полов, о роли мужчины и роли женщины  в цивилизации.

  Роль  женщины и роль мужчины в цивилизации.

  Сразу необходимо отметить, что вся человеческая цивилизация  является мужской цивилизацией.

  Итак, первобытность. Земля ещ¸ не обжита людьми. Это время равенства. Женщина гармонично жив¸т с мужчиной, потому что у них одни ценности и созидательные цели - освоить Землю, создать цивилизацию. Женщина в доклассовом обществе пользовалась особо почетным положением - она мать, хранительница очага, собирательница плодов. Пока женщина рожала, кормила и занималась своими женскими делами, мужчина охотился, а для этого изготовлял орудия охоты и многое другое. Со временем он стал владельцем практически всех средств производства. Так, с развитием технологии и культуры возникает дисгармония в отношениях полов. Первичное разделение труда и специализация внутри семьи приводят к росту влияния мужского начала, преобладания физической силы и логического мышления над чувственной и образной натурой женщины. Из своего высокого положения хозяйки дома женщина попала в зависимость к мужчине. Так сформировалась цивилизация мужчин, где женщине отводится приниженная роль. Патриархат -``это институализированная система иерархии полов, он связан с маскулинизированным типом экономического господства, который не раз менял свое обличье в ходе истории - от феодализма до капитализма и социализма. Все экономические системы по-разному влияют как на зависимых мужчин, так и на женщин, причем женщины всегда оказываются в положении отставших'' Э. Мольтманн-Вендель ``И сотворил Бог мужчину и женщину''//Вопросы философии, 1991, ¹3, стр.92.

  Тенденция отношения к женщине как существу низшему по рангу, чем мужчина  прослеживается с самого зарождения цивилизации и по сей день.

  Еще со времен Платона обсуждалась проблема - что  есть женщина? Сам Платон считал, что  оба пола должны осваивать одни и  те же занятия и ремесла, женщина  даже должна наравне с мужчинами  участвовать в войнах. Вместе с  тем, предоставляя женщине равные права  с мужчиной, он утверждал, что мужчина  во всем превосходит женщину, следовательно, о равноценности полов не могло  быть и речи.

  Кроме того, церковь выражала по этому поводу категоричное мнение: Ева сделана  из ребра Адама и после Адама  и должна повиноваться ему. Даже десять заповедей Ветхого завета предназначены  для мужчин, а женщина в них  упоминается наравне с вещью, скотом (Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни поля его, ни вола его, ни осла его, ни раба...).

  В Средние  века мужчина был объявлен высшей формой человеческой жизни, женщину, даже крещеную иногда даже не признавали человеком. Собор христианской церкви более 1400 лет назад большинством лишь в  один голос принял решение о том, что у женщины, существа, хотя и  низшего, все же имеется некое  подобие души. Поэтому если она  и не полностью человек, созданный  по образу и подобию Бога, но все  же кое-что от человека у нее есть.

  Значительно позже появились попытки доказать с помощью науки приоритет  мужчин во всем. Были даже исследователи, которые были твердо убеждены, что материнское чрево - лишь вместилище, где развивается маленький человечек в виде семени-спермы.

  К началу 20 века подобное отношение к женщине  почти не изменилось. В 1912 году вышла  нашумевшая книга О. Вайнингера ``Пол и характер'', в которой автор утверждал: ``Отношения мужчины к женщине уподобляются отношениям субъекта к объекту. Она - вещь мужчины или вещь ребенка''.

  Под влиянием идеологии патриархата, а, возможно, по причине привычки (или своей  психологии) женщины долгое время  мало возмущались против такого положения  вещей, воспринимая его как должное.

  Движение  женщин за свои права возникает относительно поздно. ``Впервые идеи феминизма  были изложены О. де Гуж в "Декларации прав женщины и гражданки" (1792) и в книге Т. фон Гиппеля "Об улучшении гражданских прав женщин" (1792). Представители феминизма требовали обеспечения равенства полов посредством социально-экономической и юридической реформ. В развитии идей феминизма немаловажную роль сыграл суфражизм начала 20 в. - движение за предоставление женщинам избирательных прав, которые открыли бы им доступ к политической деятельности, обеспечили социальное равенство. Получение женщинами США и Европы избирательных прав, а также рост их занятости привели к спаду феминистского движения, которое вновь начинает активизироваться после окончания второй мировой войны'' Воронина О. А. Феминизма социологические концепции. / Современная западная

  ``Ценности  и представления, касающиеся роли  женщины и мужчины в обществе, и связанные с ними гендерные  стереотипы и социальные установки  регулируются на глубинном ментальном  уровне общественного сознания. Этот уровень, наиболее стабильный, уходит корнями в далекое прошлое,  передается из поколения в  поколение. Он формируется в  ходе долгой истории развития  общества и имеет самые различные  аспекты: исторический, социальный, экономический, культурный, религиозный,  политический.