Философские письма Чадаева

«Философские письма» - это весьма оригинальный способ рассуждения над  злободневными темами. П.Я. Чаадаев  адресовал их некой госпоже Пановой, было бы очень любопытно узнать её ответы.

Для удобства рассмотрения этого произведения, следует мысли и идеи автора писем  изложить в четырёх пунктах:

1. Христианство.
2. Государство. Общество.
3. Человек (личность, душа, разум, познание).
4. Об истории.

Общие особенности писем

П.Я. Чаадаев являлся глубоко  верующим человеком. И его письма настолько пропитаны христианскими  идеями, что в некоторых местах дело доходило до абсурда (особенно в 6-ом и 7-ом письмах, где автор рассуждает об истории). Каждое письмо обычно заканчивается ссылками к христианским авторам, как авторитетам в определённом вопросе.

Интересно замечание автора о том, что книга, как таковая, сковывает религиозную мысль человека. Выражение идеи словом похоже на своеобразную «кодификацию духа». Актуальной и поныне является проблема адаптации Библии для многих народов. Проблема заключается в том, что переделывание Писания под местные рамки искажает его смысл. Это также было замечено П.Я. Чаадаевым. И здесь можно только согласится с его мнением, что широкое распространение Писания ему же вредит. Будто бы, если распространить эту книгу по всей земле, то вся земля обратится к истине. Отсюда идут многочисленные проблемы переводов Библии на иные языки.

П.Я. Чаадаев советует своей собеседнице, обратится полностью к религиозной  идее, потому что только из неё исходят  самые чистые чувства. При этом веру нужно держать в себе, а не выставлять напоказ. А также неукоснительно соблюдать религиозные обряды, ибо через следование им идёт познание Бога. В человеке нет никакой другой истины, кроме как вложенной Богом.

Государство и общество

Главным поводом для запрета  писем к публикации послужила  беспощадная критика Российского  государства и устоев российского  общества. П.Я. Чаадаев с неприкрытым  негативом говорит об отсталости России, которая расположена между  Западом и Востоком («одним локтем в Китай, другим в Германию»), но при этом в ней нет никаких традиций от них. «Россия вне времени, поэтому она не была затронута воспитанием человеческого рода» - отмечает П.Я. Чаадаев. Под «воспитанием человеческого рода» он подразумевает одинаковое историческое развитие всех народов, некие общие черты. В этом, конечно же, автор заблуждается. Нельзя судить о народе по «общему духу», не учитывая частных фактов.

Европа была едина под патронажем христианства, которое и есть причина  прогресса народов, но Россия отделилась от этого европейского единства, начав с того, что «приняла христианство от жалкой Византии», и как следствие есть её отставание в разных областях (материальной и духовной). Россия заплутала: она не ведает, куда и зачем идёт. Но тут же П.Я. Чаадаев говорит об исключительности нашего народа, о его важной, предопределённой роли в историческом процессе.  При этом его оговорки о том, что Запад не идеален, совершенно не значительны.

Оскорбительными выглядят высказывания автора об истории России. Оказывается у России нет прошлого, которым она могла бы гордиться. Не было ничего создано своего, ни воспринято чужого. «Отвага единична, но не характерная для всех» - из этого модно лишь судить об исторической неграмотности автора. Хотя, с другой стороны, можно предположить, что у него не было просто необходимых возможностей к изучению истории. Однако, как будет видно дальше, автор принципиально не разбирал частные факты.

Это всё касательно государства. Об обществе П.Я. Чаадаев отзывался  почти также. Собственно причиной написания  писем была «грусть госпожи Пановой  из-за сложившегося порядка вещей». И по мнению автора, подобное состояние души было воззвано окружающей обстановкой, которую мы сами можем улучшить, тем самым влияя на состояние души. Тут всё просто. Жизнь следует подчинить строгим правилам. Замкнуться от вредного общества, но не как монах, а начать трезвое и осмысленное существование. Жизнь собственная должна быть отличной от жизни толпы.

П.Я. Чаадаев критикует православие  за то, что оно допускает существование  крепостничества в России. «Уничтожению этого явления в Европе мы обязаны  в первую очередь христианству».

Человек (личность, душа, познание)

Большая часть содержания писем  посвящена человеку, его духовному  состоянию, во-первых, и познанию им окружающего мира и самого себя, во-вторых. Осознание собственной  воли выделяет человека из природы. Свобода  человека лишь в том, что он не ощущает  зависимости. Это очень интересная мысль. Выходит, что если есть некое Провидение, определившее судьбу, то какое человеку до этого дело, раз его власть он не ощущает? Однако, автор замечает, что бывает такое, когда один разум подчиняется другому.

Человек не является полностью свободным. Над ним всегда действует нравственный закон, который определяет всё, что  связано с духовностью. Но человек по своей натуре не замечает действия этого закона, поэтому придумывает свой.

По мнению автора, человек рождается  «без разума», но зато с уникальной способностью – «беспредельно просвещаться». Однако сюда он вновь приплетает христианство, заявляя, что чистый разум человека есть результат слияния искажённого  человеком человеческого разума с высшим разумом.

Касательно форм и методов познания автор весьма неоднозначен. Разумное мышление у него всегда выше чувственного. А логический анализ есть насилие  разума над самим собой. На протяжении нескольких писем автор проводит идею, что не следует отождествлять методы познания («духовное нельзя познать математически»). Интуиция в свою очередь, является отражением высшего разума в разуме человека, и именно по этой причине и совершаются все значимые открытия.

Три открытия продвинули до современного автору уровня положительные науки:

1. Анализ (Декарт);
2. Наблюдение (Бэкон);
3. Небесная геометрия (Ньютон).

П.Я. Чаадаев так легко заявляет, что анализ для философии бесполезен, наблюдении придало философии эмпирическое направление, а на небесной геометрии он останавливается подробнее. Нельзя всё объяснить один лишь законом Всемирного тяготения. Автор говорит о существовании противоположной силы – Вержении. И опускает аналогии на духовный мир человека, в котором есть внутренняя сила – «хотение»; и действует на человека некая внешняя сила, о которой мы знаем, что она только есть.

Об истории

Здесь П.Я. Чаадаев делает множество  смелых заявлений, не оставляющих равнодушными ни одного историка.

По его мнению, история исчерпала  все факты и ей остаётся только рассуждать, она должна войти в  общую систему философии и стать её составной частью. Исключительно христианский взгляд на историю! Будто бы до христианства был мрак и анархия, а христианство всё расставило на места. Автор выступает за то, чтобы «историческая критика» провела масштабную ревизию истории, выступила главным трибуналом в этом деле. Пересмотр фактов истории согласно христианскому мировоззрению. А история средних веков есть история одного народа – народа христианского – где на первом месте стоит нравственная идея, а политика в стороне. Это в корне не правильный подход! Но опять же, как говорилось выше, возможно, у П.Я. Чаадаева просто не было возможностей для адекватного изучения истории. Разумеется, автор резко против Реформации, очень резко. Он не вник подробно в сущность протестантизма.

Европа, по мнению П.Я. Чаадаева, охватила собою земной шар и в колонизации нет ничего дурного, ибо народы уже были в плохом состоянии. Эпоха Возрождения – возврат к язычеству. Нехристианские народы и государства пали, а в современный автору период христианские лишь меняют свои границы. Христианские народы всегда идут вперёд. Греческое искусство извращено, позор человечества. Колизей – символ плохого язычества и мученического христианства.

Моисей – самая гигантская и  величественная из всех исторчиеских фигур (великий законодатель еврейского народа). Автор восхищается ещё рядом религиозных деятелей. И как бы между прочим упоминает античных философов, называя их «бесполезной толпой мудрецов. Кстати и ислам произошёл от христианства по мнению П.Я. Чаадаева.

«Философские письма» П.Я. Чаадаева дают множество весьма спорных и  противоречивых идей. При этом следует  сказать, что во многом поднимаются  актуальные проблемы общества. Хотя по большей части, данные письма являются революционным явлением в философской  мысли того времени.