Философские и социологические взгляды А.Н. Радищева

     Радищев был озабочен в то же время тем, чтобы превратить крестьянина, который "в законе мертв", в "истинного  гражданина", установить республиканское "равенство во гражданах", отбросив табель о рангах, придворные чины, наследственные привилегии и т. п. Теоретической  основой республиканских и демократических  устремлений Радищева был просветительский вариант теории естественного права, взятый на вооружение многими европейскими современниками. Радищев осуждал  революционный террор, считал, что  наиболее радикальные воплощения "вольности", рожденной в эпоху французской  революции 1791 г., чреваты новым "рабством".  
 

2. Социологические взгляды А. Н. Радищева

     Александр Николаевич Радищев был первым в России дворянским революционером, возвысившим свой голос в защиту угнетенного крестьянства и осудившим крепостничество. А. Н. Радищев явился родоначальником антикрепостнической идеологии, создателем оригинальной системы экономических взглядов. Русский гуманист, опиравшийся на материалистическую философию, он был на голову выше многих западноевропейских просветителей, апеллировавших к разуму, справедливости и призывавших к уяснению путем просвещения законов “естественного права” , в реализации их норм методом реформ. Анализируя законы развития помещичьего хозяйства, основанного на крепостном труде, А. Н. Радищев установил внеэкономический насильственный характер связи между помещичьими и крестьянскими хозяйствами, выявил антагонизм противоречий между ними, разоблачил классовую сущность абсолютистского государства, решительно стоящего на защите экономических и политических интересов дворянства.[7, c. 67-70] В итоге следовал вывод, что радикальное изменение феодальных производственных отношений невозможно осуществить путем постепенных реформ. Необходимы, революционные меры, классовая борьба порабощенного крестьянства с дворянством и его государством. Антифеодальная революция получала известное обоснование.

     Антикрепостнические взгляды Радищева в дальнейшем переросли  в революционную идеологию. Во всех его работах - публицистических, философских, экономико-географических и государственно-правовых, находила то или иное отражение радикальная  идея о необходимости уничтожения  путем крестьянской революции феодального  строя в России.

     В области экономической теории Радищева интересовали проблемы крепостничества, феодальной собственности, аграрных отношений, внутренней и внешней торговли, а также пошлины, цены, денежное обращение, кредит процент, налоги и повинности крестьян в пользу государства и помещиков. Он оказался одним из первых русских экономистов, обратившихся к изучению экономики крестьянского хозяйства, оброчной и барщинной форм феодальной ренты. Вопросы мелкой кустарной промышленности его интересовали с точки зрения возможности занять мелких земледельцев в производстве и дать им дополнительный источник средств существования. [8 c. 98-100]

     Революционер-мыслитель  впервые в истории русской  экономической мысли подверг  тщательному исследованию налоговую  политику дворянского государства  и пришел к выводу, что все формы  личных налогов и повинностей  несправедливы, что они должны быть заменены подоходно-имущественными.

     В своих теоретических работах  по вопросам экономики он стремился  обосновать необходимость защиты экономических  и политических интересов крестьянства я эксплуатируемого народа в целом. Хотя Радищев считал земледелие основной отраслью народного хозяйства, тем  не менее, он придавал большое значение и развитию промышленности. [9, c. 46]

     Радищев был сторонником мелкого кустарного производства потому, что оно занимало много людей и давало им дополнительный, а порой и основной источник существования. Он не отрицал необходимости и  возможности создания крупных мануфактур. Однако он не видел его преимуществ  перед мелким, не понимал, что мелкое производство, основанное на частной  собственности, под воздействием объективных  экономических законов простого товарного производства перерастет в капиталистическое, породив новую  форму эксплуатации трудящихся.

     Радищев, понимая важность для России развития промышленного производства, требовал проведения политики протекционизма как  политики, защищающей молодую русскую  промышленность от иностранной конкуренции.

     А. Н. Радищев создал оригинальную теорию денег и денежного обращения  Деньги, по его мнению, сами выступают  как товар Единственное их преимущество перед остальным товарным миром  в том, что они сами "всякой товар представляют и на них всякой товар менять можно".[10, c. 245] Одним из первых в истории русской экономической мысли Радищев анализировал различные функции денег, особенно функцию средств обращения из этой функции он ошибочно и выводил “изобретение” денег Он трактовал их, как “мерило всех вещей, в торгу обращающихся” В ходе анализа вексельного обращения и кредита. А. Н Радищев, излагая теорию бумажно-денежного обращения, впервые высказал идею, что бумажные деньги - представители золота, знаки стоимости. Между тем А. Смит считал бумажные деньги всего лишь дешевым орудием обращения и что чрезмерная эмиссия бумажных денег вызывает повышение цены товаров, утечку золота и серебра, падение курса ассигнационного рубля, увеличение внешнего государственного долга и т.д. Все эти явления были раскрыты Радищевым на примере истории развития бумажно - денежного обращения в России во второй половине XVIII в. [11, c. 211]

     Важно отметить, что Радищев первый ввел в русскую экономическую литературу термин "прибавочная цена". Им выдвигался тезис, что "вся цена товара", т.е. стоимость товара, представляет собой сумму "истинной цены" и "прибавочной цены".  
 

     Заключение

     Закончив  изложение философских взглядов Радищева, мы можем теперь дать общую  характеристику его мировоззрения  и указать его место в истории  русской философской мысли. Как  ни значительна и даже велика роль Радищева в развитии социально-политической мысли в России, было бы очень  неверно весь интерес к Радищеву связывать лишь с этой стороной его  деятельности. Тяжелая судьба Радищева дает ему, конечно, право на исключительное внимание историков русского национального  движения в XVIII веке, – он, бесспорно, является вершиной этого движения, как яркий и горячий представитель  радикализма. Секуляризация мысли  шла в России XVIII века очень быстро и вела к светскому радикализму  потомков тех, кто раньше стоял за церковный радикализм. Радищев ярче других, как-то целостнее других опирался на идеи естественного права, которые  в XVIII веке срастались с руссоизмом, с критикой современной неправды. Но, конечно, Радищев в этом не одинок – он лишь ярче других выражал новую  идеологию, полнее других утверждал  примат социальной и моральной темы в построении новой идеологии. Но Радищева надо ставить прежде всего  в связь именно с последней  задачей – с выработкой свободной, внецерковной, секуляризованной идеологии. Философское обоснование этой идеологии  было на очереди – и Радищев  первый пробует дать самостоятельное  ее обоснование (конечно, опираясь на мыслителей Запада, но по-своему их синтезируя). Развиваясь в границах национализма и гуманизма, Радищев проникнут горячим пафосом  свободы и восстановления «естественного»  порядка вещей, Радищев, конечно, не эклектик, как его иногда представляют, но у него были зачатки собственного синтеза руководящих идей XVIII века: базируясь на Лейбнице в теории познания, Радищев прокладывал дорогу для  будущих построений в этой области (Герцен, Пирогов и другие). Но в  онтологии Радищев – горячий  защитник реализма, и это склоняет его симпатии к французским мыслителям. В Радищеве очень сильна тенденция  к смелым, радикальным решениям философских  вопросов, но в нем велико и философское раздумье. Весь его трактат о бессмертии свидетельствует, о философской добросовестности в постановке таких трудных вопросов, как тема бессмертия... Во всяком случае, чтение философского трактата Радищева убеждает в близости философской зрелости в России и в возможности самостоятельного философского творчества. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  литературы

1. Галактионов А. А., Никандров П. Ф. Русская философия IX–XIXвв. Л.: ЛГУ, 2009. 395 c
2. Миронов В. В.. Философия: учебник для ВУЗов 2010 412 c, М.: Академический Проект: Фонд "Мир
3. Радищев А. Н. Избранные философские сочинения. М., 2009 356 c. Москва: Политиздат.
4. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология и философия учебник для вузов / Под ред. проф. В.И.Добренькова. – М.: Гардарики, 2002. – 432 с.
5. Добреньков В.И., Власюк К.Г., Зайналабидов А.С. Основы социологии и философии. – Ростов н/Д: «Феникс», 2001. – 416 с.
6. А.Г.Спиркин «Основы философии», М.: Полииздат, 2008 – 508 с.
7. Куликов Л.М. Основы социологии и философии: Учебное пособие. –Финансы и статистика, М.: Финансы и статистика, 1999. – 336 с.
8. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: курс лекций. – М.: Владос, 1996. – 208 с.
9. Социология. Учебное пособие / Под ред. д.ф.н., проф. Э.В. Тадевосяна. – М.: Знание, 1995. – 272 с.
10. Фролов С.С. Основы социологии: Учебное пособие. – М.: Юристъ, 1997. – 344 с.
11. Ядов В.А. Социология в России. – М.: Ин-т социолог. РАН,2008. - 420