Философия нового времени

1. монады низшей степени развития, которые обладают лишь пассивной способностью восприятия, образуют физические тела, т.е.  предметы неживой природы;
2. монады-души, обладающие ощущениями и представлениями, составляют растительный животный мир;
3. монады-духи, наделенные сознанием, находятся на высшей ступени развития. Они определяют приролду человека.

Рационализм в учении Лейбница о монадах выразился  в том, что постичь монады   можно только разумом.

 
 
 
 

² Лейбниц Г.В. Соч. В. 4 т. Т. 1. – М.: Мысль, 1983. – С. 13.

Столь же рационалистической является и теория познания Лейбница, в которой он предпринял попытку сочетания рационализма и эмпиризма при сохранении ведущей роли рационализма.

 
 
 

Он  выделяет два рода истин: «истины  разума» и «истины факта».

1. «Истины разума» представляют собой врожденные идеи. Но Лейбниц в отличии от Декарта считает , что врожденные идеи не даны сразу ясно и отчетливо, а находятся в интеллекте в зародышевом состоянии и лишь постепенно развиваются до полного осознания. Особенностью «истин разума»  выступает их всеобщность и необходимость, что ,характерно, прежде всего, для логического и математического знания.
2. «Истины факта» не обладают необходимостью и всеобщностью. Они являются эмпирическими и случайными в том плане, что не могут быть выведены дедуктивным путем. Методом отыскания «истин факта» Лейбниц считает индукцию. К  «истинам факта» он относит законы природы, открываемыми естествознанием. Признавая роль «истин факта» в человеческом познании, Лейбниц, тем не менее,  наделяет «истины разума» более высоким статусом.

         Рационалистическая система Г.В.  Лейбница явилась завершением  рационалистической тенденции в  философии XVΙΙ в. и предшественницей немецкой классической философии.  

   

    

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Социально - политические концепции в философии

                             Нового времени.

 

   Социально – политические концепции в философии XVΙΙ в. Получил наиболее полное развитие в философских системах английских мыслителей Т. Гоббса и Джона Локка. Основным социальным фактором, повлиявший на формирование воззрений Т. Гоббса и Дж. Локка на общество и государство, была история буржуазной революции XVΙΙ в., закончившая компромиссом дворянства и буржуазии.

Естественные  законы и концепция  общественного договора Т. Гоббса.

   Создавая философскую систему  и стремясь охватить все области знания, Томас Гоббс (1588-1679) выделил одну главную проблему, ради которой и строилась вся система. Таковой для него стала проблема государства, законности, мира и порядка в нем, которую он рассматривает в работах « О гражданине» и «Левиафан»³. Будучи представителем механистического материализма Т. Гоббс и общественные явления пытался истолковать с точки зрения механистического естествознания. По его мнению , геометрический математический метод, являясь универсальным научным методом, должен найти свое применение в области общественной. Общество, государство он рассматривает как механизм, который можно разложить на его основные элементы и объяснить их основными законами природы. Исходя из этого, Гоббс различает два состояния общества: естественное и гражданское.

   Естественное состояние получится,  по его мнению, если вычислить  из человеческих отношений всё,  что внесло в них государство. В единственном, т.е. дообщественном, состоянии люди действуют согласно законам своей природы, подчиняясь своим страстям. В этом состоянии, считает Гоббс, все люди равны от природы, «природа дала все всем», из-за чего возникает « равенство надежд на достижение цели»; в нем каждый хочет не только сохранить свою жизнь и свободу, но и приобрести господство над другими. Стремление людей к удовлетворению своих потребностей порождает постоянные конфликты и столкновения между ними, из-за чего возникает состояние «войны всех против всех». Чтобы удовлетворить свои страсти к соперничеству , наживе, славе, к власти, человек, утверждает Т. Гоббс, не останавливается ни перед чем, ни перед какими злодеями. В этой войне не может быть победителей.

   В целях самосохранения люди должны искать мира, что, по мнению Гоббса, вытекает не только из страха смерти, который он считает главным, но и из  требований естественного разума. Требования разума Гоббс называет естественными законами.

 

   Естественный закон есть предписание или найденное разумом

   общее правило, согласно которому  человеку запрещается делать 

   то что не пагубно для его  жизни или что решает его  средств  к    

   ее сохранению, и упускать то, что считает наилучшим средством

 

___________________  

³Левиафан – библейское чудовище, о котором в книге Иова сказано, что на свете нет ничего  сильнее его.

для сохранения жизни.

  Первый и основной естественный закон  гласит «следует искать мира и  следовать ему», что бы положить конец состоянию всеобщей вражды человека к человеку. Для этого «человек должен согласиться отказаться от права на все вещи в той мере, в какой этот необходимо в интересах  мира и самозащиты…»* и заключить договор, т.е. перенести часть своего права на других. Этот договор может стать средством устранения всеобщей войны, если он будет выполняться.

   Поэтому второй естественный  закон гласит: «люди должны выполнять заключенные ими соглашения».

    Чтобы сделать соглашение между  людьми «постоянными и длительными,  требуется ещё кое-что…, а именно общая власть держащая людей в страхе и направляющая их действия  к общему благу»**. Такая общественная власть, по Гоббсу, может быть создана только «путем сосредоточения всей власти и силы в одном человеке или в собрании людей, которое большинством голосов могло бы свести все воли граждан в единую волю»***. Таким образом, по Гоббсу, образуется государство, которое он уподобляет библейскому чудовищу Левиафану. Государство на место законов природы ставит законы общества.

   Организация государственной власти, по Гоббсу, может быть различной: монархия, аристократия, демократия. Но не это главное в доктрине Гоббса. Главное в том, что власть в государстве должна быть абсолютной, суверенной и единой. Именно поэтому его симпатии склоняются к абсолютной монархии, которая для него наиболее полно выражает политическое могущество  государства.

 

Либерализм  Джона Локка.

 

    Джон Локк в своем произведении «Два трактата о правительстве», опубликованном в 1689 г., развил учение  Т. Гоббса об общественном договоре .

Локк  – один из основателей доктрины либерализма.

   Подобно Гоббсу  Дж. Локк в своем  социально – политическом учении  исходит из естественного состояния  общества. Однако в отношении  от Гоббса он не считал естественное  состояние «войной всех против  всех». Естественное состояние он изображает как царство свободы и равенства, в котором люди свободно располагают своей личностью, имуществом и все имеют равные права на свободу. К основным не отчуждаемым естественным правам человека Дж. Локк относит три права: на жизнь, свободу и собственность, приобретённую своим трудом. Никто не имеет права «причинить вред жизни, здоровью, свободе или имуществу другого»,

     Основной целью людей при установлении  государства по взаимному соглашению  является, по Локку, сохранение их неотъемлемых прав и собственности, которые не гарантированы в естественном состоянии. В отличии от Гоббса он утверждает, что полного отказа от естественной свободы при заключении договора быть не может.

 
 

*Гоббс  Т. Левиафан/ Избр. философ. Произв. В 2 т. – М.: Мысль, 1965. – С. 156.

** Там  же. С. 195-196.

***Там  же. С. 196.

 Индивид лишь настолько ограничивает свою естественную свободу и свои естественные права, настолько это нужно для охраны его личности и имущества.. Отсюда Локк делает вывод о том, что власть правителя не может быть абсолютной. Абсолютная монархия, по его мнению, хуже, чем естественное состояние, так как над абсолютным монархом нет суда и он находится как бы в естественном состоянии на абсолютную монархию – это то же, говорит Локк, что во избежание вреда, наносимого хорьком или лисицей, отдать себя в когти льва.

     Учение Локка о естественном  праве и общественном договоре  стало обоснованием установления  в Англии конституционной парламентской  монархии.

    Этому же служат его идей о разделении властей, которые нашли своё воплощение в политических теориях Французской и Американской буржуазных революций XVΙΙ века. Разъясняя принцип разделения властей, он указывает, что нужно различать три власти: законодательную, исполнительную и федеральную. Законодательная власть (парламент) осуществляет право издавать законы, исполнительная (правительство) – проводить законы в жизнь, а федеральная (король и министры) занимается вопросами внешней политики. Власти, по мнению Локка, не равноправны. Законодательная власть – верховная, она должна повелевать другими властями.

     Локк в своём трактате также  ставит вопрос о возможности сопротивления правителю, когда он злоупотребляет своей прерогативой. Тогда его подданные имеют право отказаться от договора. Однако сопротивление также ограничивается разумными пределами и заканчивается с установлением прочного политического баланса.

     Социально – политические концепции  Т. Гоббса и в особенности  Дж.Локка оказали огромное влияние  на общественно-политическую мысль  европейского Просвещения и получили  свое дальнейшее развитие прежде  всего в трудах Ш. Монтескьё  и Ж.-Ж. Руссо.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                      Заключение.

 
 

    Рационалистический  метод Декарта, концентрируя внимание  на деятельности

самого  человеческого  ума  в  процессе  достижения  истины,  представляется

прямой противоположностью методу  эмпиризма  Бэкона,  основанному  на  чисто

опытном  выведении  аксиом  знания,  лишенных  математического   осмысления.

Однако картезианский  аналитический и  одновременно  дедуктивно-синтетический

метод, сколь  бы ни подчеркивал Декарт его чисто  интеллектуальные  свойства,

утратил бы свою эффективность, если бы  он  совершенно  игнорировал  опытный

фактор. Декарт был далек  от  такого  пренебрежения.  Уже  в  «Правилах  для

руководства  ума»  он   осудил   тех   высокомерных   «мудрецов»,   которые,

пренебрегая опытом,  высокомерно  воображают,  что  истина  появится  из  их

головы, как Минерва  из головы Юпитера. В «Рассуждении о  методе»  автор  еще

более категорически  заявил: «Что касается опытов, то я заметил, что они  тем

более  необходимы,  чем  дальше  мы   продвигаемся   в   познании».   Своими

экспериментами  Декарт сам великолепно это показал.  Тем  самым  он  доказал,

что рационалистический метод, если он не хочет  выродиться  в  умозрительно-

схоластическое  рассуждательство,  обязан  контролировать  свои  положения  и

выводы  опытом,  уточнять  их  экспериментом  (ибо  дедуктивный   вывод   не

однозначен). К  тому  же  хотя  великий  рационалист,  вдохновленный  своими

математическими прозрениями, и был убежден в  безошибочности и  эвристической

силе  правильно  рассуждающего  ума,  но  он  явно  сам  недооценивал   того

обстоятельства, что успешные эксперименты тоже играли не  последнюю  роль  в

выведении тех  истин, которые потом он воспринимал  как интуитивные.

    В   целом   же   Декарт   односторонне,   метафизически    (в    смысле