«Философия хозяйства» С. Булгакова и ее современное значение

      Объяснения  этому надлежит, может быть, искать во взаимном недоверии и отчужденности  между философией и наукой, особенно экономической, которая и до сих  пор остается в значительной мере девственной в отношении к  философии. Есть признаки, что идейному застою в этой области приходит конец. В той всеобщей научной, философской и религиозной тревоге, которая все сильнее охватывает современное человечество, ломаются старые перегородки, прежде герметически разгораживавшие разные области мысли, и изменяются границы их территорий. В этой смене отношений и границ, совершающейся в наши дни, находит свое оправдание и отстаивает права на "академическое" существование и настоящая работа, которая относится по своему плану одновременно и к чистой философии и к семейству социально-экономических наук». [14. С. 3]

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      3.2. Достижения С.Н.  Булгакова и научная  новизна «Философии  хозяйства».

 

      Большую часть книги занимает критический обзор концепций, так или иначе относящихся к осмыслению хозяйственной деятельности. Здесь Булгаков  демонстрирует прекрасное владение всем идейным наследием человечества. Его критика глубока и, как правило, затрагивает самое существенное. Так, чисто научный подход вообще критикуется за претензию на объяснительную универсальность, а социология - за ее претензии предсказать будущее человечества. По Булгакову, главная ошибка социологии в том, что она рассматривает социум как механизм, работающий по «социальным законам». Никаких законов развития общества нет, – утверждает Булгаков – социология близоруко принимает устойчивые статистические закономерности за подлинные законы. Наконец, политэкономия критикуется за приверженность к излишнему прагматизму. Булгаков пишет, что «она есть дитя капитализма». В целом, все эти области человеческого знания не дотягивают до философии хозяйства, а потому задача построения таковой  и стоит на повестке дня. В этом Булгаков совершенно прав.

      Однако  православный публицист Николай  Владимирович Сомин в своей статье, «Философия хозяйства» С.Н. Булгакова – приобретения и потери» опираясь на материалы работы Козырева А.П. [13],  категорично подмечает, что: «…уже в критике политэкономии виден прокол. Дело в том, что политэкономия в России больше чем политэкономия - она становится прикладной этикой. Но именно этической составляющей в политэкономии Булгаков как бы не замечает. Это хорошо заметно и в критике социализма. О нем Булгаков пишет: «Социальная политика заменяет любовь, возможную лишь в отношении к личности, но не к совокупности – будь это «партия», или «класс», или «человечество», устанавливая противопоставление  «живой» любви к ближнему и «любовью к дальнему, так сказать, социологической». Представляется, что здесь философ не совсем прав. Христианская любовь – не только благожелательное чувство, но, прежде всего, дело. И это дело вполне может выражаться в установлении более справедливых социальных отношений. А потому один хороший закон может нести в себе больше любви, чем даже крупная благотворительная акция».

      С мнением вышеупомянутого публициста соглашусь лишь в логической части его критических выводов относительно булгаковского представления о политической экономии. В целом же, как мне видится, в своей работе «Философия хозяйства» Булгаков вовсе не ставил под сомнение существование этической составляющей политэкономии. Он критиковал ее этику только за некую унифицированность, попытку «угодить» всем и сразу, быть «благом для виртуального общего», в чем соответственно он видел «провал» ее миссии для частного, вполне «реального ближнего». Но, на мой взгляд, это вовсе не отрицание и не «прокол», а лишь попытка прояснить основы и возможность существования этической стороны политэкономии.

      Вообще, С.Н. Булгаков в «Философии хозяйства» стремился обнаружить самые глубинные основания предметов и раскрыть их подлинную сущность, а также показать влияние нравственных, религиозных, культурных мотивов на поведение людей в сфере хозяйства. Тем самым он указывал другим наукам о хозяйстве в план путь преодоления фрагментарного и статичного характера их моделей, дал анализ основных линий, намечаемых точками пересечения философских и экономических интересов в области теории хозяйства, в которой философия хозяйства претендует на роль методологии. Более того, как пишет  проф. Тутов Л.А. «философия хозяйства направлена на преодоление сложившейся замкнутости общественных дисциплин, предполагает целостное знание» [7. С. 13].

 

      Другим  важным методологическим достижением  С.Н. Булгакова является тезис о  недопущении смешения общефилософских  понятий и специально экономических или иных других, так как это приводит к искаженному пониманию хозяйственных процессов, затемнению объективного субъективным. То есть и здесь для С.Н. Булгакова характерен методологический максимализм, заключающийся в стремлении обнаружить самые глубинные основания предметов, раскрыть их подлинную сущность. Философии хозяйства С.Н. Булгакова присущ эсхатологизм, который является проявлением не пессимизма, а результатом глубокого понимания противоречивых основ хозяйственного бытия.

      «Софийность» - вот еще одна изюмина, то положительное оригинальное содержание, которое вносит Булгаков в осмысление хозяйства. Человеческое творчество требует двух условий: свободы изволения и свободы исполнения. Человек не может творить, будучи сам тварью. Он может творить из уже созданного и в нем отпечатлевать свои идеи. Откуда эти идеи в человеке? Человеческое творчество софийно. Будучи единством natura naturans и natura naturata, человек, творя, воспроизводит предвечные идеи, образующие идеальный организм Божественной Софии. Таким образом, и хозяйство в своем метафизическом основании оказывается софийным. Оно возможно только благодаря причастности человека к обоим мирам, Софии и эмпирии. Мир, отпущенный Богом на свободу и превратившийся в омертвевшую natura naturata, принявший на себя грубый покров механизма и причинности, из этого своего, отчужденного от Софии, состояния может выйти и вновь вернуться к состоянию истинному именно через хозяйство, которое есть не что иное, как деятельность Софии, осуществляющаяся посредством человека, по восстановлению мироздания. Это есть окончательная цель хозяйства, лежащая уже за его пределами

      Дело  в том, что сама идея Софии в  интерпретации Булгакова несет  в себе огромный социальный потенциал. Булгаков всегда видел хозяйство  и хозяйствование как Богочеловеческий процесс, как результат синергии Бога и человека. Будучи последователем Платона,  Булгаков стремился к онтологизации всех  метафизических понятий. По его представлениям высшие идеи не могут оставаться просто понятиями, они должны иметь статус живых существ, обладать ипостасностью. «Мир является великой иерархией идейных существ, идейным организмом» – писал он. Вот и в данном случае сотворчество Бога и человека Булгаковым было воплощено в Софию – существо, витающее где-то между миром и Богом. София по Булгакову – ипостась, личность, «принимающая на себя космическое действие Логоса, причастная Его воздействию, передает эти божественные силы нашему миру, просветляя его, поднимая из хаоса к космосу» [1. С. 158].

 

      Таким образом, наибольшую актуальность в условиях глубокого цивилизационного кризиса личностное отношение к действительности, которое провозглашает философия хозяйства в качестве своего основного принципа, приобретает особую значимость, поскольку здесь требуется полное раскрытие творческого потенциала человека. Между тем сегодня значение проблемы личности подвергается серьезному сомнению. С точки зрения постмодернизма личность, затерявшаяся в различных потоках коммуникации, не обладает определенной системой, ценностей, представлениями о правах, обязанностях и ответственности за поступки, а потому теряет всякий смысл. Философия хозяйства, представившая в качестве основного субъекта хозяйства - человека, творца, способного принимать самостоятельные решения и нести ответственность за их последствия, направлена на максимальное раскрепощение личности, осознание условий, необходимых для раскрытия творческого потенциала любому, способному к этому человеку.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      3.3. Основные современные  подходы  к анализу  хозяйственной деятельности.

 

      К настоящему времени сформировалось несколько подходов к анализу  хозяйственной жизни:

      - стадиально-технологический (Д. Белл, Э. Тоффлер) - объясняющий происходящие в хозяйстве изменения технологическими факторами, господствующим способом производства;

      - культурно - социологический (Г. Зиммель, П. Козловски, А. Тойнби, О. Шпенглер) - рассматривающий взаимоотношения экономики и культуры, прежде всего, в аспекте влияния на экономику культурных и этических ценностей и противоречий, возникающих между ними;

      - структурно-функциональный (Т. Парсонс) – предлагающий понимание хозяйства с позиции разделяемых всеми ценностей и нормативных стандартов, призванных служить руководством к действию для отдельных исполняющих роли людей и для коллективов, применяться в различных контекстах и в разных конкретных ситуациях. Главное условие - эти ценности должны быть непротиворечивыми, определенными, обобщенными и согласованными;

      - гуманистический (Т. Адорно, Г. Маркузе, Э. Фромм, Ю. Хабермас) - рассматривающий хозяйство сквозь призму существования, бытия человека и поиска гармонии в его взаимоотношениях с природой и культурой. [7]

 

      В российской литературе имеются различные  подходы к определению предметного  статуса философии хозяйства, которые  удалось систематизировать благодаря Третьему Российскому философскому конгрессу, где была организована работа полноправной секции «Философия хозяйства». Актуальность разработки проблем философии хозяйства в работах таких современных ученых как Тутов Леонид Арнольдович, Козырев Алексей Павлович, а также Осипов Юрий Михайлович, Макашева Наталия Андреевна и др. может быть напрямую связана с определением социально-экономических, политических и духовно-культурных перспектив России.

 

      Зарубежные  же модели хозяйственного развития, которые предлагаются сейчас для нашей страны, не приживаются и не объясняют происходящих процессов, поскольку рассчитаны на хозяйство с другим укладом, где ВВП (валовой внутренний продукт) на душу населения составляет 118 тысяч долларов и выше (для Лихтенштейн, который занимает первое место в списке стран по уровню ВВП), в то время как в нашей стране, по расчетам специалистов, максимум 11-14 тысяч долларов (по состоянию на 2010 г). Речь при этом не идет лишь о количественной стороне, а касается наиболее важных качественных характеристик хозяйства. В нашей стране иная система хозяйствования, иной менталитет хозяйствующих субъектов, и для того чтобы наше хозяйство начало успешно функционировать, оно должно быть органично связано с российской действительностью. Само хозяйство не должно отождествляться только с какой-либо одной стороной жизни и ограничиваться жесткими рамками, так как, в действительности, оно начинается с уровня отдельного индивида и простирает свои границы далеко за пределы отдельной страны, или даже группы стран. Лишь тогда, по словам И.В. Дмитревской: «…возможно осознание истинных целей человечества и его возможностей по переустройству мира. Человек должен продолжить творение мира, и для того чтобы его действия не привели к катастрофе, необходимо понять сущность хозяйства и основные направления развития человечества, а также принять во внимание, что «человек является естественной составляющей биосферы, что он возник в результате ее эволюции, и на него, как и на все живые виды, распространяются законы развития биосферы. И гомеостаз человечества как биологического вида непосредственно зависит от его способности следовать общим законам развития биосферы и обеспечения ее стабильности» [9. С. 24].

      По  существу, во второй половине ХХ века значительная часть энергии созидания человеческого гения трансформировалась в энергию разрушения - бессмысленную борьбу за мировое господство и беспредельное накопление материального богатства за счет неминуемого разрушения биосферы Земли.

 

      Немецкий  философ, экономист и социолог П. Козловски, создавший новую теоретическую систему философии хозяйства - этическую экономию, считает интегрирующим фактором всех аспектов этой системы принцип справедливости. Опираясь на Канта, он формулирует хозяйственно-этический императив: "Поступай так, чтобы твоя хозяйственная деятельность соответствовала двойственной функции экономики - эффективному снабжению людей благами и предоставлению им возможности самореализации» [10. С. 304].

      Сам же С.Н. Булгаков о философии хозяйства  говорит так: «Хозяйство, т. е. трудовая защита и расширение жизни, трудовое творчество жизни, есть общий удел человечества, хозяйственное, т. е. трудовое, отношение к миру есть первоначальное и самое общее его самоопределение. Человек ничего не творит заново, чего бы уже не было в природе в скрытом или потенциальном виде, но он выявляет эти силы жизни и осуществляет ее возможности только трудом, и этот труд, направляемый одинаково как на внешний мир, так и на самого себя, затрачиваемый на производство как материальных благ, так и духовных ценностей, и создает то, что в противоположность природе, т. е. первоначальному, данному и даровому, носит название культуры. Культура лишь трудом человечества высекается из природы, и в этом смысле можно сказать, вместе с экономическим материализмом, что вся культура есть хозяйство. Хозяйственный труд, или культурное творчество человечества, порождается и поддерживается потребностью жизни в самозащите и саморасширении. Из необходимости и всеобщности хозяйственного отношения к миру проистекает целый ряд предпосылок, и те и другие призвана вскрывать философия хозяйства» [1. С. 298].

      Иными словами, хозяйство, понятое достаточно широко, не есть подъяремная работа скота, но творческая деятельность разумных существ, необходимо осуществляющих в ней свои индивидуальные начала, индивидуальности же присуща свобода, даже более, следует сказать, что она и есть эта самая свобода, и если свобода есть творчество, то индивидуальность есть подлинно творческое в нас начало, которое неугасимо и неустранимо и в хозяйстве. Таким образом, философия хозяйства в своем развитии включает основные проблемы философского сознания, но в центре ее стоит антропология - учение о человеке в природе.