«Философия хозяйства» С. Булгакова и ее современное значение

      О задаче «Философии хозяйства» С. С. Хоружий  в своей статье о Булгакове  говорил так: «В центре книги –  задача религиозного осмысления экономической  сферы. Тут последовательно «вскрываются софийные корни» хозяйственной деятельности человека во всех её аспектах и категориях – труд, производство, потребление...». [5. С. 34]

      Из  западных историков философии наиболее обстоятельно творчество С.Н. Булгакова  было рассмотрено американским исследователем Дж. Патнэмом, автором книг «Русский либерализм, подорванный изнутри: Булгаков и Бердяев в 1904-1905 г.» (1965 г.) и «Русская альтернатива марксизму: христианский социализм и идеалистический либерализм в XX в.» (1977 г.). Он считал, что неоконсервативные искания российских философов начала XX в. имеют мировое значение. По его мнению, русская версия «христианского социализма» (или, при изменении идейного вектора, «социального христианства»), впервые в нашем веке вставшая перед дилеммами, касающимися отношения христианства к естественному праву, западной демократии, капиталистической экономике, выступила как оппозиция и революционному марксизму, и либерализму. Так же считает и М.А. Маслин: «интеллектуализированная религия» выступила как наиболее надежное «средство защиты личности» в условиях России, опирающейся на «тысячелетнее культурное наследие».

      Непосредственным  изучением экономической платформы  «социального христианства» занималась канадская исследовательница А. Гринфелд, которая в статье «Социальный  идеал и политическая экономия: Бердяев, Булгаков, Франк и Струве» заметила, что решить судьбу либерализма или неоконсерватизма «веховцев», можно только изучив их экономические идеи. По мнению А. Гринфелд, до 1902 г. С.Н. Булгаков являлся и марксистом и либералом.

      В нашей стране тема «философия хозяйства» была актуализирована в середине 90-ых годов XX в., в связи с неудачами российских реформ в русле либеральных преобразований. Одной из первых кандидатских диссертаций, посвященных «Философии хозяйства» С.Н. Булгакова, является работа И.В. Зиновьева «Философия хозяйства» С.Н. Булгакова: на пути к идеалистической системе» (1995г.). И.В. Зиновьев рассматривает «Философию хозяйства» С.Н. Булгакова как новую «философскую теорию, выстраиваемую в качестве альтернативы экономическому материализму и поэтому определяемую им как «экономический идеализм».

      Первой  в отечественной науке монографией, посвященной уже непосредственному исследованию и систематизации творчества С.Н. Булгакова, является работа Д.А. Крылова «Евхаристическая чаша. Кн. 1. О творческом пути и идеях С. Н. Булгакова». Спецификой данной работы является приоритет биографического подхода над тематическим в изучении творчества С.Н. Булгакова. Автор не ставил своей задачей изучение его философских идей с «позиции анализа текстов» и «философских влияний, которые испытал С.Н. Булгаков».

      Сегодня тема философии хозяйства С.Н. Булгакова  разрабатывается преимущественно  экономистами, главным образом - группой  исследователей под руководством Юрия Михайловича Осипова, возглавляющего Центр общественных наук при МГУ. Осипов Ю.М. противопоставляет «философию хозяйства» С.Н. Булгакова экономическим системам, идущим от классической политической экономии и «экономического материализма» до современного Экономикса. «Философия хозяйства» у С.Н. Булгакова, считает Ю.М. Осипов, представляет собой «новую парадигму экономического мышления, которая как раз-таки и предполагает принципиальный отход от Экономикса, реального завершения всей предшествующей политической экономии и ее попытки превращения хозяйства в виртуальную реальность технолога - математического и конструктивного характера» [6. С. 6]. Смысл ее состоит в неэкономическом рассмотрении хозяйственной жизни. Это же мнение при трактовке работы Булгакова разделяю и я. А именно, что хозяйство рассматривается здесь как «живой» и единый организм, где человеку отводится не только механическая роль, не одно лишь автоматическое воздействие на окружающую его среду, с целью элементарного выживания, а творческая, созидательная роль полная ответственности за покоренную человеком природу. «..Хозяйство есть борьба человечества со стихийными силами природы в целях защиты и расширения жизни, покорения и очеловечения природы, превращения ее в потенциальный человеческий организм» [1. С. 153].

      Такого  же взгляда на философию хозяйства  С.Н. Булгакова придерживается и Н.А. Макашева, которая противопоставляет философию хозяйства С.Н. Булгакова «чистой» экономической науке. Она также исследует его экономические идеи в контексте специфики русской экономической мысли, которая изначально была направлена не на теоретические построения, как это принято на Западе, а на практическую реализацию общественных программ и поэтому носила характер социально-философской дисциплины. В связи с этим, она отметила, что на русских экономистов-профессионалов большое влияние оказала Историческая школа Германии (70-90 г. XIX в.), впервые поставившая вопрос о критическом осмыслении методологии классической политэкономии [11. С. 4].

      «Политическая экономия - принципиально в лице Ад. Смита, фактически же в лице большинства  своих представителей - сузила понятие труда до "производительного" труда, выражающегося в материальных благах. Следовательно, все внимание было сосредоточено только на одной, объективной, стороне труда, на его периферии, и было оставлено без внимания и вне рассмотрения его значение в качестве моста между субъектом и объектом, по которому субъект вообще выходит в объект и осуществляет в нем свои идеи, проекты или модели», - пишет Булгаков [1. С. 134]. То есть если политическая экономия изучает целесообразные методы и условия хозяйствования, то философия хозяйства исследует, по мысли самого С.Н. Булгакова, хозяйство как ценность, как идеал и благо.

      Также Булгаков в своем докладе на докторском диспуте отмечал: «Различные философские системы не только смотрят на мир чрез разные окна, но предполагают и различные, хотя и необходимые для них догматические базы, иногда сознательно, иногда бессознательно. Другими словами, они построяются из аксиом, интуитивных и недоказуемых. В основе всякой подлинной философской системы, т. е. имеющей самостоятельный мотив (а не компилятивно построяемой), лежит некоторая внутренняя интуиция, особым образом окачествованное мироощущение. Нельзя спорить об аксиомах, и, однако, различие аксиом с необходимостью ведет и к различию выводов. Ибо по-своему одинаково последовательны и евклидова и неевклидова геометрия, различаются их аксиомы. И, исходя из такого интуитивизма в понимании философских систем, я наперед должен признать, что и системы философии хозяйства могут правомерно различествовать, если различаются исходные их аксиомы.

      Проблема  эта еще не ставилась в истории  мысли во всю свою ширь, хотя к  ней вплотную подходили с разных сторон столь различные течения  мысли, как экономический материализм, спиритуализм, прагматизм, идеализм, мистицизм, причем все эти направления, своеобразно переплетаясь, объединяются и в философии хозяйства. И эта проблема должна быть поставлена именно нашим временем, а в свете ее предстанут в новом аспекте и с новых сторон основные вопросы философского и научного сознания. Ибо об истории философии следует сказать, что она есть столько же история разных философских учений или ответов на вопросы, ставимые пред собою мыслью, сколько и самых этих вопросов. И мне кажется, что проблемой философии хозяйства отвертывается в ней новая, неисписанная еще страница».

      Для осмысления такого сложного объекта, как  хозяйство необходимо сочетание  двух «перпендикулярных» точек зрения: научной – «каким хозяйство было и каково оно сейчас», и нравственной – «каким должно быть хозяйство». Булгаков прекрасно владел и тем и другим – он был и ученый-экономист, и богослов.

      3. Современное значение «Философии хозяйства» С. Булгакова.

      3.1. Актуальность исследования мира как хозяйства.

      Одной из отличительных черт исторического  самочувствия нашей эпохи является, бесспорно, экономизм. Без преувеличения можно утверждать, что ни одна еще историческая эпоха не сознавала с большей ясностью хозяйственной природы жизни и не склонна была в большей степени ощущать мир как хозяйство. Конечно, экономическая нужда, холод и голод, труд в поте лица и бедность ведомы человечеству во все времена его исторического существования, как железная необходимость, к которой ничего нельзя, ни прибавить, ни убавить.

      Капитализм  с его железной поступью, с его  неотразимой, покоряющей мощью, влекущий человечество куда-то вперед по неведомому и никогда еще не испытанному пути, не то к последнему торжеству, не то к гибельной бездне, - вот тот всемирно-исторический факт, которым мы невольно загипнотизированы, вот ошеломляющее впечатление, от которого мы не можем освободиться. Человек в хозяйстве побеждает и покоряет природу, но вместе с тем побеждается этой победой и все больше чувствует себя невольником хозяйства. Вырастают крылья, но и тяжелеют оковы. И это противоречие, разъедающее душу человека, заставляет его сосредоточеннее задуматься над вопросом о природе хозяйства.

      Актуальность  исследования мира как хозяйства  обусловлена целым рядом факторов. Это, прежде всего, глобальная экологическая катастрофа, связанная с тем, что современное хозяйственное бытие оказалось неадекватным его природному бытию. Экологический кризис сопряжен с кризисом в духовной и экономической областях, поэтому в целом можно говорить о глобальном цивилизационном кризисе. «В начале третьего тысячелетия человеческая цивилизация оказалась в условиях необходимости кардинального переосмысления всех сторон как материальной так и духовной жизни. Связано это с тем, что меняются представления о таких традиционных понятиях как пространство и время, покой и движение, конечное и бесконечное, причина и следствие, необходимость и случайность, рациональное и нерациональное, базовые ценности и смысл жизни, и многое другое. К сожалению, осознание этих перемен происходит медленнее, чем требует того меняющаяся среда обитания», - пишет в своей диссертационной работе Леонид Арнольдович Тутов, доцент кафедры философии Московского Государственного Университета им. М.В. Ломоносова [7. С. 14].

      Кризисные явления затронули и сферу  научного знания, связанного с изучением  хозяйства, проявились, например, в экономической науке, в виде неадекватных представлений о реальной сущности происходящих процессов в экономике и в господстве экономического прагматизма, оправдывающего любое экономическое действие, ведущее к максимизации прибыли.

      По  словам академика Никиты Николаевича Моисеева: «Современное миропонимание должно обрести новые точки зрения». Один из возможных вариантов в решении сложившейся дисгармонии предлагает философия хозяйства. Неслучайно это понятие все чаще и чаще употребляется в последние годы в ходе многочисленных дискуссий по поводу социально-экономических, политических и духовно-культурных перспектив России. Таким образом, всеобъемлющая теория хозяйства возникает «из потребности противодействовать дальнейшему распаду культуры и, в особенности, взаимоотчуждению мира экономики и мира духовной и материальной культуры» [8. С. 215].

      Интерес к философии хозяйства обусловлен, с одной стороны, необходимостью создания целостного, синтетического знания, которое бы объединило узкоспециализированные исследования, ведущиеся в разных областях. С другой стороны, синтезирующая  функция философии хозяйства важна в условиях растущей дифференцированности современных общественных образований, распада общего социального смысла и ценностных убеждений на частные рациональности и возникающей опасности того, что современная культура потеряет свой объединяющий смысл. Решение поставленной задачи возможно благодаря представлению философии хозяйства как исследовательского направления в рамках философии, рассматривающей следующие вопросы: как соотносится смысл хозяйственной деятельности с общественной жизнью в целом в политическом, культурном, религиозном и эстетическом измерении? Как сопряжены рациональное и нерациональное в хозяйстве? Как связаны субъект и объект? Ответы на данные вопросы дают ключ к созданию нового единства хозяйства и культуры, мира повседневной жизни и рациональной стороны хозяйства, мира материального и мира идеального. При этом в работе С. Н. Булгакова не рассматривается конкретное хозяйство или история хозяйства. Речь идет о развитии взглядов, подходов, моделей в аспекте причастности к философскому осмыслению хозяйства. От Платона и Аристотеля прослежена история философского осмысления хозяйства. Задача состояла в том, чтобы увидеть единое во многом, многое в едином, и благодаря такому подходу сформулировать универсальные принципы позитивного функционирования хозяйства, когда человек становится сопричастен бытию.

      По  словам самого Сергея Николаевича Булгакова: «Основной вопрос, который не исследовался, хотя и в известном смысле предрешался в экономическом материализме, таков: является ли хозяйство функцией человека или же человек есть функция хозяйства? Вековечная загадка о человеке, всегдашний стимул философствования, поворачивается в экономизме новой стороной. Есть ли человек вещь, объект, истолкования которому нужно искать в безличном, тоже объектном мире вещей и механизме вещей, определяющем хозяйственный процесс, или же, наоборот, последний сам объясняется из природы хозяйственного субъекта, порождается его деятельностью, запечатлевается его субъектностью? Эта серия общих и предварительных вопросов в значительной степени предопределяет собой содержание философии хозяйства, которая, как ни странно должно это казаться в век экономизма, не находит себе должного внимания ни среди философов, ни среди экономистов, между тем как имеет одинаковые права на внимание и тех и других.