Философия Аристотеля

      План: 
 

      1. Жизнь Аристотеля

      2. Философия Аристотеля: учение о  материи и душе

      3. Социально-политические взгляды  Аристотеля 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      1. Жизнь Аристотеля 

     Родился Аристотель в июле-сентябре 384 г. до нашей эры. Его родина – полис  Стагира во Фракии близ Афонской горы. Этот город-государство был расположен к северу от Афин на северо-западном побережье Эгейского моря рядом с Македонией. Аристотель происходил из старинной фамилии врачей. Отец его Никомах был придворным врачом македонского царя Аминты III и даже был близок к нему, поэтому будущий философ в детстве играл с Филиппом II, будущим царем Македонии.

     Точно неизвестно где вырос Аристотель – в Стагире или в Пелле  – резиденции македонских царей. Точно также, как и не установлено  время смерти его отца; еще менее известно, где жил Аристотель под руководством своего опекуна Проксена, - в Стагире или в Атарнеи. Известно лишь, что в 367 г. до н. э. семнадцатилетний Аристотель прибыл в Афины и стал слушателем в Академии Платона, где он пробыл двадцать лет, вплоть до смерти её основателя в 347 г. до н. э. Платон сумел разглядеть гениального юношу и высоко его оценить. Сравнивая Аристотеля, которого он называл «умом», с другим своим учеником – Ксенократом, Платон говорил, что если второй «нуждается в шпорах», то первому «нужна узда».

     Со  своей стороны Аристотель высоко ценил Платона. Однако он рано увидел уязвимые места платоновского идеализма. Позднее Аристотель скажет: «Платон мне друг, но истина дороже». Платонизм будет подвергнут им проницательной и нелицеприятной критике. Но первое время, как это видно из его сочинений, Аристотель полностью разделяет взгляды своего учителя.

     После смерти великого философа, когда Академию возглавил племянник Платона  Спевсипп, Аристотель оставил Афины. Первые шесть лет он жил в малоазийской Греции, сначала в городе Ассосе, где проживали два ученика Платона – Эраст и Кориск, а затем в городе Митилена, куда его пригласил Теофраст – друг и соратник великого мыслителя. В Ассосе Аристотель женился на Пифиаде – приёмной дочери Гермия – тирана в городе Атарней.

     В конце 40-х годов IV в. до н. э. Аристотель был приглашен Филиппом II воспитателем к его сыну – тринадцатилетнему Александру – и перебрался в столицу Македонии Пеллу. Воспитание Александра Аристотелем продолжалось около четырех лет. Впоследствии великий полководец скажет: «Я чту Аристотеля наравне со своим отцом, так как если отцу я обязан жизнью, то Аристотелю тем, что дает ей цену». Аристотель не пытался сделать из Александра философа, он пытался облагородить вкусы юного македонца, привить ему любовь к знаниям и прекрасному. Отношения учителя и ученика никогда не были теплыми. И как только Александр стал царём Македонии, он постарался избавиться от Аристотеля, которому пришлось вернуться на родину – в Стагиру, где он провёл около трёх лет.

     В 335 г. до н. э. Аристотель вновь переселился  в Афины и там в 336 г. до н.э. открыл собственную философскую школу  – Ликей, названную так потому, что она находилась рядом с  храмом Аполлона Ликейского (Волчьего). Он преподавал там более 12 лет и вел большую работу по систематизации и развитию своих идей. В его школе обучались несколько сотен учеников.

     После смерти Александра Македонского (13 июня 323г.) в Афинах произошло антимакедонское  восстание. Аристотелю было предъявлено  обвинение в богохульстве, и он вынужден был покинуть Афины. Через два месяца после этого в 322 г. до н. э. Аристотель умер от болезни желудка на острове Эвбея, на вилле своей матери в Халкиде. У него осталась жена (а фактически наложница) Герпилла – мать его сына Никомаха, и дочь Пифиада (от первого брака).

     После смерти Аристотеля главой Ликея стал Теофраст. Ликей просуществовал до конца античного мира. 
 
 
 
 

2. Философия Аристотеля: учение о материи и душе 

     Учение  Аристотеля о материи  можно рассмотреть с точки зрения материи как субстанции и материи как первоначала, однако, нужно заметить, что эти аспекты в его трудах во многих случаях очень тесно связаны.

     О материи как первоначале Аристотель говорит не столь много, как о материи как субстанции, однако имеющиеся фразы прямо указывают на то, что он считал материю «первичным субстратом» каждой вещи, то есть тем, из чего произошла любая вещь, а, следовательно, и всё существующее.

     Материя – нечто лежащее в основе, субъект; она является, по Аристотелю, одним из четырёх значений так называемой «первой причины» (знание которой даёт нам право говорить, что мы знаем что-то в каждом конкретном случае), наряду с сущностью бытия вещи, тем, откуда берёт начало движение, и причиной этого движения.

     Таким образом, Аристотель говорит, что материя – это то, из чего произошло всё существующее. Однако, хотя очевидно, что он придерживается именно такого мнения, всё же он сам указывает в связи с последним на некоторое возникающее противоречие. Так, рассуждая о возникновении и уничтожении, Аристотель говорит, что в одном смысле материя им подвержена, в другом – нет. С одной стороны, материя не может им подвергнуться, так как она – нечто первичное, из чего всё произошло, следовательно, при собственном возникновении материя должна была бы произойти из самой себя, то есть из материи, что уже предполагает наличие материи перед её возникновением, что невозможно; кроме того, если рассматривать материю как возможность приобретения формы, то ей необходимо быть неисчезающей и невозникающей. С другой стороны, Аристотель пишет, что, если рассматривать материю как то, в чём заключена лишённость, то она уничтожается сама по себе. Таким образом, здесь налицо противоречие: материя не может и быть подверженной возникновению и уничтожению, и одновременно им подверженной не быть.

     Следовательно, раз Аристотель сам указывает  на это противоречие, то его

     взгляды на материю как на нечто первичное  можно определить как суждение, которому он отдавал наибольшее предпочтение, но не как его строгое убеждение, которое он считал неоспоримой истиной.

     Рассмотрим  теперь, что говорил Аристотель о  материи как субстанции. В

седьмой главе «Метафизики» он пишет, что  материя – это один из смыслов субстрата наряду с формой и тем, что состоит из материи и формы. При этом можно сделать вывод, что материя в этой триаде выступает в роли материала, то есть непосредственно той субстанции, из которой состоит тело; это можно понять хотя бы из такой фразы Аристотеля: «...под материей же я разумею, например, медь, под формой – очертание, образ, под тем, что состоит из обеих – то, что из них состоит».

     Однако  материя понимается Аристотелем  не только лишь как материал, но и как сущность чего-либо, как нечто первичное (такие идеи, очевидно, тесно

связаны и с пониманием материи как  первоначала). Так, философ пишет, что материя – это «то, что не сказывается о субстрате, но о чём сказывается всё остальное».

     Очень важен вопрос о том, что по Аристотелю является обладателем материи, а что – нет. Относительно первого можно заключить, что Аристотель считал, что материя присуща и воспринимаемым, и невоспринимаемым чувствами сущностям, в связи с чем материя у него выступает в двух качествах, а именно: воспринимаемая чувствами и постигаемая умом. Так, он пишет: «Материя должна быть и у чего-то, не воспринимаемого чувствами... Некоторая материя имеется у всего, что не есть суть бытия вещи и форма сама по себе, а есть определённое нечто».

     Относительно  же того, что не может иметь материи  Аристотель пишет: «Материи нет у того, что хотя и существует от природы, но не есть сущность, а сущность – его субстрат» (в качестве примера он приводит лунное затмение).

     Материя предстаёт в учении Аристотеля как  нечто неизменное; можно даже  сказать, что материя у него – нечто, являющееся некоей основой для изменений. «Материя, – пишет он, – есть сущность, так как при всех изменениях имеется их субстрат». Таким образом, при изменении чего-либо меняется лишь форма, в то время как материя остаётся неизменной, и из этого чётко следует, что материю можно выявить через отрицание формы.

     Такое мнение Аристотеля легло в основу его идеи о том, что у противоположностей материя одна и та же. Эту идею он объясняет так: «При изменении есть нечто постоянно пребывающее, противоположное же не пребывает постоянно, значит, существует нечто третье помимо противоположностей, а именно материя».

     Относительно  того, считал ли Аристотель материю  всегда одной и той же

или же разной у различных предметов, можно  отметить, что к этому вопросу, как и ко многим рассмотренным выше, он подходит как диалектик.

     Он  говорит, что «материя как начало всего возникающего одна и та же», и тем не менее каждая вещь имеет некоторую свойственную лишь ей материю.

     Кроме того, у одного и того же может  быть несколько материй (например, слизь возникает из жирного и сладкого, если жирное возникает из сладкого). Из вышесказанного можно сделать вывод, что материю как субстанцию Аристотель понимает в двух смыслах: а) материя как субстрат, из которого всё произошло и который всегда «один и тот же» (видимо, именно этот смысл Аристотель имеет в виду говоря «первая материя»); б)материя сугубо как материал, который может быть различным у разных предметов и в котором можно проследить несколько структурных ступеней (слизь возникает из жирного, а жирное – из сладкого). Конечно, такие понимания тесно связаны между собой, однако они не представляют собой единого смысла, поэтому нельзя сказать, что, говоря о материи, Аристотель всегда подразумевает одно и то же.

     Также следует отметить, что, по Аристотелю, материя не может двигать сама себя, и чтобы что-то пришло в движение нужна движущая сила.

     Поэтому с одной стороны есть материя, а с другой – причина и действующее первоначало для создания всего. 

     Итак, из всего сказанного выше можно сделать  вывод, что Аристотель рассматривал материю как первоначало, то есть как то, из чего всё произошло, а также как субстанцию – некую сущность всех вещей, являющуюся их основой и остающуюся постоянно неизменной.

     Учение  о душе . У Аристотеля есть замечательное выражение: «Друг – это одна душа, живущая в двух телах». Поэтическая фраза передает понимание дружбы философом. Но в рассуждениях о сущности души Аристотель уже не был столь поэтичен, а рассуждал как ученый своего времени. В противовес представлениям о душе, как особом начале, Аристотель учил, что душу от живого тела отделить нельзя, поскольку она является его формой, способом его организации. Такой подход придал его психологии биологическую ориентацию. Будучи принципом жизни и развития, душа не может делиться на части, но проявляется в виде нескольких функций (способностей):

     1) растительная («питающая и размножающая»)  функция души свойственна растениям;

     2) движущая функция – животным;

     3) разумная – человеку.

     Поскольку человек не только думает, но и ест, и двигается, а животные – не только двигаются, но и питаются, то высшие функции по Аристотелю, возникали на основе низших, включали в себя предыдущие стадии развития.

     Движущей  силой поведения философ признал  стремление к удовольствию. Если какие-то поступки привели к получению  удовольствия, организм стремится вновь  их воспроизвести: так животные и люди учатся себя вести определенным образом. Каждой ситуации соответствует определенная «правильная» реакция, связанная с поступком. Человек поступает дурно, когда эта реакция является либо избыточной, либо недостаточной. Оптимальный способ поведения необходимо вырабатывать опытом, научением. Благодаря повторяющимся поступкам формируется характер.

     Как видно, в отличие от Платона его  ученик уже не говорил о переселении  душ, а вполне естественно-научно подходил к этому вопросу. 

     3. Социально-политические взгляды Аристотеля 

     «Политика»  Аристотеля интересна и в то же время важна: интересна она тем, что показывает предрассудки, общие  образованным грекам его времени, а  важна как источник многих принципов, влияние которых сохранилось до конца средних веков. Я не думаю, чтобы в ней было много такого, что оказалось бы практически полезным для государственных деятелей наших дней, но многое проливает свет на борьбу партий в различных частях эллинистического мира. В ней мало сведений о методах управлениях в неэллинских государствах. Все рассуждения касаются городов-государств, и отсутствует предвидение их упадка. Греция благодаря тому, что она делилась на независимые города, была лабораторией для политических экспериментов. Но от времён Аристотеля до возвышения итальянских городов в средние века не было ничего такого, к чему приложимы были бы эти эксперименты. Во многом тот опыт, к которому обращался Аристотель, имел большее отношение к современному миру, чем к любому такому, который просуществовал тысячу пятьсот лет после того, как была написана его книга.