Цивилизация и их жизнидеятельность

                             ВВЕДЕНИЕ

 
 
 
   ЦИВИЛИЗАЦИИ И ИХ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

   Цивилизация как основная типологическая единица истории.

   Типы  цивилизаций.

     В семье народов. 

   Существует  ли единая мировая  цивилизация?

     Современные дискуссии  о месте России  в мировом историческом процессе.

   ЦИВИЛИЗАЦИЯ КАК ОСНОВНАЯ ТИПОЛОГИЧЕСКАЯ ЕДИНИЦА  ИСТОРИИ  

   Возраст человеческого сообщества оценивается  в 35-40 тыс. лет (надо иметь в виду, что человек появился на планете  Земля гораздо раньше). На заре истории  человеческие сообщества, независимо от региона проживания, начинали с одной и той же «стартовой позиции», которую принято называть первобытно-общинным строем. Этот строй характеризовался необычайным сходством на всей территории обитания человека: однотипность социальных структур, приемов трудовой деятельности, верований, бытовой культуры и т. д. Но на протяжении истории человечество пришло к поразительно неодинаковым результатам. В современном мире мы имеем колоссальное разнообразие социальных структур, политических систем, уровней и типов экономического развития, духовной, художественной культуры и т. д. Для того чтобы систематизировать огромный массив исторических данных, введем понятие цивилизации как основной типологической единицы истории.

   Цивилизация ... Это магическое слово завораживает, создавая в воображении образ необыкновенного сообщества, где все устроено разумно и на пользу человека. Однако реальная жизнь человечества и в высокоразвитых обществах, и в бедных трудна, противоречива, прозаична. В силу универсальности и многозначности эта категория трудно поддается формализации. Существует более ста определений цивилизации, использующих самые разные исходные принципы.  

   Р. Лоуи (США) называл цивилизацию «беспорядочной мешаниной из черепков и  лоскутъев» Он - археолог, и естественно, что история представала перед ним в виде сохранившихся остатков человеческой деятельности. Наиболее распространено определение цивилизации через понятие культуры (О. Шпенглер, Н. Бердяев, Ф. Нортроп, А. Крёбер и др.). Цивилизация в данном случае предстает как особая культура с неповторимыми чертами или особый, более высокий по сравнению с варварством этап в развитии культуры. Такой подход имеет богатую традицию и широко используется в теории и истории культуры.

   Сейчас  все более популярным становится использование цивилизационного подхода как общеисторической методологии. В данном случае определение цивилизации дается через категорию общества и его функциональных составляющих. Такой подход имеет давнюю традицию. Он характерен для русского социолога, естествоиспытателя Н. Я. Данилевского (1822-1885)*. Он писал о цивилизации: «Главное ... должно состоять в отличении культурно-исторических типов, так сказать, самостоятельных, своеобразных планов религиозного, социального, бытового, промышленного, политического, научного, художественного, одним словом, исторического развития». Труды известного английского социолога и историка А. Тойнби (1889-1975) вызывают сегодня большой интерес. Он также представлял цивилизацию как целостную общественную систему: «Цивилизации - это целостности, части которых согласованы друг с другом и взаимозависимы ... Все аспекты социальной жизни цивилизации, находящейся в стадии роста, скоординированы в единое социальное целое, где экономические, политические и культурные элементы согласованы в силу внутренней гармонии». Современный социолог Л. Уайт также рассматривает цивилизацию с точки зрения внутренней организованности, обусловленной тремя компонентами: техника, социальная организация, философия. Технике в данном случае придается первостепенное, определяющее значение.

   В современных публикациях российских обществоведов можно встретить  синтезированные, усложненные дефиниции, сформулированные с учетом традиции и сегодняшних приоритетов. А. Малашенко писал следующее: «Цивилизация, в нашей трактовке, есть совокупность отношений между людьми одной конфессии, а также между индивидом и государством, сакрализованные религиозной или идеологической доктриной, которая обеспечивает стабильность и длительность в историческом времени фундаментальных нормативов индивидуального и общественного поведения». Эти примеры свидетельствуют, что попытки определить базовую категорию цивилизационного подхода идут в одном направлении: цивилизация - это сложная общественная система.

   С учетом изложенного сформулируем рабочее  определение. Цивилизация - это способ жизнедеятельности общественной макросистемы, сориентированной во времени и пространстве. Что представляют собой факторы, определяющие существо цивилизации, ее неповторимое своеобразие? Наиболее общие факторы: географическая (или природная ) среда; система ведения хозяйства (экономика); социальная организация; духовные ценности (религия, идеология); политическая система; ментальность; особенности эпохи, в которой цивилизация существует.

   Особое  место в этом списке занимает ментальность (менталитет).

   Это понятие используется разными общественными  науками: психологией, социологией, философией. Пионерами в применении этого понятия в истории стали французские ученые, принадлежавшие к школе «Анналов». Они ориентировались на поиск фундаментальных устойчивых структур сознания, которые, по их мнению, определяли стержень исторического развития. Единого общепринятого определения понятия ментальность (менталитет) не существует. Во французском философском словаре записано: «Менталитет - это совокупность умственных установок, привычек мышления, фундаментальных верований индивида».

   В отечественной исторической науке  первым попытался сформулировать понятие ментальности А. Я. Гуревич, страстный пропагандист традиций школы «Анналов»: «Ментальность - это наличие у людей того или иного общества определенного общего умственного инструментария, психологической оснастки, которая дает им возможность по-своему воспринимать и осознавать мир и самих себя»6. Как видно, французское определение делает упор на индивидуальность. В определении А. Я. Гуревича идет речь об общественном сознании. В силу этого последнее определение в исторических описаниях является более предпочтительным, так как история имеет дело прежде всего с общественными системами.

   Ментальность, при всей кажущейся эфемерности категории, формирует социальное поведение общества, групп, индивидов. А. Я. Гуревич писал: «Хаотичный и разнородный поток восприятия, перерабатывается сознанием в более или менее упорядоченную картину мира, и это мировидение налагает неизгладимый отпечаток на все поведение человека. Субъективная сторона исторического процесса, способ мышления и чувствования, присущий людям данной социальной или культурной общности, включается в объективный процесс их истории»? В более широком историческом контексте понятие ментальности адекватно понятию «общественное сознание и его особенностью. Чтобы понять сущность цивилизации, надо реконструировать присущий людям этой цивилизации способ восприятия действительности, т. е. менталитет. Исчезновение цивилизаций, возникновение новых вызвано не только развитием производительных сил, но и изменениями в ментальности, в системе основополагающих ценностей и идеалов. Человек и его миропонимание - первооснова всего. ОН - начало и конец земного мира. Таким образом, способ жизнедеятельности цивилизации определяется целым комплексом факторов. В центре исторического процесса - человек с особенностями его менталитета, сложными взаимосвязями с обществом и общество как саморазвивающаяся система.  
 

   ТИПЫ  ЦИВИЛИЗАЦИЙ 

   История человечества так разнообразна и  сложна, но все же, вероятно, существует некий «генетический» код, который определяет магистральные потоки цивилизационного развития. Попытаемся выделить в историческом многообразии эти магистральные потоки, которые с очевидностью просматриваются. Введем укрупненную единицу анализа - тип цивилизации, или тип жизнедеятельности общества. Выделение типов жизнедеятельности можно осуществить по набору признаков, которые носят достаточно общий характер и позволяют обозначить специфические особенности, характерные для многих существовавших и существующих обществ. Какие это признаки?

   1. Общность фундаментальных основ  ментальности и системы духовных ценностей.

   2. Общность и взаимозависимость  историко-политической судьбы и экономического развития.

3. Взаимопереплетение культур.

   4. Наличие сферы общих интересов и общих задач с точки зрения пeрспектив развития.

   На  основе своеобразного «генетического» кода типа жизнедеятельности возникает многообразие независимых, параллельно развивающихся или хронологически сменяющих друг друга конкретных цивилизаций. Понятие тип цивилизации - это категория, раскрывающая «секрет» многовариантности истории. Все цивилизации изначально можно разделить на две категории - развивающиеся и статичные, неразвивающиеся.

   История человечества в большей своей  части - это история развивающихся обществ, которые привлекали наибольшее внимание теоретиков и историков. Развивающаяся цивилизация не является чем-то неподвижным, она меняется, эволюционирует. Характер развития многовариантен, плюралистичен, нелинеен. На протяжении истории существовало и существует множество цивилизаций, обладающих неповторимым обликом и яркими характерными чертами. Одни цивилизации, просуществовав 1-1,5 тыс. лет, разрушались (или их разрушали), другие существуют многие тысячи лет с глубокой древности по сию пору. В чем секрет?

   В процессе развития цивилизации можно  выделить ряд стадий: 1) зарождение; 2) расцвет, когда цивилизация достигает наивысшего уровня своего развития; 3) кризис, когда она исчерпывает духовные, социально-экономические и материальные ресурсы для развития; 4) выбор альтернатив, когда необходимо искать пути выхода из кризиса. Четвертая стадия связана с нестабильностью, социальными катастрофами, войнами, революциями. Велик ли веер альтернатив? Можно пойти ПО пути противостояния кризису в рамках традиции, пытаться законсервировать систему, сохранить ее. За этим раньше или позже следует, как правило, деградация системы и ее гибель. Возможна частичная, не меняющая существа цивилизации реконструкция (частичная модернизация), дающая выход из кризиса. Однако при частичной модернизации развитие идет от кризиса к кризису и на повестке дня постоянно стоит вопрос: «Что делать?» Глубокая, радикальная модернизация всех сфер жизни общества позволяет цивилизации обновиться и перейти на иной тип жизнедеятельности, оттолкнувшись от достигнутого ранее. Такой путь открывает широкие горизонты, но он требует изменения духовной матрицы (парадигмы⁸) общества и колоссального количества дополнительных ресурсов разного рода. Решение этих задач не всегда под силу обществу.

   Из  сказанного ясно, что вести речь вообще о продолжительности существования  цивилизации не имеет смысла. Хотя на этот счет высказывались суждения-гипотезы. А. Тойнби и О. Шпенглер (1880-1936) утверждали, что цикл развития цивилизации от зарождения до гибели составляет примерно тысячу лет, по мнению Л. Гумилева, - 1,5 тыс. лет. В 1848 г. бельгиец Кетле, используя математические методы, пришел к выводу, что средняя продолжительность жизни цивилизации' на при мере древних империй составляет 1461 Г., затем он уточнил, что погрешность в его расчетах составляет плюс-минус 185 лет. Эти примеры ярко показывают, что вести речь об усредненной продолжительности существования цивилизации можно только в том случае, если предположить, что в условиях кризиса у общества нет выбора, кроме гибели. Однако выбор есть.

   Историческая  реальность свидетельствует о многообразии мира, плюралистичности развития. Такое понимание исторического процесса содержится в концепциях культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского, локальных цивилизаций А. Тойнби, замкнутых культур О. Шпенглера. О. Шпенглер писал: « .. Я вижу феномен множества культур, с первобытной силой вырастающих из недр породившей их страны, к которой они строго привязаны на всем протяжении своего существования, и каждая из них налагает на свой материал - человечество - свою собственную форму, и У каждой своя собственная идея, собственные страсти, собственная жизнь, желания и чувствования и, наконец, собственная смерть»9. В прошлом и настоящем можно наблюдать удивительные, несхожие феномены развивающихся человеческих сообществ. Предпринимались попытки выявить общий принцип формирования цивилизаций, систематизировать их многообразие. А. Тойнби, изучая всемирную историю, разделил все цивилизации на два вида - самостоятельные и их варианты - и попытался определить число самостоятельных цивилизаций, обладающих особыми, неповторимыми чертами. Сначала он насчитал до 100 самостоятельных цивилизаций. Затем, работая над своей концепцией, он последовательно сокращал их число до 36, потом до 21 и, наконец, до 13. Остальные общества он считал вариантами самостоятельных цивилизаций. Французский историк Ф. Бродель (род. в 1902 г.), отечественной социолог, ставший гражданином США, П. Сорокин (1889-1968) полагали, что каждое общество, цивилизацию надо изучать такими, какие они есть, и не надо стремиться выявить какие-то общие, глобальные законы. Для П. Сорокина цивилизации - это огромные, музееподобные хранилища материальной культуры, выставленные на обозрение без какой-либо системы.