Человек и его сущность

Человек рассматривается  как индивид в качестве единичного представителя человеческого рода. Определение этого понятия не нуждается в каких-либо специфических  характеристиках, а так же не фиксируется  различных особенных или единичных  свойств человека, поэтому по содержанию оно является очень бедным, зато по объему оно в такой же степени  богато, ибо каждый человек –  индивид. Индивид – это всегда один из многих, и он всегда безличен. В этом смысле понятия «индивид»  и «личность» являются противоположными как по объёму, так и по содержанию. В понятии индивида не фиксируется  ни биологические, ни социальные качества человека, хотя они, конечно, подразумеваются.

Если мы говорим «человеческий  индивид», то имеем в виду лишь родовую  общность всех людей и единичного представителя человеческого рода. Но как только мы начинаем указывать  какие-то другие качества, мы непременно ограничиваем объем понятия, выделяя  особенные социальные группы. То есть здесь существует закон обратно  пропорционального соотношения  объема и содержания понятия. Так, сказать  «бедные люди» или «богатые люди», мы уже выделили определенные группы людей, отделив их от других групп. И  чем больше мы будем конкретизировать понятие, тем оно будет меньше по объему и богаче по содержанию. В  конце концов, путем персонификации индивида, отдельного человека, мы придем к единственному, индивидуальному  представителю человеческого рода. В этом плане предельно персонифицированный  индивид и есть личность. Личность – это понятие весьма богатое  по содержанию, включающее не только общие  и особенные признаки, но и единичные, уникальные свойства человека. Так  обстоит дело с точки зрения логики.

Хотя каждая личность является одновременно человеком и гражданином, но далеко не каждый человек, индивид  в своих общественных связях и  поведении проявляет себя как  личность. Это обнаруживается, когда  мы бросаем ретроспективный взгляд на исторический процесс или осмысливаем  современное развитие общества. В  условиях первобытного общества человек  еще полностью слит с социальной общностью, членом которой он является (род, племя), не осознает себя как самостоятельная личность и на самом деле не является ею. Человек, по выражению К.Марса, еще не оторвался от пуповины естественных связей, и его личное бытие осознается им как бытие члена определенного коллектива. Исторически человек начинает формироваться как личность на основе выделения индивидуального труда, возникновения частной собственности, распада родоплеменного коллектива и отделения личных интересов от общественных. То, что верно для филогенеза человеческого рода, верно и для онтогенеза – процесса развития отдельного индивида. С момента своего появления на свет ребенок является человеком и индивидом, но он еще не является личностью: для этого ему предстоит пройти сложный процесс и биологического, и психического, а главное – социального сознания, социализации.

Однако является ли личностью  каждый современный, взрослый, психически нормальный человек? Разумеется, нет. И  так обстоит деле в любых социальных условиях. Личность – это просто носитель конкретных исторических общественных отношений, но человек, который оказывает активное воздействие на них соответственно своим индивидуальным способностям и наклонностям, сознательности и организованности, трудовой и общественно-политической активности. Автономность личности отнюдь не означает, что эта позиция обязательно должна быть противоположна позиции большинства или интересам общественного развития в целом.  Речь идет о другом: независимо от того, присоединяется ли личность к мнению большинства или идет своим путем, в каждом конкретном случае это – позиция личностная, пропущенная через мозг, чувства и совесть индивида.

 Индивид есть отдельный,  конкретный человек, которому  наряду с родовыми чертами  Homo sapiens присущи и сугубо индивидуальные черты. Это касается и его природных задатков, и психических свойств (особенностей памяти, воображения, темперамента, характера) и особенностей мышления (взглядов, суждений, мнений), потребностей и запросов. В этом смысле мы говорим об индивидуальности человека.

Вообще понятие «Индивидуальность» в философской литературе употребляется  далеко не однозначно: с разбросом  от отождествления индивидуальностью  до отождествления индивидуальности с  личностью. Если исходить из того, что  каждое понятие должно нести уникальную смысловую нагрузку (в противном  случае оно теряет смысл), то индивидуальность может быть определена как совокупность свойств и способностей, отличающих данного индивида от массы других. Иногда индивидуальность однозначно связывают  с многогранностью способностей, дарований человека, но вряд ли с  этим можно согласиться: индивидуальностями, несомненно, являются и те, кто обладает одной, но ярко выраженной способностью, либо, обладая многогранностью таланта, реализует все же лишь одну из граней. У Лермонтова герой поэмы «Мцыри»  говорит:

Я знал одной лишь думы власть,

Одну – но пламенную  страсть:

Она, как червь, во мне  жила,

Изгрызла душу и сожгла.

И эта «однострастность», «односпособность» нисколько не принижают в глазах поэта, а вслед за ним и читателей поэмы, индивидуальность Мцыри, его героико-романтический облик.

В конце концов, то, что  делает человека личностью, - это, конечно, его социальная индивидуальность, совокупность характерных для человека социальных качеств, его социальная самобытность. В понятие «личность» обычно не включают природно-индивидуальные характеристики индивида. И это, видимо, правильно, потому что сущность человека социальная. Но при этом следует иметь в  виду, что природная индивидуальность оказывает свое влияние на развитие личности и ее восприятие в той  мере, в какой биологическое вообще влияет на социальное в человеке.

Социальная индивидуальность человека не возникает на пустом месте  или только на основе биологических  предпосылок. Человек формируется  в конкретном историческом времени и социальном пространстве, в процессе практической деятельности и воспитания. Поэтому личность как социальная индивидуальность – это всегда конкретный итог, синтез и взаимодействие очень разнообразных факторов. И личность тем не менее значительнее, чем в большой степени она аккумулирует социокультурный опыт человека и в свою очередь вносит индивидуальный вклад в его развитие.

Личность имеет сложную  структуру и интерпретацию. Так, в общей психологии под личностью  обычно подразумевается некоторое  интегрирующее начало, связывающее  воедино различные психические  процессы индивида и сообщающее его  поведению необходимую устойчивость. Проблема личности в философии –  это вопрос о том, в чем сущность человека как личности, каковое место  в мире и в истории. Личность здесь  рассматривается как индивидуальное выражение и субъект общественных идеалов, ценностей, общественных отношений, деятельности и общения людей. Их качества как в историческом плане, так и в плане «наличного бытия» оказывает огромное влияние на формирование исторического типа личности, ее конкретные состояния и свойства. Особенно следует сказать о влиянии деятельности на личность. Деятельностью человека является той основой, на которой и благодаря которой происходит развитие личности  и выполнение ею различных социальных ролей в обществе. Только в деятельности индивид выступает и самоутверждается как личность, иначе он остается «вещью в себе».

Другими словами, социально-деятельностная сущность человека прежде всего лежит в основе социализации индивида, в процессе которой и происходит формирование личности. Социализация – это процесс усвоения индивидом определенной системы знаний, норм и ценностей, позволяющих ему осуществлять свою жизнедеятельность адекватным для данного общества способом. Поскольку социализация носит динамический характер, то личность – это всегда процесс, это постоянное становление. Личность застывшая в своем формировании, в своих устремлениях, - это уже деградирующая личность. Деградация личности происходит и тогда, когда индивид оказывается полностью подчинен чужой воле или его действия оказываются в деталях запрограммированы, так что не остается места свободе выбора и действия.

Лишение индивида общения  и возможности выбора, известной  свободы действий также отрицательно сказывается на развитии личности и  ее самочувствии. Не случайно изоляция человека от общества и общения всегда считалось одним из самых суровых  наказаний, и это вполне объяснимо, ибо постоянная изоляция и одиночество  противоречат самой сущности личности. Так же трудно назвать личностью  индивида, лишенного разума и рассудка по каким-то другим причинам.

Таким образом, быть личность трудно. Но еще труднее быть счастливой личностью. Свобода и ответственность  подлинной личности, требующие постоянного  творчества и постоянных мук совести, страданий и переживаний, очень  редко сочетаются со счастьем. И  чем личность выше и значительнее, тем выше и планка ее ответственности  перед самой собой и людьми.

2. Происхождение человека

Важнейшим  является вопрос о происхождении человека, задающий определенную направленность всем дальнейшим рассуждениям в этой области. И если отвлечься от многочисленных вариаций на тему о том, как и от куда появился  человек, и выделить наиболее существенные из них, то с определенной долей условности их можно свести к двум основным концепциям.

Одна из них характеризуется  тем, что исходит из естественного  происхождения человека, рассматривая его как продукт естественной эволюции неживого, а затем и живого вещества. Эта концепция опирается  на эволюционную теорию Ч.Дарвина (1809-1882), опубликовавшего свою знаменитую работу «О происхождении видов», ставшую  основой естественного истолкования происхождения человека, и в настоящее  время, значительно видоизменившись  под влиянием новейших достижений в  области молекулярной биологии и  генной инженерии, разделяется большинством ученых. Весьма примечательно, что у  человека поразительно большое генетическое сходство не только с высокоразвитыми живыми существами, но и с простейшими. В частности, с шимпанзе – на 98 %, с крысой – 80% и даже с бананом 50%.

Следует отметить, что сторонники «естественного» подхода могут  придерживаться как земного (например, в случае с дарвинизмом), так и  космического происхождения человека.

«Много есть чудес на свете, человек – их всех чудесней», - поет хор в трагедии Софокла «Антигона», поставленной на афинской сцене почти две с половиной тысячи лет тому назад. Вдумаемся, о чем идет речь. Воспеваются два объекта – человек и космический мир («свет») вокруг него, уже известны некоторые «Чудесные» свойства каждого из них, более того – свойства эти уже подвергаются сравнению. Подобное сопряжение человека и космоса составляло специфику греческой философии, завещанную ею европейской культуре в целом.  

Другая концепция выводит  человека из сверхприродного начала,                                                         

рассматривая его, например, как результат творения Бога или  Космического Разума.

Смею заметить, что размышлять о себе, как и об окружающем мире, человек начал задолго до возникновения  философии. Но и затем, с появлением «любомудрия», тема человека далеко не сразу оказалась в центре философского внимания.

По мере накопления и развития знаний о природе, окружающей человека, возрастал интерес к самому себе, обнаруживались все новые и новые  особенности человеческого бытия, открывавшие еще более широкие  просторы для исследования в этой области. Причем наибольший философский  интерес к человеку обычно возникал тогда, когда за исторически короткое время происходили серьезные  и глубокие перемены в общественной жизни, когда под напором революционных  преобразований рушились прежние представления  и устои, составлявшие основу сложившихся  человеческих отношений. В такие  периоды философия снова проявляла  повышенный интерес к извечным вопросам о сущности человека, его предназначении, роли и ответственности за происходящие события. Таким образом, наряду с  онтологией, гносеологией, этикой, эстетикой  и другими разделами философии постепенно формировалась область знаний о человеке, где он не только анализировался с различных сторон, но и рассматривался в его взаимосвязях с общественными, природными космическими процессами.