Античные теории «Фюсей» и «Тесей»

     «Аристотель в этом отношении вполне солидарен с Платоном, пишет И. Троицкий в предисловии к антологии античных текстов - Он неизменно подчеркивает, что слова семантичны лишь по «договору», что они не являются «орудиями» и не заключают в себе ничего «природного». Позднейшие комментаторы, которые принимали пересказанную у Платона атомистическую гипотезу за собственное его учение, потратили много бесплодного труда для того, чтобы ослабить мнимое противоречие между Аристотелем и Платоном». [3]

     Несколько иную точку зрения  можно видеть в работе Амировой Т.А. Аристотель по-новому отнесся к языку как к предмету (отдельному) исследования. «Слова, выраженные звуками, суть символы представлений в душе, а письмена — символы слов» (цит. по [3] ).

    «Подобно тому как письмена не одни и те же у всех людей, так и слова не одни и те же. Но представления, находящиеся в душе, которых непосредственные знаки суть слова, у всех одни и те же, точно так же и предметы, отражением которых являются представления, одни и те же» (цит. по:[3]).

     В этих высказываниях усматриваются основные положения синхронического описания системы языка, принятые в лингвистике, условность связи между сторонами билатерального языкового знака, психический характер единиц плана содержания и немотивированность знака. Все это коренным образом отличается от предмета исследования Платона - связей между планами содержания и выражения, возникающих в процессе именования. Таким образом, если Платон в теории именований занимается становлением речевой деятельности, то Аристотель рассматривает язык как проявление сложившейся системы деятельности.

     Перемена точки зрения ведет к становлению нового предмета исследования и к иному пониманию строения речи. Слово, по Аристотелю, само по себе не может быть ни истинным, ни ложным (оно есть просто знак, символ представления). Этим как бы снимается главный предмет исследования Платона - правильность имен. Истина и ложь, по Аристотелю, заключены в построении соединений слов. «Имена же сами по себе и глаголы подобны мысли без соединения или разъединения, например "человек" или "белое", пока ничего не прибавляется; такое слово не ложно и не истинно, хотя и обозначает нечто...» (цит. по: [3]). Ибо, как отмечает Аристотель, «истина и ложь состоят в соединении и разъединении» (цит. по: [3]).

     Из этих посылок в равной степени развиваются лингвистическое знание и логическое знание, что подтверждается развитием науки. Так, если заняться изучением «соединения» и «разъединения» слов, исследуемых под углом зрения лжи и истины, то будет формироваться логика; если же заняться исследованием слов самих gо себе, без отнесенности ко лжи и истине, то получится грамматическое искусство. 

 Заключение   

     Античная культура породила многих  выдающихся философов, выражавших  новаторские и порой революционные для своего времени теории и построения. В равной степени это касается и вопросов сущности и происхождения языка. Наиболее древние мыслители, очевидно, попадая под влияние традиционного для древних народов мнения о собственном особенном положении по отношению к другим народам полагают свой язык уникальной структурой, данной богами и рассматривают его слова как истинное отражение природы вещей. Философам, склонным к более материалистическим взглядам в большей степени свойственно рассматривать язык в свете концепции условного договора о соответствии слов предметам. Идеалист Платон полагает обе концепции отчасти верными, в силу того, что хотя всякая вещь может иметь истинное имя, она может быть, однако, неправильно поименована. Важным моментом всех этих концепций является построение отношения плана выражения и плана содержания, условного характера отношений того, что много столетий спустя будет названо языковым знаком и денотатом, или референтом 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы 

1. Алпатов В.М. История лингвистических учений. М., 1999.

2. Амирова Т.А., Ольховиков Б.А., Рождественский Ю.В. История языкознания: учебное пособие для судентов высшю учеб. заведений/ М., 2003.

3. Античные теории языка и стиля/ под общей редакцией О.М.Фрейденберг. М.; Л., 1936.

4. История лингвистических учений древнего мира. Под редакцией Десницой А.В., Канцельсон С.Д., М., 1980.

5. Звегинцев В. А. История языкознания XIX и ХХ веков в очерках и извлечениях,

6. Лосев А.Ф. Платон, диалоги. М., 1998.

7. Степанов Ю.С. Язык и метод. К современной философии языка. М., 1998.

8. Томсен В. История языковедения до конца XIX в. М., 1938.

9. Шулежкова С.Г. История лингвистических учений : учеб. пособие для студентов филол. фак. ун-тов М., 2004

10. Якушин Б. В. Гипотезы о происхождении языка. М., 1985