Толкование правовых норм

Введение. 

     Актуальность  проблемы исследования связана  с  существующими  экономическими условиями   хозяйствования   предприятий   в   России    и    необходимостью осуществления не столько реформирования  промышленных  предприятий,  сколько  восстановления бизнес-процессов с учетом реальных  экономических условий и проблем и возможностей предприятий.

     В   результате    резкого    обострения    проблем    неплатежей,    долгов,

несостоятельности предприятий, хронической убыточности  их  производственно-

торговой деятельности в условиях формирующегося рынка в первой половине  90-

х гг. закрепился термин «антикризисное управление». Он  вошел  в  научный  и

практический  оборот, фигурирует в  названиях  книг  и  учебных  пособий,  но

вместе с тем  не получил четкой трактовки.  С  одной  стороны,  антикризисное

управление  характеризуется  как  обобщенное   понятие,   означающее   новое

направление управленческой науки, связанное с изучением  приемов  и  методов,

позволяющих  предотвратить  банкротство,  с  другой  -  оно трактуется  как

микроэкономический  процесс,  представляющий  собой  совокупность   форм   и

методов  реализации  антикризисных  процедур  применительно  к   конкретному

предприятию. Важно  различать «антикризисное  регулирование»,  относящееся  к

государственным  мерам  в  масштабах  всей   экономики,   и   «антикризисное

управление»,  вырабатывающее  способы  преодоления  убыточности   отдельного

предприятия, т.е. самостоятельной хозяйственной  единицы.

     В исследованиях по антикризисному  управлению не  выделяются  отраслевые  и

региональные  аспекты,   проявляющиеся   в   специфике   антикризисных   мер

применительно к различным предприятиям и разным регионам их расположения.

     Цели  и  задачи  антикризисного   управления   нерентабельными,   убыточными

предприятиями существенно трансформировались в  ходе экономических реформ.

Вначале представлялось, что  корень  зла  -  государственные  нерентабельные

производства,  привыкшие  к  дотационности,  финансовой  поддержке  за  счет

федерального   и   региональных   бюджетов.   Поэтому    и    осуществлялась

антикризисная  политика,  направленная   на   приватизацию   государственных

предприятий. Когда  же оказалось, что негосударственный  сектор  производства,

а  также  компании  со  смешанными  формами  собственности  (характеризуемые

наличием государственных  пакетов акций или  долей  и  паев  в  хозяйственных

товариществах  и  обществах)  убыточны,   антикризисное   управление   стало

ассоциироваться  с  совершенствованием  механизмов  санации  и  банкротства,

созданием  условий  для  финансового  оздоровления  предприятий  посредством

спасения одних  и ликвидации других независимо от формы собственности.

     Ориентация  антикризисного управления на  арбитражные  процедуры,  ведущие  к

признанию  убыточных   предприятий   банкротами,   к   смене   собственника,

выставлению имущества  на  аукционы  и  передаче  его  в  траст,  назначению

арбитражных управляющих, - все это не решает проблемы убыточности  народного

хозяйства. Но эти  действия, рекомендуемые стране международными  финансовыми

организациями,  Международным  валютным  фондом  и  Мировым  банком,   могут

обанкротить и  ликвидировать чуть ли не половину предприятий,  что  -приведет

к  непредсказуемым  социальным  и  экономическим  последствиям.  Ликвидация,

например, градообразующего предприятия становится социальным  бедствием  для

целого  города.  Сведение  антикризисного   управления   к   организационно-

юридическим   процедурам   банкротства   возможно   и   допустимо   лишь   в

исключительных  случаях.

     Важно иметь в виду, что банкротство как  инструмент  управления  рационально

только тогда, когда в  результате  его  реализации  имущество  переходит  от

неэффективных собственников к эффективным. К  тому же нередко практикуется  и

умышленное банкротство  с целью передела собственности.

     В  связи  с  отмеченными  обстоятельствами  представление  об  антикризисном

управлении все  более отходит от его видения  в  форме  смены  собственника  и

введения  внешнего  управления  в  судебном   порядке.   Более   рационально

антикризисное управление  нерентабельными,  убыточными  предприятиями  путем

обновления производства, финансового оздоровления, преодоления  убыточности,

устранения факторов неэффективного функционирования. В  таком  антикризисном

управлении  принимает  прямое  или  косвенное  участие  государство  в  лице

федеральных,   региональных   и   муниципальных   органов,    способствующих

восстановлению   платежеспособности    предприятий    и    их    эффективной

производственной  и торговой деятельности.

     Государственная поддержка антикризисного управления, проводимого в  основном

самими убыточными, неплатежеспособными предприятиями,  может  проявляться  в

разнообразных формах, т.е. включать налоговые льготы, структуризацию  долга,

гарантии для  получения банковского  кредита,  содействие  расширению  рынков

сбыта, предоставление государств венных заказов. Частное  предприятие  вправе

рассчитывать  на помощи при выходе  из  кризиса  со  стороны  собственника  и

заинтересованных  организаций.

     Санация как реорганизационная процедура оздоровления предприятия-должника  с

помощью  собственника  и  кредиторов  (предусмотрена  ст  13  Закона  РФ  «О

несостоятельности (банкротстве) предприятий», принятого  в 1992  г.)  связана

с рядом  условий  и  ограничений.  Например,  продолжительность  санации  не

должна превышать  18  месяцев  и  только  в  некоторых  случаях  может  быть

продлена арбитражным  судом на 6  месяцев.  Решение  о  ее  проведении  также

принимает арбитражный  суд.  Прекращение  санации  из-за  не  достижения  или

несвоевременного  достижения  ее  целей  приводит  к   судебному   признанию

должника банкротом  со всеми вытекающими последствиями.

     Таким образом, санации присущи многие признаки внешнего управления,  что  не

позволяет  ассоциировать   ее   со   сформировавшимся   в   последние   годы

представлением  об антикризисном  управлении,  осуществляемом  по  инициативе

предприятия, оказавшегося в кризисной ситуации, на основе  разработанных  им

мер, предотвращающих  само возникновение процедуры банкротства.  При  наличии

общих  целей  антикризисное  управление  убыточными  предприятиями   заметно

отличается от санации.

     В 1994 г. был разработан и утвержден  Федеральным  управлением  по  делам  о

несостоятельности  (банкротстве)  типовой  план   финансового   оздоровления

неплатежеспособных  предприятий.

     Структура этого плана воспроизводила известную  со времен  советской  системы

хозяйствования  производственную программу  промышленного  предприятия.  План

предусматривал  номенклатуру  производства  и  объемы  реализации  продукции,

воспроизводство   основных    средств,    потребность    в    ресурсах    на

производственную  программу,  включая  рабочую  силу  и  заработную   плату.

Потребность в  инвестициях  определялась  вне  ее  связи  с  производственно-

хозяйственной  деятельностью.  Оставалось  необходимым  реализовать  план  в

условиях демонтажа  старой системы хозяйствования и  управления, отсутствия  у

предприятия  свободных   денежных   средств.   В   предусмотренном   перечне

мероприятий по восстановлению  платежеспособности  и  поддержке  эффективной

хозяйственной деятельности  меры  по  преодолению  кризиса  были  не  всегда

эффективными.

     Типовой план финансового оздоровления  неплатежеспособных  предприятий  стал

инструментом  антикризисного управления, но не для  всех предприятий.

     Ситуация  во  второй  половине  90-х  гг.  убедила,  что  вывести  убыточное

предприятие  из  кризисного   состояния   можно   только   посредством   его

модернизации,  реконструкции,  преобразования   технологии   и   организации

производства,   а   также    его    диверсификации,    повышения    качества

производственного  и  финансового  управления.  Иначе  говоря,  оздоровление

нерентабельных  предприятий достижимо путем  их  реструктуризации  на  основе

взаимосвязанных системных преобразований.

     Программа реструктуризации убыточных предприятий  различается  от  названного

выше типового плана финансового оздоровления следующим.

     Реструктуризация  предусматривает не только улучшение  финансовых  показателей

в целях повышения  прибыльности, но и преобразование структуры  производства,

его технико-технологической  базы,  организации  маркетинговой  деятельности,

без чего не достижимо  желаемое финансовое состояние. Тем  самым  охватывается

вся финансово-хозяйственная  сфера.  Типовой  план  финансового  оздоровления

основывается  на  сохранении  номенклатуры  производства,  вида  выполняемых

работ, характера  осуществляемой  деятельности,  в  то  время  как  программа

реструктуризации   предполагает   целесообразную,   экономически    выгодную

диверсификацию производства в соответствии с рыночным спросом на  продукцию,

товары и услуги.

     Будучи  чисто  производственной  программой,  типовой  план  в  значительной

степени абстрагирован  от социальных задач, реструктуризация же  основывается

на социально-экономических преобразованиях и воплощается в форме  социально-

экономической программы. Реструктуризация убыточных  предприятий  рассчитана

главным  образом  на  использование  внутренних  и  привлеченных   ресурсов,

источников инвестиций. 
 
 
 
 
 
 
 

Финансовое  оздоровление предприятий. 

1.1. Модели восстановления платежеспособности. 

     В настоящее время многие российские  промышленные  предприятия  находятся  в