Способы толкования правовых норм

Содержание 

Введение  ……………………………………………………………………3 

      1. Понятие толкования норм права  …………..…………………….4

      2. Необходимость толкования норм  права ………………………...7

      3. Способы толкования норм права  ……………………………….10

      3.1. Грамматическое толкование ……………………………..……10

      3.2. Систематическое толкование ………………………………....15

      3.3. Историческое толкование ………………………………….….18

      3.4. Логическое толкование ……………….…………………….….21 

Заключение  ………………………………….…..………………………....26

Список  литературы………………………….…………...………………...28

 

Введение 

      Проблема толкования законов свойственна большинству правовых систем и известна давно. Необходимость его связана с наличием неоднозначных формулировок в законодательных актах, что приводит к различной, а порой и полярно противоположной их интерпретации исполнительными органами власти и судами, по-разному применяющими в сложных ситуациях одни и те же правовые нормы.

      При правоприменении на стадии выбора правовой нормы особенно актуальным становится уяснение смысла и содержания этой правовой нормы. Иначе ее можно применить ошибочно со всеми вытекающими отсюда печальными социальными последствиями: наказать невиновного, осуществив так называемое объективное вменение, освободить от ответственности преступника, разрушить сложившиеся имущественные отношения и т.п.

      И наоборот, точный выбор правовой нормы по ее смыслу и содержанию, ее властное (в необходимых случаях) применение ведет к упорядочению соответствующих общественных отношений, к их необратимому развитию.

     Теория  права традиционно выделяет из темы правоприменения тему «Толкование правовых норм» прежде всего для того, чтобы ответить на два вопроса: что такое толкование правовых норм и почему возникает сама необходимость в такой юридической деятельности?

      Цель  нашей работы – обосновать необходимость  толкования норм права, рассмотреть известные в теории права способы толкования, показать значение толкования правовых норм в юридической практике. 

 

1. Понятие толкования  норм права 

      Толкование  права является одной из древних  и традиционных проблем юридической  науки. Единство мнений по поводу того, что следует понимать под толкованием, было достигнуто сравнительно недавно. В советской юридической литературе первоначально толкование права определялось как уяснение смысла правовых норм. Уяснение понималось как «внутренний мыслительный процесс, происходящий в сознании» лица, толкующего норму, процесс, который направлен на познание нормы и выявление ее смысла. В работах других авторов выдвигалась иная точка зрения. Толкование права интерпретировалось исключительно как разъяснение норм права, т. е. своего рода объективизация мыслительной деятельности по уяснению смысла нормы, доведение результата уяснения до адресатов. В современной литературе общепризнанной является позиция (высказанная достаточно давно), которая объединяет вышеназванные понимания.

      Толкование  правовых норм – это деятельность государственных органов, общественных организаций, должностных лиц, граждан  по уяснению и разъяснению смысла и содержания правовых норм.

      И тот, кто применяет правовую норму, и тот, в отношении которого применяется эта норма, должны убедиться, что ее смысл и содержание именно таковы, какими их определил законодатель.

      Поэтому найти ту или иную норму для  применения еще недостаточно. Надо еще понять, когда и почему она  появилась, какие цели ставили при ее принятии, что, собственно, она устанавливает, определяет.

      И эта нелегкая задача перед правоприменителем  возникает объективно.

      Прежде  всего, она порождена общим характером правовой нормы, который не всегда учитывает, не может учесть все конкретные ситуации, хотя, и рассчитан на их типизацию, на большинство из них. В процессе правоприменения происходит оценка фактов и определение – подпадают ли эти факты под действие нормы? Иногда это действительно сложная задача.¹

     Проблема  толкования – это проблема соотношения духа и буквы закона, между которыми, как правило, существуют определенные противоречия, несовпадения. Подобные коллизии приходится устранять именно путем толкования. Очень важно, чтобы законодатель и исполнитель понимали друг друга. Юридическая деятельность, как никакая другая, требует скрупулезной точности, определенности, однозначности.²

      Толкование  правовых норм всегда преследует цель определения действительного смысла нормы, того, что имел в виду сам  законодатель. Поскольку законодатель свои требования формулирует посредством символов – терминов и словесных конструкций, изложение его воли может не совпасть с ее действительным содержанием. Причиной тому будет или недосмотр (упущение) законодателя, или небрежность в оформлении своих мыслей, или даже отсутствие в языке и законодательной технике «отработанных» терминов и конструкций.³

      Кроме конкретизации общего характера  нормы, наполнения ее конкретным содержанием, толкования (уяснения и разъяснения) почти всегда требуют и так  называемые оценочные понятия, широко используемые в понятийном аппарате юридических норм («производственная необходимость», «хищение в особо крупных размерах», «достоверная информация», «культурное наследие», «малоимущие», «каждый» и т.п.). Эти  понятия охватывают количественное и качественное содержание правовых норм. Проверка возможности, обоснованности их распространения на те или иные фактические обстоятельства и становится объективной задачей при толковании правовой нормы.

      Происходит  детализация, конкретизация оценочных понятий, их примерка для распространения правовой нормы на конкретные фактические обстоятельства.

      Наконец, в текстовом, грамматическом изложении  нормы могут быть неудачные, неточные формулировки, да и просто ошибки, неясности, проистекающие из различий между тем, что хотел сказать законодатель и что сказал на самом деле.

      И в этом случае уяснение смысла, цели, назначения нормы также важнейшая  юридическая задача. Причем проверку текста правовой нормы всегда надо осуществлять по официальному тексту, так как неточности, в том числе опечатки, весьма распространены в различных сборниках нормативных актов, брошюрах, даже учебниках (даты, структурные обозначения и т.п.). Поэтому пользоваться надо официальными собраниями законодательства, кодексами, если возникают сомнения в грамматическом выражении нормы.

      Толкование  правовой нормы – это всегда процесс  мышления, и состоит он из двух этапов. Первый – это уяснение смысла и  содержания норм (для себя», для реального, физического, конкретного правоприменителя. Это, так сказать, процесс толкования «вовнутрь». Второй этап – это разъяснение смысла и содержания нормы «вовне», для адресатов правоприменения, для участников правоприменительного процесса. Разъяснение – это итог уяснения, выраженный субъектами толкования в соответствующих формах.⁴

      Вообще, толкование является обязательной стадией  правоприменительного процесса, о какой  бы норме речь ни шла. Прежде чем  применить ту или иную правовую норму, ее надо подвергнуть всестороннему  толкованию и убедиться в том, что выраженная в ней воля законодателя понята правильно. Кроме того, необходимо выяснить действие нормы во времени, в пространстве и по кругу лиц. Не случайно толкование юридических предписаний рассматривается в литературе как своего рода поднормативный способ правового регулирования.

2. Необходимость толкования  норм права 

      Основные  причины необходимости толкования правовых норм следующие:

      1. сложность или нечеткость юридических  формулировок: излишняя их краткость,  абстрактность, либо, напротив, пространность;

      2. несовершенство законодательной техники, поспешность в принятии тех или иных правовых актов, их слабая проработанность, декларативность, неконкретность;

      3. несовпадение норм и статей  правовых актов, наличие бланкетных  и отсылочных норм, нетипичных  предписаний;

      4. специфика юридических терминов и понятий, интерпретация которых требует специальных познаний, высокой квалификации;

      5. законодателю не всегда удается  ясно и точно выразить свою  волю в той или иной норме  или акте, совместить «дух» и  «букву» закона;

      6. отдельная норма права действует не изолированно, а в системе других норм и только в этой взаимосвязи ее можно правильно истолковать.

     В рамках интеллектуально-волевого процесса уяснения смысла норм права в юридической  литературе выделяют способы толкования. Под способом толкования, точнее, уяснения обычно понимают совокупность приемов и средств познания смысла и содержания нормы права.⁵

     Следует помнить, что толкование права осуществляется не ради обычного познания, изучения правовых норм, а в целях их реализации. Названное обстоятельство и придает специфические особенности рассматриваемому процессу.

     Более глубокий анализ позволяет характеризовать  толкование права как специфическую  деятельность, как особое социальное явление, как своеобразный фактор правовой культуры, момент существования и развития права, необходимое условие правового регулирования.

     Сущность  толкования как специфической деятельности заключается в особенностях самого права как общественного явления. Данные свойства таковы, что вызывают необходимость толкования. Это нормативность, общеобязательность, системность, формальная определенность, государственная принудительность.

     Основу  права составляют нормы – правила  общего характера. Причем нормативность  права особого рода, поскольку  это равный масштаб, применяемый к фактически неравным людям. Поскольку закон всеобщ, а случай, к которому он применяется, - единичен, субъекты, его реализующие, - индивидуальны, необходимо толкование общей нормы, выяснение того, можно ли использовать ее в конкретном случае и по отношению к конкретным субъектам. Субъект реализации всегда «примеряет» общее правило к конкретным фактам, личности, учитывая особенности места, времени и т.д. Истолковывая норму, он тем самым определяет, применима ли она и в какой мере к конкретному случаю, конкретному лицу. Подведение под единичное общего невозможно без уяснения последнего.⁶

     В отечественной литературе сформировалось несколько различных позиций  относительно способов толкования норм права.

    Одни  авторы выделяют четыре взаимосвязанных  способа толкования: языковой (грамматический или филологический), логический, систематический, исторический. Другие авторы кроме этого выделяют и специально-юридический способ. Третьи предлагают комплексный подход, включающий филологический, систематический, историко-политический и логический способы. В настоящее время спорным остается вопрос о выделении телеологического способа толкования норм права.

    В зарубежной юридической науке используют понятие метода толкования норм права. Широко применявшийся на континенте с начала XIX века экзегетический метод включает в себя логическую, грамматическую и историческую интерпретации. Экзегетический метод основывается исключительно на анализе самих юридических текстов. «Все право вмещается в писаный закон; юрист должен просто извлечь его оттуда, следуя за волей законодателя» в этом высказывании основное содержание позиции сторонников экзегетического метода. Чистому экзегетическому методу, который сводил задачу интерпретатора к постатейному комментарию закона, противопоставлялся догматический или синтетический метод, применявшийся для систематизации Кодекса Наполеона 1804 года. Современная французская юридическая мысль, наряду с экзегетическим, признает целесообразным в рамках психологической интерпретации целей законодателя выделение телеологического метода, базирующегося на анализе конечных целей издания нормы, а также системного и эволюционного методов. Системный метод основывается на изучении непосредственного контекста правоположений, а эволюционный – на динамизме права, необходимости эволюционирования права вместе с социальной средой, в результате чего законы могут приобретать с течением времени смысл совершенно иной первоначально предполагаемому.