Определение надежности банка

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

 

«Московская Академия Экономики и Права»

Рязанский филиал

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

 

Дисциплина: Деньги, кредит, банки.

Тема: Определение надежности банка.

 

 

Выполнила студентка Э(б)-251

Митина А. А.

Проверил: К.э.н. доцент

 Чернобродова Людмила Алексеевна.

 

 

 

 

.

Рязань, 2015.

Содержание

Введение

Глава 1. Надежность коммерческих банков как необходимое условие развития банковской системы России

1.1. Факторы, определяющие надежность  коммерческого банка. Основные подходы  к оценке надежности коммерческих  банков

1.2. Анализ надежности банков Банком  России. Функции ЦБ направленные  на поддержание надежности коммерческих  банков

1.3. Анализ надежности коммерческого  банка на основе рейтинговой  системы

1.4. Анализ надежности коммерческого  банка на основе публикуемой отчетности

Глава 2. Банковские риски, их классификация. Средства управления рисками

2.1. Понятие банковского риска. Виды  банковских рисков

2.2. Средства управления рисками

Глава 3. Формы минимизации банковских рисков в кредитной практике коммерческих банков

3.1. Кредитный риск в деятельности  коммерческого банка

3.2. Основные положения и процедуры  кредитной политики. Предоставление  кредита и анализ источников  погашения кредита

3.3. Предоставление кредита и анализ  источников погашения кредита

3.4. Обеспечение кредита. Методы оценки  кредитоспособности заемщика

3.5. Наблюдение за кредитом. Проблемные  кредиты и работа с ними

Заключение

Список используемой литературы

Приложения

 

Введение

Переживаемый в настоящее время тяжелый финансовый кризис, поразивший банковскую систему России свидетельствует о том, что банковская система оказалась в целом парализованной и неспособной ни проводить платежи своих клиентов, ни своевременно рассчитываться с кредиторами. Стало очевидно, что в России появилась необходимость не просто укреплять или совершенствовать имеющуюся банковскую систему, а в скорейшие сроки создать качественно иную систему, адекватную имеющимся реалиям.

В сегодняшних условиях для каждой кредитной организации, а не только для банков, становится актуальным разработать свой собственный путь вхождения в новую систему, позволяющий занять в будущем стабильное положение. Для этого необходимо, во-первых, четко осознать что же все-таки произошло с банковской системой на самом деле, в чем состоят ее основные недостатки, какие ошибки были допущены самими банками. Во-вторых, следует понять, какие полезные элементы необходимо развивать в обновляемых и вновь создаваемых коммерческих банках и в каком направлении им целесообразно развиваться. Не претендуя на исчерпывающее рассмотрение всех аспектов указанных выше вопросов, попробуем рассмотреть некоторые практические подходы к решениям, которые могут оказаться полезными для банков.

Многие болезни предприятий и банков, связанные как со спецификой вида бизнеса, так и со стадией его развития, давно известны и описаны в мировой практике, например, болезнь, названная "синдром большого бизнеса", поражавшая в разное время крупнейшие компании США, Западной Европы и Японии. Она возникает всегда, как только масштабы бизнеса перестают соответствовать применяемым компаниями системам управления и, в частности, внутренним структурам, методам организации бизнеса в целом. Ведь не случайно крупные зарубежные банки, попавшие в трудное положение, например, Credit Lionnas, Credit Suisse и ряд японских, перед этим стремительно и порой неразборчиво обрастали сомнительными активами. Эта же болезнь стала главной причиной недавнего резкого ухудшения финансового положения банка Long-Term Credit Bank of Japan Ltd. (LTCB). И хотя внешней причиной называются "плохие кредиты", но это лишь следствие тяжело протекающей банковской болезни. Однако в российском банковском кризисе много особенного. Очевидный факт - упали и фактически обанкротились далеко не все российские банки. Немало средних и небольших банков продолжают работать, не задерживая перечисление денежных средств своих клиентов, а всем известные гиганты лежат. Казалось бы, парадокс, что от действий правительства по изменению условий игры на финансовом рынке пострадали в первую очередь крупные банки. Однако это вполне закономерно. Многие крупные банки делали ставку в основном на спекулятивный бизнес У руководителей наших крупнейших банков оказалось в дефиците важнейшее качество профессиональных банкиров - разумный консерватизм. Банкир не имеет права быть азартным игроком. Ведь далеко не все банки покупали ГКО, некоторые их не приобретали никогда, отказываясь от легкой прибыли. Конечно, такие банки, предпочитавшие работать с реальным сектором, быстро не богатели. Но банки и не должны расти слишком быстро, в этом бизнесе лучше быть медленно растущими деревьями, чем быстро растущими грибами.

Быстрое разрастание российских коммерческих банков на государственных средствах и спекулятивных операциях без твердой опоры на реальную экономику обрекало их на неминуемые проблемы в будущем. То, что с надежностью крупных банков не все обстоит так просто, как принято считать, были основания говорить еще два года назад. Не зря же некоторые банки, возглавляемые опытными руководителями, сознательно тормозили темпы своего роста, а точнее, его количественные показатели.

Самым уязвимым местом оказалось качество управления банковской деятельностью. Происходивший быстрый рост ни у кого из теперешних банкротов никогда не сопровождался адекватным совершенствованием системы управления. Теперь трудно сказать почему: то ли банкирам не хватало квалификации для правильного понимания ситуации, то ли откладывали на потом, когда не будет столь выгодных сделок и появится больше времени, а может, просто хотелось на этом сэкономить. Но факт остается фактом - в наших крупнейших банках многие важнейшие внутренние механизмы не создавались вообще. Оценивая ситуацию теперь, можно сказать, что руководители упавших банков не только допустили неоправданные в банковском бизнесе риски, но и неверно понимали ситуацию в российской деловой среде и ее специфику, не готовясь адекватно реагировать на ее изменения. А значит, если бы указанные банки не упали сейчас, то это обязательно произошло бы с ними позднее.

Во-первых, финансовый кризис и падение банков не было случайностью, а явилось следствием окончания определенного этапа жизни страны и перехода государства в иную систему функционирования. Фактически то, что началось после 17 августа 1998 г. и продолжается в настоящее время, есть кардинальные революционные изменения, независимо от того, нравится нам это или нет. Необходимо реально воспринимать действительность, понимая, что возврата в ту деловую среду, которая благоприятствовала расцвету упавших банков, уже не будет. И не потому, что власть или граждане не хотят туда вернуться, а потому, что для этого нет и не предвидится условий.

Мировые финансы сегодня находятся в более сложном состоянии, чем несколько лет назад. В России под обещания реформ оказались проеденными и разбазаренными как кредиты международных организаций, так и средства, полученные от экспорта сырьевых ресурсов. Деловая активность в развитых странах падает и цены на сырье и металл тоже. Например, нашим экспортерам-металлургам сначала пришлось уйти с рынков Юго-Восточной Азии, где еще два года назад россияне продавали свыше 2 млн тонн горячекатанного проката, а теперь нас выгоняют и с рынков развитых стран. В частности, в начале сентября три сталелитейные компании - Bethlehem Steel, LTV и USX - обратились к президенту, правительству и конгрессу США с призывом защитить их от российских конкурентов.

Следовательно, не только падение мировых цен на нефть создает для нас проблемы. Идет глобальное изменение всей мировой системы, и на улучшение ситуации в нашу пользу в ближайшей перспективе рассчитывать не приходится. Таким образом, внешняя и тем более вполне определенная внутренняя среда, ранее благоприятная для упавших банков, в которой и для которой они создавались, назад не вернутся.

Во-вторых, системы управления в проблемных банках, как теперь стало очевидно, оказались слабыми, не умеющими реально контролировать и оценивать свое состояние и адекватно реагировать на происходящие изменения. Эффективные системы управления сложными организационно-экономическими системами создаются в течение не одного года, а затем постоянно совершенствуются. В реально существующей сегодня в упавших банках социально-психологической атмосфере эффективно заниматься этим уже не удастся, даже если есть кому. Время упущено, а для многих банкиров настал момент истины, когда надо смотреть прямо в глаза краху своего бизнеса и репутации.

В-третьих, если прав был С. Дубинин, утверждавший, что некоторые банкиры "сливали" из тонущих банков ликвидные активы в иные фирмы и компании, то такие банки с огромным отрицательным капиталом уже наверное не поднять.

В-четвертых, упавшие спекулятивные банки теперь больше никому не нужны, кроме пострадавших кредиторов, но те заинтересованы лишь забрать свои средства, а не вкладывать в подъем таких банков. В-пятых, свято место пусто не бывает, и за освободившиеся места в банковской элите будут бороться уцелевшие банки, чей бизнес больше связан с реальной экономикой, а системы управления лучше приспособлены к учету происходящих изменений. Этим банкам и связанным с ними силам подъем упавших ни к чему. Так что те банки, которые рухнули всерьез, вряд ли вернутся на свои места в российском рейтинге. Кроме того, судя по публикациям в прессе, многие банкиры склонны винить в своих проблемах лишь правительство и мировой финансовый кризис. И те из них, кто делают это вполне серьезно, не имеют никаких шансов поднять свои банки в новой ситуации. Поэтому в реальных российских условиях придется делать ставку лишь на сумевшие устоять и на создаваемые вновь банки.

Чтобы крепко стоять, надо прежде всего, чтобы была опора. На что же должен опираться банковский бизнес в России на очередном этапе жизни страны? Реальной опорой надежного банковского бизнеса может быть только реальная экономика. Обслуживая ее элементы как производственные предприятия, так и непроизводственную сферу, связанную с производством, нужно развивать российское банковское дело. Сегодня, когда промышленность, да и другие отрасли в тяжелейшем состоянии, это крайне непросто. Но без нормально работающей российской банковской системы производство не поднять. При этом необходимо отладить как систему расчетов, чтобы все платежи проходили оперативно, так и нормальное функционирование кредитных операций. Это, хотя и взаимосвязанные, но, по своему содержанию, разные задачи. И если первую, при желании как власти, так и банкиров, можно решить достаточно быстро, то со второй есть серьезная проблема. Она состоит в том, что в России пока нет хорошего опыта кредитования банками серьезных инвестиционных проектов развития производства. Вообще-то инвестиционные проекты были и есть, но в их реализации делается ставка на финансирование, а не на кредитование. Разница здесь принципиальная, ибо кредитование обязательно предусматривает четкие сроки возврата средств и обязательную плату за кредит. Финансирование же, например, со стороны государства, как правило, возврат средств в явном виде не предусматривает, лишь косвенно, в виде налогов. Банки в основном кредитуют предприятия либо на пополнение оборотных средств, либо для проведения разовых коммерческих сделок. Кроме того, такие кредиты банки чаще всего выдают предприятиям, которые находятся у них на обслуживании.

Что же касается инвестиционных кредитов, то как исключение банки их выдают тем предприятиям, которыми фактически владеют, то есть зависимым от них, а это уже не кредит. Ведь при заключении кредитного договора предусматривается, что заключающие его стороны, действующие своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договоры. А без свободы заемщика предоставление ему средств фактически уже не является кредитом.

Таким образом, большинство инвестиционных кредитов, о которых банкиры иногда пишут или говорят, на самом деле таковыми не являются. Это нечто иное. А в России нужно развивать именно банковский кредит, причем особенно важно развивать кредитование инвестиционных проектов в реальном секторе. Вряд ли стоит рассчитывать на возможность привлечения солидных капиталов для возрождения нашей экономики каким-то иным путем. Именно развитие банковского кредитования сегодня является наиболее перспективным путем привлечения инвестиций в экономику России.

Фактически речь должна идти о развитии нового банковского бизнеса, для реализации которого у современных российских банков нет достаточных кредитных ресурсов. Недаром все чаще стал подниматься вопрос о необходимости создания на базе национализированных активов коммерческих банков Государственного банка реконструкции и развития со 100-процентным участием государства.

Бизнес по кредитованию инвестиционных проектов банкам надо делать как бы заново, создавая соответствующие системы кредитования. Но в любом случае, чтобы банкам дальше развиваться, необходимо выполнить, по крайней мере, два условия: заняться серьезным обучением высших и средних руководителей банка организации и технологиям кредитования инвестиционных проектов и создать соответствующие службы развития банков.

Чтобы российские банки могли реально приступить в необходимых для России масштабах к различным технологиям долго- и среднесрочного кредитования развития производства, включая и внедрение технологии проектного кредитования, в банках и на кредитуемых предприятиях необходимо создать ряд механизмов, обеспечивающих эффективность кредитных сделок. Это должно быть не финансирование, а именно кредитование, так как на финансирование у государства нет ресурсов, а банкам их необходимо вовремя возвращать.

Возвратность инвестиционных средств, ссужаемых предприятиям, обеспечивается в полной мере лишь успешной реализацией инвестиционных проектов. Серьезные инвестиционные кредиты могут даваться лишь предприятиям инвестиционно привлекательным, то есть наладившим эффективное управление и достигшим высокой инвестиционной кредитоспособности. Это означает лишь то, что сегодня большинству российских предприятий практически нельзя давать серьезные кредиты на длительный срок, поскольку они не будут возвращены. Таким образом, есть объективная необходимость в налаживании качества управления российскими предприятиями. Поскольку данная проблема хорошо понимается Минэкономики РФ, есть реальные шансы ее решения, во всяком случае разработанная в 1997 г. концепция реформирования предприятий должна быть практически реализована. Специалистам предприятий необходимо постичь науку, а может быть, и искусство разработки качественных бизнес-планов. Без этого получить у банков деньги и тем более на приемлемых условиях окажется невозможным.

Работники банков, в свою очередь, должны научиться оценивать инвестиционную кредитоспособность предприятий, запрашивающих кредиты на реализацию инвестиционных проектов. Это непросто, но необходимо. Кроме того, банкам следует научиться анализировать бизнес-планы реализации инвестиционных проектов предприятий, особенно разделы, посвященные маркетингу, качеству продукции и ее себестоимости. Необходимо также освоить методики обследования предприятий-заемщиков в натуре, чтобы понять, насколько то, что показано в бизнес-плане, соответствует реалиям, а это будет посложнее, чем анализировать финансовую отчетность предприятия, но заниматься этим придется обязательно.