Эмиссия ценных бумаг

      В 1995-1998 гг. в российской экономике наблюдалась массовая  демонетизация, т.е. замещение в хозяйственном обороте денег бартером, неплатежами и различными денежными суррогатами. После кризиса августа 1998 года показатели демонетизации экономики стали довольно быстро снижаться.

      Наиболее  очевидным объяснением демонетизации  экономики выглядит несоответствие количества денег в обороте реальной потребности в них. Сторонники этой точки зрения видят причину возникновения массовых неплатежей и бартера в чрезвычайно жесткой денежно-кредитной политике государства. Они полагают, что с целью снижения инфляции государство проводило политику ограничения темпов роста денежной массы. Это привело к недостатку денег в обращении и замене недостающих денег бартером, неплатежами и денежными суррогатами.

      Эта теория  частично объясняет сложившуюся в середине 90-х гг экономическую ситуацию. Государство действительно проводило жесткую монетарную политику, в результате которой инфляция значительно снизилось. Если предположить, что денежная масса в обращении оказалась недостаточной, то становится понятной причина массовых расчетов без использования денег. В 1998 году в результате кризиса  произошел всплеск инфляции, что привело к увеличению денежной массы  и возвращению денег в хозяйственный оборот.

      Однако  денежная масса в 90-х  годах  в  России явно не была  недостаточной. Это ставит под сомнение всю логику данной теории. Кроме того, неясно, почему подобные явления не происходили при ужесточении денежной политики в развитых странах. Также эта теория не объясняет, почему различия в долях бартера в продажах разно отраслевых предприятий настолько существенны.

      Частично  ситуацию проясняет анализ микроэкономических факторов. Он показывает, что предприятия  часто сознательно выбирают не денежные средства платежа. Потоки не денежных средств с трудом поддаются контролю со стороны, поэтому с помощью использования в расчетах бартера, неплатежей и денежных суррогатов предприятия успешно скрывают от кредиторов, в том числе и от бюджета, часть своих доходов. Сложившаяся же ситуация с относительной нехваткой денег в обращении сыграла им на руку и дала возможность более широко использовать не денежные средства платежа.

      Другой  микроэкономический фактор, влияющий на долю денежных расчетов в операциях  предприятия – степень доступа  к монетизированным рынкам  (например, рынку потребительских товаров  или международному рынку). Очевидно, что чем больше этот доступ, тем меньше предприятие использует в своих расчетах не денежные платежные средства. Этот фактор позволяет объяснить сжатие бартера после кризиса в 1998  году: оно связано с облегчением доступа на экспортные и потребительские рынки, а также с перетоком средств в реальный фактор экономики в результате снижения процентных ставок²².

      Определенная  роль в создании рассматриваемой  ситуации принадлежит государству. В данном случае оно выступает  не как проводник денежно-кредитной политики, а как субъект хозяйственных отношений. Статистика показывает, что именно неплатежи государству вызывают неплатежи предприятий друг другу, а не наоборот. Таким образом, не имея возможности в срок собирать налоги и платить по своим обязательствам, государство провоцирует возникновение массовых неплатежей. В ближайшее время эту ситуацию изменить невозможно.

      Итак, повсеместная  демонетизация российской экономики в 1995-1998 гг. имеет целый ряд причин²³. Как ни странно главной из них является не денежно-кредитная политика государства, а совокупность различных микроэкономических институциональных  факторов. Монетарная политика является в данной ситуации катализатором экономических процессов. Российская экономика в 90-х гг.  была склонна к использованию не денежных платежных инструментов, а введение жесткой монетарной политики воплотило эту предрасположенность в действительность.

      Таким образом, применение государством определенной денежно-кредитной политики в каждой конкретной ситуации имеет свои особенности. Точно так же каждый раз при применении  этой политики могут возникнуть непредвиденные проблемы.

      В настоящее время монетарная политика в России направлена на поддержание  оптимального количества денег в  обращении. Эта политика не допускает как усиления инфляции, так и распространения не денежных средств платежа. Однако при этом следует помнить, что денежно-кредитная политика по-прежнему является очень жесткой, что может вызвать новый подъем немонетарной экономики.

      Эти отношения  имеют под собой реальные основания. К началу 2001 года доля продукции, продаваемой предприятиями за деньги, почти перестала расти, а в некоторых отраслях даже снизилась. Это еще не означает возвращение массовых бартерных отношений, но прямо указывает на его возможность.

      Выход из этой ситуации очевиден: при опасности  демонетизации экономики государство  должно смягчить свою денежно-кредитную  политику, чтобы увеличить предложение  денег. В сегодняшней ситуации это  можно сделать, не опасаясь инфляции: вследствие оживления производства спрос на деньги возрос, поэтому можно увеличить их эмиссию. При этом количество денег в обороте не превысит потребности в них и экономическое равновесие не нарушится.

      Если  рассматривать последние 3 года, то нужно отметить, что объем наличных денег в обращении за 2007 год составил 3,477 трлн. рублей, что на 35% больше, чем годом ранее (2,571 трлн. рублей).

      Согласно  информации, опубликованной ЦБ РФ, прирост  массы наличных денег за год составил 0,906 трлн. рублей.

      Весь  прирост наличных денег за год обеспечил выпуск в оборот банкнот номиналом 1 тыс. рублей и 5 тыс. рублей (эмиссия самых крупных по номиналу купюр начата в августе 2006 года)²⁴.

      Так, согласно данным ЦБ РФ за 2006 года, удельный вес 5-тысяных купюр в общей сумме банкнот составлял 1%, что соответствует примерно 25,6 млрд. рублей, 1-тысячных - 71% (1 трлн. 814,2 млрд. рублей), остальных, более мелких купюр - 28% (715,5 млрд. рублей)²⁵.

      Спустя  год доля 5-тысячных купюр возросла до 16% (553,2 млрд. рублей), 1-тысячных - снизилась до 64% (2 трлн. 212,9 млрд. рублей), более мелких - до 20% (691,5 млрд. рублей).

      Таким образом, за год объем наличных денег  в тысячных и 5-тысячных купюрах увеличился на 926,3 млрд. рублей (соответственно на 398,7 млрд. рублей тысячные и на 527,6 млрд. рублей 5-тысячные).

      В то же время объем купюр более  мелкого достоинства уменьшился за год на 24,0 млрд. рублей.

      Объем денег в монетах за год увеличился на 3,8 млрд. рублей - до 19,4 млрд. рублей.

      Правительство России утвердило объемы выпуска государственных ценных бумаг (ГЦБ) на период 2008-2010 гг. В 2008 г. государство намерено выпустить ценных бумаг на 479 млрд. рублей, в 2009 г. объем выпуска ГЦБ составит 512 млрд. рублей, а в 2010 г. - 698 млрд. рублей

      Утвердив  такие объемы выпуска ГЦБ, правительство  увеличило количество заимствований  и объемов государственного внутреннего  долга. По итогам 2007 г. этот долг составит 4,1% от валового внутреннего продукта. В последующие три года - до 2010 г. - этот внутренний долг вырастет на 1,77% от ВВП. Это немного, и такими мерами государство позволяет развиваться рынкам.

      Говоря  о доходности от реализации ГЦБ, можно  отметить, что сейчас эти доходы составляют 65% годовых и спрос на эти ценные бумаги очень высок.  

Заключение 

         В данной работе были рассмотрены теоретические аспекты денежной эмиссии, механизм ее осуществления и способы влияния государства на денежную массу, проиллюстрированные примером из российской экономики.

      На  основании анализа этих данных в  работе уже были сделаны некоторые  выводы. Подведем теперь общий итог.

      Денежная  эмиссия по определению влечет за собой изменение количества денег  в обращении. В разумных пределах это изменение не представляет опасности для экономики, но при чрезмерных или недостаточных темпах эмиссии возникает ряд проблем. Среди них – распространение в расчетах между хозяйствующими субъектами бартера и денежных суррогатов, а также накопление неплатежей – вопросы, рассмотренные в данной работе. Государство в этом случае может и должно повлиять на сложившуюся ситуацию, используя различные инструменты денежно-кредитного регулирования, учитывая, однако, при этом возможные побочные эффекты.

      Проанализировав  рассмотренные проблемы, можно сделать следующие выводы.

      Изменение  количества денег в обращении  находится в компетенции не только государства в лице Центрального банка, но и системы коммерческих банков. Но намечает тенденции в  динамике денежной массы только государство. Это позволяет ему контролировать денежный рынок и создавать на нем ту ситуацию, которая требуется в данный момент времени.

      В случае инфляции целесообразно применять  жесткую денежно-кредитную политику, направленную на снижение количества денег в обращении. Однако при чрезмерном ужесточении монетарной политики может появиться целый комплекс отрицательных результатов (которые, впрочем, не влияют на основную цель этой политики). Особенно склонна к появлению различных проблем в денежной сфере переходная экономика, поэтому проводить монетарную политику в таких условиях надо с особой осторожностью.

      Сейчас  эта проблема актуальна и для  России, что наглядно показано на примере. Монетарная политика государства в  данный момент может развиваться в двух направлениях: либо она ужесточится, либо продолжит смягчаться. В первом случае повторится ситуация 1995-1998 гг с уходом денег из значительной части хозяйственного оборота и будет продолжаться  торможение роста производства. Очевидно, что второй вариант гораздо более предпочтителен. Хотя в этом случае и возможно легкое усиление инфляции, в целом результат такой политики будет положительным: будет происходить расширение кредитных операций и ускорение темпов экономического роста.

      Несомненно, именно  такую монетарную политику нужно проводить сейчас в России.  При опасениях относительно возникновения инфляции следует начать увеличивать эмиссию денег низкими темпами, наблюдая за происходящими при этом процессами. Таким образом, можно будет определить необходимое сейчас в обращении количество денег эмпирическим путем.

Список  использованной литературы 

1. Борисов С.М. «Рубль золотой, червонный, советский, российский». М., 2007. – 388 с.
2. Балабанов И.Т. Валютный рынок и валютные операции. М., Мысль, 2007. – 483 с.
3. Банковская система России. Настольная книга банкира. - Книга II. – М.: ТОО Инжиниринго-консалтинговая компания «ДеКа», 2007. – 768 с.
4. Боди Зви, Мертон Роберт. Финансы. – М., Издательский дом "Вильямс", 2007. – 308 с.
5. Борисов С.М. Азбука обратимости, или что надо знать о конвертируемости валют. - М.: Финансы и кредит, 2007.
6. Бункана М.К. Деньги. Банки. Валюта. – М.: АО “Дис”, 2006. – 174с.
7. Бункина А.Н., Деньги, банки, валюта, М., Прогресс, 2007. – 558 с.
8. Букато Ю.М., Львов В.Г. Банки и банковские операции в России. - М., 2007.
9. Гальчинський А. Теория денег. - М.: Основа, 2006. – 359 с. С. 64.
10. Деньги. Кредит. Банки/Под редакцией профессора Жукова Е.Ф. – М.: Банки и биржи, Издательское объединение «Юнити». – 2007. - 456с.
11. Давыдов А. Ю. Инфляция в экономике: мировой опыт и наши проблемы. М., 2006. – 426 с.
12. Деньги, кредит, банки: справ. пособие/Кравцова Г.И., Войтешенко Б.С., Кравцов Е.И. и др.; Под. общ. ред. Г.И. Кравцовой. М., Меркаванне, 2007. – 381 с.
13. Деньги и кредит/Под ред. М. Савлука. - М.: МГУ, 2005. – 482 с. С. 82.
14. Долан Э. Д., Кэмпбелл К. Д., Кэмпбелл Р. Дж. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. СПб.:Санкт-Петербург Оркестр, 2005.  – 388 с. С. 168.
15. Евтух А.Т. Денежное обращение. М., 2006. – 426 с.
16. Евтух А.Т. Экономика: новый аспект. Закон стоимости и принципы ее использования. Луцк: Вол., 2006. – 418 с.
17. Ершов М.В. Актуальные направления экономической политики. «Вопросы экономики». 2007. №12.
18. Косой А.М. Современные деньги//Деньги и кредит. - 2007. -№6. С.34.
19. Кравцова Г.И. Деньги, кредит, банки. – Минск.: "Меркавание", 2007. – 298с
20. Красавина Л. Проблемы денег в экономической науке//Деньги и кредит. 2007. № 10.
21. Макконнелл К. Л., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. 5-е изд. М.: Демос, 2003. С.128.
22. Малый экономический словарь /Под ред. А.Н. Азрилияна. – М., 2006. – 297 с.
23. Маркс К. Капитал. Т. 1. Гл. III//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. 2000. Т. 23.
24. Маршалл А. Принципы экономической науки: в 3 т./Пер. с англ. 4-е изд. М.: Прогресс: Универс., 2006 г. (экономическая мысль Запада). Т. 1.С. 28.
25. Миллер Р.Л., Ван-Хауз Д.Д. Современные деньги и банковское дело. - М.: Инфра-М., 2007. – 346 с.С. 86.
26. Меньшиков С. М. Инфляция и кризис регулирования экономики. М., 2007. – 307 с.
27. Никитин С.М. Теории инфляции и их эволюция//Деньги и кредит. 2007. № 1. С. 3-10.
28. Раушенбах Б. Постскриптум. М.: Агроф, 2007. – 290 с.С. 238.
29. Самуэльсон П. Экономика. – М., 2006. – т. 1. – с. 40, с. 47.
30. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Гл. IV, V//Антология экономической классики/В. Петти, А. Смит, Д. Рикардо. 3-е изд. М., 2007.
31. Стэнлейк Дж. Ф. Экономикс для начинающих. 2-е изд. М., 2006. Гл. 14.
32. Усов В.В. Деньги, денежное обращение и инфляции. - М., 2006. – 281 с.
33. Франкл В. Воля к смыслу/Пер. с англ. М.: Апрель-Пресс, изд-во "Эксмо-Пресс", 2007. – 331 с. С. 299.
34. Хайек А.Ф. Частные деньги. - М.: Институт национальной модели экономики, 2006. – 469 с.С. 194.
35. Харрис Л. Теория денег//Деньги: состав. А. Чухно. М.: Вид. 2007. С. 28.
36. ХаррисЛ. Денежная теория. Пер. с англ. 2-е изд. М., 2006. – 376 с.
37. Хейне П. Экономический образ мышления. 3-е изд. М., 2006. Гл.17.
38. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства//Маркс К., Энгельс Ф. Соб. сочинений. Т. 21. М.: Инфра-М, 2001. С. 16.