Функции и роль центрального банка

     Вторая  проблема, с которой сталкиваются центральные банки при приеме негосударственных облигаций в  качестве обеспечения по собственным  операциям, состоит в том, что  в этом случае необходимо правильно  оценить кредитный риск принимаемого в залог актива. Для этого следует  проводить мероприятия по развитию рыночной инфраструктуры и механизмов, позволяющих оценить и измерить уровень кредитного риска.

     Столкнувшись  с проблемой ограниченности набора активов для обеспечения собственных  операций, некоторые центральные  банки включили в этот перечень дополнительные инструменты, номинированные в национальной валюте (США, Австралия), либо инструменты  в иностранной валюте (Великобритания использует в качестве обеспечения  ценные бумаги, выраженные в евро). Кроме  того, многие центральные банки стали  широко применять валютные свопы  при проведении собственных операций.

     Растущая  консолидация в сфере финансовых услуг также представляет определенную проблему для денежно-кредитной  политики. Консолидация может привести к возникновению ситуации ценового сговора на тех рынках, где центральный  банк проводит собственные операции. Так, Банк Швейцарии был вынужден перейти к таргетированию офшорной процентной ставки (ставки LIBOR по швейцарскому франку), после того как на внутреннем рынке слияние двух крупнейших банков привело к монопольному ценообразованию  на кредитные ресурсы. Банк Англии также  испытывал затруднения при проведении денежно-кредитной политики в результате неконкурентного поведения ряда участников денежного рынка.

     Глобализация  мировой финансовой системы ставит перед центральными банками новые  задачи не только в области оперативного регулирования рыночной конъюнктуры, но и в сфере принятия стратегических решений по проведению денежно-кредитной  политики. Рост взаимозависимости национальных финансовых рынков обусловливает необходимость  тщательного мониторинга ситуации на ключевых торговых площадках мира. Особую значимость в этой связи приобретает  динамика цен на активы, которая  вносит существенный вклад в формирование экономической конъюнктуры на среднесрочную перспективу.

     Центральные банки при прогнозировании инфляции уже принимают во внимание изменения  цен на активы. Например, если быстрое  увеличение стоимости акций угрожает вызвать резкий подъем потребительского спроса, то центральный банк скорее всего повысит процентные ставки. При этом считается, что важно  не поддаваться на сигналы резких кратковременных колебаний этого  показателя, которые зачастую носят  случайный характер. Однако такое  положение было подвергнуто ревизии  в публикации «Цены на активы в  рамках гибкого таргетирования инфляции» . Один из авторов этой работы, профессор  экономики университета штата Огайо  и бывший главный экономист Федерального резервного банка Нью-Йорка С. Сечетти, ссылается на международный опыт экономического развития: 13 лет тому назад цены на акции и стоимость  жилья в Японии резко подскочили, а 5 лет тому назад в США отмечался  инвестиционный «пузырь» в технологическом  секторе. То же сегодня характерно для  жилищного рынка в Великобритании. Как же следует реагировать на подобные аномальные явления?

     Согласно  ранее принятой точке зрения банкирам не следовало обращать внимание на раздувание цен на активы. Банк международных  расчетов в своем отчете за 2001 год  указал, что центральным банкам, повышающим процентные ставки в ответ  на рост цен на активы, не обязательно  обладать большей информацией в  сравнении с рынками: разными  центральными банками движут различные  побудительные мотивы, поэтому они  могут реагировать по-разному  на одну и ту же информацию. В пользу этой пассивной позиции говорит  и такой веский аргумент последних  лет, как последствия «лопнувшего» американского финансового «пузыря», которые не привели к глубокому  кризису экономики, несмотря на падение  индекса Nasdaq на две трети против пикового значения в начале 2000 года, а индекса фондовой биржи —  почти на 30%. Создается впечатление, что центральные банки на самом  деле могут не обращать внимания на финансовые «пузыри», а концентрировать  свои усилия на предотвращении инфляции, то есть на поддержании ценовой стабильности.

     Тем не менее в указанной работе С. Сечетти упорно продолжает настаивать на необходимости более детально исследовать динамику цен на активы для прояснения характера возможных  последствий, а при отсутствии более  или менее ясной картины —  действовать с особой осторожностью. В этом и заключается конкретный сигнал банкирам и специалистам в  области экономической статистики, которые «не должны попросту отбрасывать  некачественные данные, что привело  бы к потере информации» авторы предложили три различные экономические  модели, с помощью которых демонстрировались  преимущества учета цен на активы в длительной перспективе. Появление  с тех пор новых данных говорит  о неприемлемости механического  реагирования на резкие изменения стоимости  активов, а это значит, что реакция  должна быть своевременной, обоснованной и адекватной. Поэтому возникает  необходимость четко представлять себе характерные признаки возникновения  «пузыря». Поскольку денежно-кредитная  политика всегда проводится в условиях неопределенности, важно иметь некий перечень признаков и особенностей финансовых «пузырей».

     Центральным банкам не следует намеренно игнорировать развитие рынков активов, когда существует обоснованная вероятность того, что  бездействие приведет к принятию ошибочных решений в сферах инвестиций и потребления. Аргументируя свою позицию, С. Сечетти указывает на упущенную  США возможность повлиять на ход  известных событий в 90-х годах. Речь идет о повышении процентных ставок. По мнению Сечетти, ключевое решение  следовало принять в 1997 году. Повышение  процентных ставок позволило бы сгладить и наступавший через несколько  месяцев «азиатский кризис», и российский дефолт 1998 года. Но финансовые власти не подали рынкам предупреждающего знака. Платой за такое бездействие стал слишком медленный экономический  рост в последующие годы.

     Эффективное проведение денежно-кредитной политики в современных условиях во многом зависит от степени открытости центрального банка, то есть от наличия адекватного  информационного сопровождения  принимаемых решений.

     Несколько факторов объясняют возросший в 90-е годы интерес к прозрачности центральных банков. Во-первых, создание Европейского центрального банка поставило  проблему политической легитимности центрального банка, отвечающего за денежно-кредитную  политику 11 государств при отсутствии их политической интеграции. Во-вторых, общая тенденция демократизации государственной власти не могла  не затронуть центральные банки. В-третьих, глобализация финансовых рынков и революция в коммуникационных технологиях потребовали своевременного доступа к информации для оценки ситуации и обеспечения рыночной дисциплины. В-четвертых, азиатский  кризис показал, что распространение  информации и прозрачность центрального банка важны не только для развивающихся, но и для развитых стран. Наконец, разработанные МВФ Специальный  стандарт распространения данных (Special Data Dissemination Standard) и Кодекс правильной практики прозрачности в денежно-кредитной  и финансовой политике (Code of Good Practices on Transparency in Monetary and Financial Policies) были признаны важной частью реформы международной  финансовой системы. Эти документы  в деталях определяют критерии и  требования к прозрачности центральных  банков.

     В начале 1999 года Банк Англии провел опрос  центральных банков на предмет определения  уровня их прозрачности и независимости, в ходе которого 33 центральных банка  были разделены на две группы. В  первую вошли 20 банков развитых стран  Запада, во вторую — 13 банков стран  Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ). По результатам опроса каждому  банку присваивались рейтинги независимости  и прозрачности.

     Независимость центрального банка оценивалась  по следующим критериям: до какой  степени уставные и законодательные  цели центрального банка концентрируются  на ценовой стабильности; располагает  ли центральный банк целевой и(или) инструментальной независимостью; в  какой степени центральный банк финансирует бюджетный дефицит; срок пребывания в должности его управляющего. Для оценки прозрачности использовались три критерия: разъяснение принятой политики; разъяснения в прогнозах и прогнозных анализах; разъяснения в публикуемых оценках и исследованиях. Прозрачность в разъяснении политики оценивалась на основе пяти факторов: предоставляет ли центральный банк общественности информацию, объясняющую изменения в политике, в день заседания комитета по денежно-кредитной политике; объясняет ли центральный банк свое решение в случае, если политика осталась неизменной; насколько регулярно доводятся до общественности оценки состояния денежно-кредитной политики; публикует ли центральный банк протоколы заседаний комитета; раскрывается ли информация о результатах голосования его членов поименно.

     Прозрачность  прогнозов и прогнозных анализов оценивалась по четырем факторам: количеству прогнозных докладов и бюллетеней; их содержанию; публичному комментированию  рисков публикуемого прогноза; обсуждению и объяснению ошибок прошлых прогнозов. В отличие от относительно новой  практики публикации протоколов и распределения  голосов распространение исследовательских  и рабочих материалов является более  традиционным способом обеспечения  прозрачности центрального банка. В  этой сфере оценивались три элемента: объем аналитических материалов в бюллетенях центрального банка; частота  выступлений управляющего и других руководителей центрального банка  по вопросам денежно-кредитной политики; количество публикуемых рабочих  и исследовательских материалов.

     Можно было ожидать, что чем более независим  центральный банк, тем более он прозрачен, но на деле это оказалось  далеко не так.

     Если  центральные банки развитых стран  разделить на две группы (с рейтингом  независимости выше и ниже 80%), то у первой группы рейтинг прозрачности составит всего 67,7%, а у второй — 73,3%. Второй важный вывод состоит  в том, что центральные банки  стран ЦВЕ в среднем намного  менее прозрачны, чем их западные соседи (индекс прозрачности 53,5 и 70,3% соответственно), хотя располагают практически тем  же уровнем независимости (77,4 и 76,5%). Страны ЦВЕ успешно пользуются традиционными  методами коммуникации с общественностью  и рынками путем публикации оценок и исследований, но сильно отстают  в использовании современных  методов, таких, как публикация и  разъяснение прогнозов и прогнозных анализов. При этом использование  современных инструментов в обеих  группах сильно различается от банка  к банку.

     В сфере прозрачности с рейтингом  свыше 90% лидируют центральные банки  Великобритании, США и Швеции, причем Банк Англии, являясь признанным лидером  в этой области, в то же время не располагает высоким уровнем  независимости. Наличие обратной связи  между прозрачностью и независимостью у центральных банков развитых стран  означает, что им предстоит еще  многое сделать в целях восполнения  «дефицита демократии».

     Низкий  уровень прозрачности центральных  банков стран ЦВЕ объясняется  во многом историческими причинами. В начале 90-х наличие независимого центрального банка рассматривалось как ключевой элемент в переходе от командной к рыночной экономике. Демократическая подотчетность, с другой стороны, не считалась приоритетной задачей, и новые методы раскрытия информации до сих пор в значительной степени игнорировались. Низкая прозрачность характерна для всех сфер государственной и экономической жизни этих стран, и ситуация наверняка будет улучшаться с развитием демократических механизмов.

     В будущем центральным банкам всех стран придется стать более открытыми, усовершенствовать существующие и  более широко использовать новые  инструменты обеспечения прозрачности. Возможно, следует установить минимальные  стандарты прозрачности для центральных  банков еврозоны, на которые будут  ориентироваться и страны ЦВЕ, желающие присоединиться к ЕС. В то же время  центральным банкам необходимо поддерживать баланс между информацией, предназначенной  для широкой общественности, и  информацией, которая должна оставаться конфиденциальной. Поддержание этого  баланса важно для обеспечения  нейтралитета по отношению к участникам рынка и защиты их интересов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Центральные банки в период мирового финансового  кризиса

     Мировой финансовый кризис убедительно продемонстрировал  несовершенство надзорных и регуляторных систем большинства стран мира, подтвердил необходимость совершенствования  инструментов монетарной политики, а  также функций регуляторов и  центральных банков в обеспечении  финансовой стабильности.

     С началом финансовых потрясений центральные  банки ряда стран (США, Великобритании, Евросоюза, Японии, Австралии, Швейцарии) с целью предотвращения последствий  финансового кризиса предприняли  экстренные меры в денежно-кредитной  сфере, а именно:

     снижение  базовых учетных ставок;

     расширение  форм, методов и условий предоставления ликвидности;

     смягчение условий функционирования рынка  финансовых ресурсов (расширение доступа  к кредитам, увеличение срока предоставления средств, расширение перечня залогового имущества и т.п.).

     В странах с развитой экономикой с  целью противодействия кризисным  явлениям базовые учетные ставки были снижены практически до нулевого уровня. Так, с декабря 2008 г. ставка ФРС  по федеральным фондам находится  в диапазоне 0,00-0,25%. С мая 2009 г. базовая  ставка ЕЦБ по операциям рефинансирования установлена на уровне 1%, а базовая  учетная ставка Банка Японии с  октября 2008 г. - на уровне 0,30% .

     Несмотря  на активную роль центральных банков в борьбе с финансовым кризисом, традиционные методы денежно-кредитной  политики оказались недостаточно эффективными. Поэтому монетарные власти вынуждены  были использовать нетрадиционные меры и расширить инструментарий денежно-кредитной  политики. Одним из первых нестандартные  меры в борьбе с финансовым кризисом, начиная с августа 2007 г., предпринял ЕЦБ. В частности: