Денежные реформы в Советстком Союзе

   За  преступления, связанные с проведением  денежной реформы, привлечено к уголовной  ответственности 10 784 работника торговых организаций, что составляет 55, 2% к общему числу привлеченных за эти преступления. В том числе привлечено работников системы Министерства торговли - 4 017, работников системы потребительской кооперации - 4 129 и работников торговли других систем - 2 638. В числе привлеченных 3 466 директоров и заведующих торговыми предприятиями и их заместителей.

   В банковских учреждениях и сберегательных кассах за преступления, связанные  с денежной реформой, привлечено к  уголовной ответственности 3 475 финансовых работников, что составляет 17, 8% к общему числу привлеченных. В числе привлеченных 2 572 работника сберегательных касс и 903 работника отделений Госбанка.

   В Курской области из 64 проверенных  сберегательных касс в 42 сберкассах выявлено незаконно принятых вкладов на 2 592 811 рублей. В том числе внесли: 233 работника сберкасс -728 802 рубля, 34 работника учреждений Госбанка - 69 614 рублей, 23 работника райфинотделов - 58 863 рубля, 42 работника исполкомов райсоветов - 184 988 рублей. В Северо-Осетинской АССР проверкой были охвачены все сберегательные кассы и отделения Госбанка. Выявлено более 50 незаконных вкладов на сумму 2 377 772 рубля. В Ростовской области проведена

   сплошная  проверка всех сберегательных касс и  отделений Госбанка, выявлено незаконных денежных вкладов на сумму 2 118 745 рублей, в том числе вложено работниками финорганов 318 210 рублей. В Грозненской области проведена проверка 80 сберегательных касс. В 10 сберкассах выявлено незаконных вкладов на 2 075 676 рублей. В Челябинской области проверены 426 сберегательных касс и отделений Госбанка. Выявлено незаконных вкладов на 2 044 250 рублей. В Азербайджанской ССР проверены 430 сберегательных касс и 92 отделения Госбанка. В 12 сберкассах и 10 отделениях Госбанка незаконно принято вкладов на сумму около 2 000 000 рублей. В Молдавской ССР в результате проверки 66 сберегательных касс и 20 отделений⁵

   Госбанка  выявлено незаконных вкладов на сумму 1 547 627 рублей, из них по сберегательным кассам 1 137 776 рублей и по отделениям Госбанка 409 851 рубль. В городе Ленинграде проверено 135 сберегательных касс. В 9 сберкассах выявлено незаконных вкладов на сумму 1 508 946 рублей. В Кировской области из 60 проверенных сберегательных касс в 37 выявлено незаконных вкладов на 1 422 759 рублей. Из 60 отделений Госбанка в 12 принято незаконных вкладов на сумму 175 772 рубля, а всего на 1 598 531 рубль. В Армянской ССР проверено 43 сберкассы и 43 отделения Госбанка. По 14 сберкассам и 16 отделениям Госбанка установлено незаконных вкладов на сумму 1 078 143 рубля, из них по сберкассам - 559 463 рубля и по отделениям Госбанка - 518 680 рублей. В Свердловской области из проверенных 67 сберкасс в 46 выявлено незаконно принятых вкладов на сумму 1 065 692 рубля. По 14 отделениям Госбанка выявлено незаконных денежных вкладов на сумму 161 920 рублей, а всего на 1 227 612 рублей.

   В ряде случаев в злоупотреблениях участвовали руководящие работники  республиканских, областных, городских  и районных советских, партийных  и финансовых органов, а также  банковских учреждений и сберегательных касс. За злоупотребления в связи с денежной реформой в других учреждениях, кроме торговых и финансовых, привлечено к уголовной ответственности 3449 человек, что составляет 17, 6% к общему числу привлеченных. Кроме того, по этим делам привлечено 1 124 спекулянта, за взятки использовавших работников торговли и финансовых органов в целях сохранения имевшихся у них значительных сумм путем вложения их в выручку торговых предприятий и незаконных вкладов в сберегательные кассы и отделения госбанка.

   В период денежной реформы работниками  финансовых органов и учреждений широко практиковалось внесение личных денег в банковские учреждения под  видом налоговых поступлений  и погашения ссуд по индивидуальному  строительству, а также изъятие  марок госпошлины с вложением на соответствующую сумму личных денег старого образца. Такие злоупотребления имели место во всех республиках, краях и областях. 

   2.3. Успехи и неудачи  реформы 1 января 1961 года 

   Результаты, так же как и в предшествующих волнах экономических реформ, оказались неоднозначными. Нельзя не учитывать, что благодаря им удалось поддерживать достаточно высокий динамический потенциал советской экономики. При этом улучшились показатели эффективности производства (снижение материалоемкости, рост фондоотдачи), быстро возрастал производственный потенциал. Именно в указанный период завершилось оформление нового современного комплекса отраслей, охватывающего ряд авангардных направлений научно-технического прогресса (в первую очередь — освоение космоса, разработку и выпуск сложной оборонной техники). Экономика СССР в этих областях, так же как и в некоторых других, не уступала мировому уровню, а в ряде случаев завоевала приоритетные позиции. Достаточно вспомнить первый запуск спутника и пилотируемого космического корабля, первую в мире АЭС, установки непрерывной разливки стали и многие другие научно-технические достижения.

   Еще одним важным позитивным результатом  экономического развития рассматриваемого периода, подтверждающим происшедший структурный сдвиг в хозяйственной системе и указывающим на появление новых ориентиров в его функционировании, стало обеспечение длительного устойчивого роста жизненного уровня населения. Среднемесячная заработная плата в народном хозяйстве СССР с 1960 по 1970 г. увеличилась в 2 раза (с 64 до 122 р.), выплаты и льготы из ОФП — почти в 2.5 раза. В итоге реальные доходы на душу населения только в 60-е гг. возросли на 59%, а в 1970 г. они составили по отношению к 1940 г. 398 %.⁶⁰ В эти годы были фактически заново созданы отрасли, нацеленные на удовлетворение массового потребительского спроса населения (электробытовая техника, массовое жилищное строительство, автомобилестроение и т. п.). За этим стояли не только назревшие изменения в структуре народного хозяйства, но и практическая реализация курса на экономическую заинтересованность хозяйствующих субъектов. Оказалось, что замена системы принуждения и морально-идеологического воздействия системой экономического стимулирования в условиях поддержания объективно обоснованной сбалансированности товарной и денежной массы выступает мощным рычагом хозяйственного подъема, имеющим больший потенциал. В существующих в то время условиях это был фундаментальный урок, закрепляющий позиции реформизма в нашем обществе.

   Вместе  с тем экономическое реформирование социалистической системы хозяйствования в направлении расширения товарно-денежных отношений столкнулось с непредвиденными противоречиями и трудностями, ограничениями и издержками. В первую очередь приходится отметить, что положительный эффект от хозяйственных нововведений получился краткосрочным, не затронув все необходимые пласты сложившегося общественно-экономического устройства. Это нашло подтверждение в неумолимом снижении динамического потенциала советской экономики (затухании темпов), а также в неуклонном снижении эффективности производства, что выступало еще более тревожным фактом. Реформируемая экономика СССР, столкнувшись с новой для себя ситуацией — проблемой ограничения ресурсов — так и не смогла обеспечить переход от преимущественно экстенсивных к преимущественно интенсивным факторам хозяйственного развития. Хозяйственный механизм отторгал достижения НТП, фактически не создавал экономических стимулов интенсификации производства, экономии ресурсов.

   В значительной мере такие недостатки хозяйственной системы были вызваны объективными противоречиями, рожденными в процессе развертывания товарно-денежных отношений. Как совместить экономическую заинтересованность производственных коллективов в получении прибыли с полноценной их экономической ответственностью в условиях государственной собственности? Есть ли эффективный экономический механизм преодоления негативных проявлений усиления рыночной ориентации экономики (инфляции, дефицитности, сокрытия внутренних резервов и т. п.)? Убедительных ответов на эти и другие подобные вопросы в теории и в хозяйственной практике не было найдено.

   Следует учитывать и внешнее влияние  на реформационные процессы в СССР. Пражская весна (1968) показала, что экономическое оживление и рост благосостояния далеко не гарантируют политической стабильности в обществе. При определенных условиях на их базе возникают требования политических перемен. К такому развороту событий, как показала реальная жизнь, правящий слой советского общества не был готов.

   Появились и другие факторы, значение которых со временем могло возрастать. И здесь на первое место надо поставить втягивание нашей страны в гонку вооружений, которая выкачивала из экономики огромные ресурсы, тормозя одновременно рыночное движение народного хозяйства. На военные нужды в СССР, по оценкам, использовалось до 15-20% ВНП (в США—5-10%). Если в США чрезмерная военная нагрузка на экономику привела к замедлению роста производительности труда и ослаблению ее конкурентных позиций на мировых рынках, то для СССР последствия оказались несравнимо более тяжелыми. Во всяком случае, гонка вооружений послужила причиной замедления уровня жизни населения, он был как минимум в полтора раза меньше, чем мог быть с учетом экономического потенциала страны и имеющихся у нее ресурсов.

   Все это в совокупности с действием  других многочисленных факторов привело  к возобладанию механизма торможения и прекращению рыночного преобразования экономики СССР. В таком «полуреформированном» состоянии экономика страны находилась с конца 60-х-начала 70-х гг. до начала 80-х гг. И этот период можно рассматривать как преобладание контрреформаторской тенденции в развитии экономики и общества СССР, выступающей в новых условиях в виде ограничения действия рыночных отношений и попыток усовершенствования централизованной системы управления и планирования. Как характерный пример можно привести попытку проведения реформы централизованного управления народным хозяйством в 1979 г., имеющей целью повышение его эффективности и приспособление к задачам интенсификации производства. Однако она не смогла переломить нарастающее воздействие неблагоприятных тенденций в экономике и показала неизбежность восстановления рыночного курса. 

   2.4. Оценка реформы В.Павлова 

   Хотя  в апреле 1991 года номинальная денежная масса была минимальной, срыв стабилизации денежного обращения пришелся именно на апрель, т. е. На момент проведения реформы цен, призванной по идее закрепить результаты январского обмена денежных купюр. В результате этой реформы примерно в три раза выросли государственные розничные цены, был достигнут предел покупательной способности населения и произошло снижение кооперативных и базарных цен. Однако одновременно правительство пошло на выплату значительных денежных компенсаций. Вследствие этого печатный станок был запущен и уже больше не останавливался.

   Основными причинами существенного увеличения денежной эмиссии в июне-сентябре был начавшийся распад СССР и отказ бывших республик, а ныне суверенных государств перечислять средства в союзный бюджет. В этих условиях президент М. С. Горбачев пошел на нарушение союзного законодательства, взяв в июле в обход Верховного Совета из Государственного банка 93 млрд. руб. на содержание армии и государственного аппарата. В результате начавшаяся еще до перестройки и сопровождавшая каждый ее шаг инфляция из-за гигантского расширения денежной массы переросла в гиперинфляцию. Реформа цен не изменила положения дел на потребительском рынке. Рост дефицита обгонял рост цен.

   Правительство рассчитывало на прямо противоположный  эффект. Кабинет Министров полагал, что с учетом выплат правительственных компенсаций ему удастся снизить жизненный уровень населения на 40%, приблизив его к уровню 1978-1979 гг. В таком случае, по мнению наших министров, население, чтобы сохранить привычный ему уровень жизни, станет снимать со сберкнижек по 2 тыс. руб. в год. Этим поглотится прирост сбережений последних лет и экономика вернется к безынфляционным 1971-1973 гг. ⁶

     Планы правительства реализовались  лишь частично: конфискационная  процедура позволила изъять из обращения 14 миллиардов наличных рублей (приблизительно 10,5 процентов от всей массы или чуть менее 17,1 процентов от запланированных к изъятию 81,5 миллиардов). Эффект неожиданности реформы должен был помочь в борьбе со спекуляцией, нетрудовыми доходами, фальшивомонетничеством, контрабандой и коррупцией, но на практике главным последствием реформы стала утрата доверия населения к действиям правительства.

   Непопулярные  «шоковые» реформы, проводимые в  СССР под руководством Павлова, продолжились. С 1 января 1992 года были отменены введенные еще при М.С. Горбачеве талоны и цены были объявлены свободными. Со 2 апреля, так же неожиданно, в СССР были установлены новые цены, которые были примерно в 3 раза выше предыдущих. Инфляция составляла 12-35% в месяц. В конце 1992 года один доллар стоил 415 рублей.

   Отношение к непопулярному премьеру отразилась, традиционно для России, в народном юморе. Валентин Павлов, за характерную короткую стрижку, получил прозвище «Ёжик».

   Многие  политики и историки считают, что  политические и финансовые реформы, проводившиеся в СССР в 1991 году, окончательно подорвали доверие граждан СССР к союзному руководству и оказали значительное влияние на дальнейшие события (Августовский путч, Беловежское соглашение). Эти реформы считаются одной из основных причин роста в 1991 году политической популярности руководителей союзных республик, а также усиления центробежных настроений между ними, что привело в конечном итоге к распаду СССР. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Заключение 

   Рассмотренная эпоха, характеризуется проведением  четырёх денежных реформ, которые  по-разному повлияли на развитие нашей  державы. Все эти преобразования принесли как хорошие, так и совсем неважные результаты. Но в целом практически все денежные реформы той эпохи не оправдали надежды правительства, а только усугубляли и осложняли, без того напряжённую, обстановку в стране. Правительственная власть пыталась усилить и укрепить экономику и денежную систему того времени, но из-за неграмотного планирования и прогнозирования хода реформ, всё складывалось совершенно иначе.