Банковский капитал в системе экономических отношении

Одно из наиболее важных требований к утверждению внутренних рейтингов для расчета требуемого размера капитала заключается в том. Что они станут элементами процедуры оперативного управления рисками в данной организации. Это относится и к рейтингам. Которые используются в процедуре утверждения кредитов при установлении лимитов, определение полномочий по утверждению кредитов, определении ставок по кредитам клиентам. Уровня резервов. Планов поощрительных вознаграждений, системы оплаты труд и при подготовки управленческой отчетности. Будут поставлены задачи перед кредитными организациями, которые использую сложные системы рейтингов на уровне управления рисками группы и на уровне централизованного управления рисками, но где данные методики не распространены и не применяются ко всему процессу кредитования (в филиалах, отделениях центральных банков).

3.   Целевой  и плановый подход.

Подход, построенный на внутреннем рейтинге, был тщательно пересмотрен отраслевыми специалистами на основе консультационного документа 1999 года. Все крупные компании или компании со сложной структурой должны добиться одобрения, как минимум применения базового подхода, основанного на использовании внутренних рейтингов, для его применения в 2014 году.

Первоначальные и предварительные оценки показывают, что основной проблемой будет приведение весов риска и количественных оценок риска к единой шкале. Те организации, которые, осуществили первичные расчеты на основании Базового подхода, построенного на внутренних рейтингах, обнаружили, что вместо ожидавшегося снижения требований к капиталу, переход от стандартизированного подхода к повышению размера резервирования капитала. Это прямо противоположно результату, который ожидает Базельский комитет от разработки стимулов перехода к более продвинутым схемам оценки риска.

Также важен вопрос о существенности бизнес подразделений, так как все портфели и направления деятельности должны соответствовать выбранному подходу, основанному на внутренних рейтингах. Это отличается от предложений в области управления операционными рисками, где разные бизнес подразделения смогут одновременно использовать стандартизированный подход и подход, основанный на внутренних оценках. Существует риск того что затраты и усилия, связанные с приведением небольших дочерних или региональных подразделений в соответствии с требованиями стандарта, перевесят выгоду от перехода на более сложный метод расчета регулируемого капитала. Существует также проблема практического характера, которая связанная с деятельностью бизнес подразделений организаций в странах с менее развитыми рыночными условиями. Где возможность создания эффективных моделей оценки вероятности дефолта представляется как минимум затруднительной. К тому же, приобретения или слияния должны проводиться на той же гармонизированной основе. Вопросы, связанные с требованиями переходного этапа и касающиеся несущественных подразделений, еще предстоит решить.

Организации должны будут продемонстрировать регулятивным органам, что они проводят периодическую проверку своих моделей. Построенных на внутренних рейтингах, на внутреннем и внешнем уровне и что результаты этих проверок подтверждают точность и последовательность применения этих рейтинговых систем. Несмотря на то , что эти проверки не могут проводится с той же математической строгостью, что и процедуры, которые используются для проверки моделей оценки рыночных рисков, предполагается введение строгих формальных требований.

Выбор метода оценки рисков сопровождается подробными и жесткими требованиями к раскрытию информации, соблюдение которых будет сопряжено с определенными сложностями для всех организаций. Степень раскрытия информации не была определена Комитетом так же заблаговременно, как и требования содержащиеся в других компонентах. Публичные комментарии некоторых местных регулирующих органов. Свидетельствует о том, что требования к раскрытию информации могут быть пересмотрены после окончания консультационного периода. Хотя принцип существенного роста объема дополнительно раскрываемой информации, необходимый для утверждения Подхода, основанного на внутренних рейтингах, остается неприкосновенным, вопрос о большом количестве расшифровок и регулярности их предоставления остается открытым для обсуждения.

Широко признается, что трактовка минимизации кредитного риска, применяемая надзорными органами, требует основательного пересмотра. Целью Базельского комитета является поощрение организаций, которые эффективно используют имеющиеся в наличии методы и инструменты, и стимулирование других организаций к совершенствованию процедур минимизации рисков. Организациям необходимо будет провести оценку внутренних процедур, если они хотят воспользоваться всеми преимуществами, которые предоставляет новое соглашение.

Базельское соглашение устанавливает основу для признания различных методик минимизации кредитного риска, включая обеспечение взаимозачет, гарантии и кредитные производные инструменты.

 

 

1 Маркова   О.М.,   Сахарова   Л.С.,   Сидоров   В.Н.   Коммерческие   банки   и   их операции.-М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2002.-288 с.

 

2 Маркова   О.М.,   Сахарова   Л.С.,   Сидоров   В.Н.   Коммерческие   банки   и   их операции.-М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2001.-288 с.

3 Еримизина М.И. Новый рейтинг, новый банк, новые возможности?// Деловой Крым.-2003.- с. 10

4 Долан   Эдвин   Джон   и   гр.   Деньги,  банковское  дело   и   денежно-кредитная политика. Санкт-Петербург- 2003.-448 с

5 Долан   Эдвин   Джон   и   гр.   Деньги,  банковское  дело   и   денежно-кредитная политика.- Санкт-Петербург: 2004.-448 с

 

6  "Банковское дело" Под ред. О. Лаврушина. М. 2004.

 

7  Черкасов  В.Е.  Финансовый  анализ  в  коммерческом  банке.-М.:  ИНФРА-М, 2003.-272с.

8 Киселев В.В Управление коммерческим банком в переходный период: Учебное пособие. М: Издательская корпорация «Логос», 2004. 144с.: ил.