Анализ организации обеспеченности ресурсами

Анализируя динамику показателей, можно сделать вывод, что в целом предприятие ООО «Венеция» работало в течение рассматриваемого периода достаточно эффективно. При этом следует отметить ухудшение всех показателей в 2013 г. по сравнению с 2012 г., и их положительную динамику к концу 2014 г. также как негативный фактор сразу следует отметить появление такого конечного результата финансово-хозяйственной деятельности как «убыток» в 2013 и 2014 гг.

Такой рост показателей объясняется тем, что за период 2014 г. темп роста торгового оборота превысил темп роста издержек обращения, что способствовало росту получаемой прибыли, кроме того уменьшилась задолженность предприятия перед персоналом. В 2014 г. предприятие получило прибыль от реализации продукции, но рост издержек обращения привел к росту в том же году показателя затратоотдачи.

Также положительной тенденцией является ускорение оборачиваемости оборотных средств почти в два раза в течение исследуемого периода. В качестве позитивных моментов можно также назвать стабильный рост выручки на 48090 тыс. руб. в течение 2012 - 2014 гг. и валовой прибыли на 11316 тыс. руб., за этот же период, стоит отметить, что в 2012 г. предприятие получило чистую прибыль, как следствие этого, работникам предприятия в конце 2012 г. были произведены премиальные выплаты в соответствии с положением о премировании в зависимости от стажа работы на ООО «Венеция». Комплексную обобщающую оценку экономического развития анализируемого предприятия дает показатель темпа его экономического роста (см. табл. 2.2):

Тэр= ,                  (10)

где  ТПТ – темп изменения производительности труда;

ТООС – темп изменения оборачиваемости оборотных средств;

ТФО – темп изменения фондоотдачи;

ТЗО – темп изменения затратоотдачи;

ТУР – темп изменения уровня рентабельности продаж.

Таблица 2.2 – Расчет показателей темпа экономического роста

Показатели	2013/2012	2014/2013
1. Темп производительности труда	1,2705	1,1662
2. Темп изменения оборачиваемости ОА	1,3815	1,5205
3. Темп изменения фондоотдачи	1,2444	1,2875
4. Темп изменения затратоотдачи	0,8660	1,2069
5. Темп изменения рентабельности продаж	-0,3497	1,1111
6. Темп экономического роста	-0,9207	1,2508

В случае ООО «Венеция»: ТЭР 2011 г. по отношению к 2012 г. равен (- 0,92) - т.е. произошло замедление развития на 8%, обусловленное снижением уровня рентабельности продаж из-за уменьшения выручки; ТЭР 2014 г. по отношению к 2013 г. составил 1,25 – т.е. темп роста составил 25 % за год, данный показатель демонстрирует наличие у предприятия тенденции к развитию. Развитие предприятия должно быть тесно увязано с экономическими показателями: спрос, поступление товаров, товарные запасы, прибыль, численность работников, расходы на оплату труда. Данные за 2012 - 2014 гг. показывают, что по рассматриваемому предприятию наблюдался рост как количественных, так и качественных показателей в 2014 г., а в 2013 г. произошло снижение практически всех вышеперечисленных показателей.

Поэтому для выработки рекомендаций необходимо предварительно выяснить, в какой степени прирост выручки, составивший за весь период 48090 тыс. руб., был обеспечен за счет интенсивных и экстенсивных факторов. В качестве интенсивных факторов выступают производительность труда работников предприятия и фондоотдача. Влияние этих факторов в течение всего периода вычисляется по следующей формуле:

Д ИПТ =  ×100 % ,              (11)

где   ДИПТ – доля прироста выучки за счет интенсивных факторов, %;

ПТ4, ПТ6 – производительность труда работников в 2012 и 2014 г.;

Ч6 – среднесписочная численность работников в 2014 г.;

ФО4, ФО6 – показатель фондоотдачи;

ОФ6 – среднегодовая стоимость основных фондов в 2014 г.;

DsТО – прирост выручки за период 2012 - 2014 гг.

Д ИНФ =    × 100 % = 115,96 %

Таким образом, прирост выручки предприятия на 15,96 % достигнут за счет интенсивных факторов, что является довольно неплохим показателем. Следующим шагом является разграничение влияния каждого интенсивного фактора. Вклад роста фондоотдачи составляет:

Д ф =

Следовательно, за счет роста производительности труда прирост выручки равен:

 ДПР = 115,96 – 89,82 = 26,14 %.

Столь значительное влияние производительности труда на развитие производственного потенциала свидетельствуют о достаточной эффективности трудовой политики на предприятии ООО «Венеция».

2. 2. Анализ финансовой устойчивости ООО «Венеция»

Финансовое состояние предприятий, его устойчивость во многом зависят от оптимальности структуры источников капитала (соотношения собственных и заемных средств) и от оптимальности структуры активов предприятия (соотношения основных и оборотных средств), а также от уравновешенности активов и пассивов предприятия по функциональному признаку. С этой целью рассчитывают показатели представленные в таблице (см. табл. 2.3).

Таблица 2.3 – Динамика финансовой устойчивости ООО «Венеция» 2012 – 2014 гг.

Показатель	Критерий	2012	2013	2014	Динамика
					2013/2012	2014/2013
1. Коэффициент концентрации СК	0,5	0,4579	0,5512	0,5539	0,0933	0,0027
2. Коэффициент фин. напряженности		0,5421	0,4488	0,4461	-0,0933	-0,0027
3. Коэффициент фин. рычага	1	1,1837	0,8141	0,8052	-0,3696	-0,0089
4. Коэффициент маневренности СК	0,2-0,5	-0,5029	-0,4117	-0,3413	0,0912	0,0704
5. Коэффициент фин. устойчивости	0,6	0,4579	0,5512	0,5539	0,0933	0,0027
6. Коэффициент финансирования	0,7;=1,5	0,8448	1,2283	1,2419	0,3835	0,0136
7. Коэффициент фин. независимости	0,6	1,0000	1,0000	1,0000	0,0000	0,0000
8. Доля просроченной КЗ		0,0005	0,0004	0,0003	0,0000	-0,0001
9. Доля ДЗ		0,0603	0,0491	0,0837	-0,0112	0,0346
10. Коэффициент обеспеченности СОС	0,5	-0,7386	-1,0229	-0,7356	-0,2843	0,2874
11. Коэффициент обеспеченности МПЗ	0,5-	-0,9559	-1,4541	-1,2733	-0,4981	0,1807

На основании этих показателей можно сформулировать следующие выводы:

1. Динамика изменения коэффициента концентрации собственного капитала (финансовой автономии, независимости) положительная. Удельный вес собственного капитала в валюте баланса изменился с 45,79 % в 2012 г. до 55,39 % в 2014 г. В случае ООО «Венеция» данное соотношение удовлетворяет нормативному 0,5 в течение всего исследуемого периода - достаточность собственных источников финансирования.

2. Коэффициент концентрации привлеченных средств (финансовой напряженности) – у данного показателя наблюдается тенденция к снижению, т.е. у предприятия уменьшается зависимость от внешних инвесторов. Доля задолженности предприятия уменьшилась до 44,6 % от стоимости всего имущества к 2014 г., что положительно характеризует финансовое состояние ООО «Венеция» и говорит о снижении угрозы банкротства.

3. Коэффициент капитализации (плечо финансового рычага). Только в 2012 г. на 1 руб. собственных средств, приходилось больше 1 руб. заемных, в 2013 г. и в 2014 г. на 1 рубль собственных средств, приходилось 0,81 рубля заемных.

4. Коэффициент маневренности собственного капитала. Отрицательные значения данного показателя в динамике в случае ООО «Венеция» свидетельствует об ухудшении структуры баланса к 2014 г. и снижению уровня финансовой устойчивости предприятия. Привлечение заемных источников при формировании внеоборотных активов, говорит о большом риске банкротства для предприятия.

5. Коэффициент финансовой  устойчивости. В данном случае  значение КФУ совпало с КСК  в виду отсутствия у предприятия  долгосрочных обязательств в  исследуемом периоде. В целом  значение коэффициента достаточное, к тому же наблюдается положительная  динамика.

6. Коэффициент финансирования (структуры капитала). В случае ООО «Венеция» его значение с 0,85 выросло до 1,24 в 2014 г., т.е. выше нормативного и наблюдается положительная динамика - предприятие все больше использует собственные средства для формирования имущества.

7. Коэффициент финансовой  независимости. В случае ООО «Венеция» его значение равно 1 на протяжении всего исследуемого периода из-за отсутствия долгосрочных обязательств.

8. Доля просроченной кредиторской задолженности. В данном случае ее доля незначительна (меньше 1%), уменьшаясь к 2014 г., что говорит о внимании руководства к выплате обязательств.

9. Доля дебиторской задолженности. В случае ООО «Венеция» наблюдается рост данного показателя, что говорит об отвлечении средств из оборота предприятия, т.е. является негативной тенденцией. Если в 2012 г. сумма дебиторской задолженности составляла 6 % от суммы всего имущества ООО «Венеция», то к 2014 г. выросла до 8,4 %.

10. Коэффициент обеспеченности  собственными оборотными средствами. В 2012 - 2014 гг. значение показателя было меньше 0, что отрицательно сказывается на возможности предприятия осуществлять текущую финансово-хозяйственную деятельность, снижая ликвидность и платежеспособность.

11. Коэффициент обеспеченности запасов. В случае исследуемого предприятия динамика данного показателя отрицательная и значения за весь период были ниже нормативного, что оказывает отрицательное влияние на уровень финансовой устойчивости предприятия. В целом же динамика совпадает с данными предыдущего коэффициента, т.к. производственные запасы занимают значительный удельный вес в составе имущества предприятия ООО «Венеция».

Кроме того, финансовая устойчивость определяется соотношением стоимости материальных оборотных средств и величины собственных и заемных источников их формирования. Поэтому дополнительно проведем экспресс анализ финансовой устойчивости ООО «Венеция» для этого рассчитаем и сведем во вспомогательную таблицу:

1. Излишек/недостача:

СОС = СОС-З = СК-ВОА-МПЗ-НДС      (12)

2. Излишек/недостача собственных  и долгосрочных источников:

СД = СД-З = СК+ДО-ВОА-МПЗ-НДС      (13)

3. Излишек/недостача общих  источников:

ОИ=ОИ-З=СК+ДО+КО-ВОА-МПЗ-НДС     (14)

Рассчитаем величину собственных оборотных средств предприятия, как разность между собственным капиталом и внеоборотными активами в виду отсутствия у предприятия ООО «Венеция» долгосрочных обязательств:

СОС2010 = 31846-47860 = -16014 тыс. руб.;

СОС2011 = 31846-44956 = -13110 тыс. руб.;

СОС2012 = 31846-42714 = -10868 тыс. руб.;

В целом у предприятия ООО «Венеция» не хватает собственных средств, для формирования основных производственных фондов, что свидетельствует о прямой угрозе банкротства, кроме того наблюдается снижение величины собственных оборотных средств. На изменение СОС повлияло увеличение суммы внеоборотных активов и запасов. Величина изменения второго показателя (излишек/недостача собственных и долгосрочных источников  СД) совпадает с изменением и динамикой собственных оборотных средств из-за отсутствия у предприятия долгосрочных обязательств.

Значение показателя излишек/недостача общих источников в отличие от первых двух показателей имеет положительную величину (излишек) из-за введения в расчет суммы краткосрочных обязательств. В целом эти расчеты подтверждают правильность сделанных выше выводов о недостаточности у предприятия ООО «Венеция» собственных средств на протяжении всего исследуемого периода (см. табл. 2.4).