Виды уголовно-правовых принципов и их реализация в нормах уголовного законодательства Российской Федерации

2.2Принцип равенства граждан перед законом

Принцип равенства граждан  перед уголовным законом согласно ст. 4 УК РФ означает: "Лица, совершившие преступления, подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, местожительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств".

Подобно всем иным уголовно-правовым принципам, имеет своими адресатами законодателя, правоприменителя и граждан (прежде всего в лице совершивших преступления и потерпевших от преступлений).

Следование принципу равенства  законодателем означает такую криминализацию деяний, которая не ставила бы вне  ответственности какие-либо категории  правонарушителей. Равной должна быть и защита интересов потерпевших - граждан, а также общества и государства. При этом криминализация деяний со специальным субъектом, например, должностным  лицом, военнослужащим, судьей и т.д., за которые другие граждане не наказываются, не противоречит принципу равенства  граждан перед законом.

Российское законодательство устанавливает особый порядок привлечения  к уголовной ответственности  высших должностных лиц государства, депутатов законодательных органов, судей. Это положение установлено  для обеспечения независимости  власти и защищенности этих лиц от провокаций и преследований политических противников.

Нарушение принципа равенства  граждан перед законом влечет за собой уголовную ответственность. Так, лишением свободы грозит ст. 136 УК РФ за нарушение равноправия граждан  в зависимости от пола, расы и  других признаков, перечисленных в  ст. 4 УК. Нарушение принципа равенства  граждан по их национальной или расовой  принадлежности, а также вероисповедания  преследуется ст. 282 УК РФ. Самостоятельным  преступлением признается воспрепятствование осуществлению права на свободу  совести и вероисповеданий (ст. 248 УК РФ). Принцип равенства граждан перед законом имеет два исключения, которые оправданы гуманным отношением государства и закона к таким категория граждан, которые в силу биологических свойств нуждаются в особом социальном «пиетете». Первое исключение заключается в применении пожизненного лишения свободы и смертной казни к женщинам без различия возраста, к мужчинам в возрасте до 18 лет, а также перешедшими возрастной порог в 65 лет. Это исключение закреплено соответственно в ч.2 ст.57 УК и ч.2 ст.59 УК РФ. Второе исключение содержится в нормах ст.60 УК РФ. 
Исключение статьи 60 УК РФ покоится на иных основаниях, нежели положения первого исключения из анализируемого принципа. В данном случае я говорю о том что, во-первых, об учете негативной криминальной заряженности лица, с учетом которой наказание должно быть назначено максимально строгое, даба обезопасить общество от криминального влияния такого субъекта и, и во- вторых, о необходимости, принимать во внимание позитивны социальные характеристики субъекта преступления, а также его психофизиологические особенности, спровоцировавшие во многом криминальную разрядку.

Равенство всех перед уголовным  законом означает равную ответственность  всех и каждого за совершенное  преступление, т.е. равенство оснований  уголовной ответственности. Однако такое равенство не означает уравнительность  в наказании виновных за одинаковые деяния. Принципы справедливости и  гуманизма предполагают тщательную индивидуализацию наказания. При этом в расчет берется не только тяжесть  преступления, но и личностные качества виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

                              2.3 Принцип вины

Следующий принцип уголовного законодательства и уголовной ответственности - принцип вины. Он раскрывается ст. 5 УК РФ так:

1. Лицо подлежит уголовной  ответственности только за те  общественно опасные действия (бездействие)  и наступившие общественно опасные  последствия, в отношении которых  установлена его вина.

2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность  за невиновное причинение вреда,  не допускается".

Вина - родовое понятие  двух форм: умысла и неосторожности и четырех видов: прямого умысла, косвенного умысла, легкомыслия, небрежности. Вина представляет собой психическое, субъективное отношение лица к содеянному в форме умысла или неосторожности. Постулат древнего римского права гласит: "Нет преступлений, нет наказания без вины" ("Nullum crimen, nulla poena sine culpa").

Принцип вины, иначе называемый принципом субъективного вменения, означает, что уголовная ответственность  может наступить только при наличии  определенного психического отношения  лица к своим действиям, носящим  характер общественно опасных и причиняющим вред интересам личности, общества или государства. Различные формы вины и их степень влияют на квалификацию преступления и на размер наказания.

Игнорирование психического отношения  лица к совершенному общественно  опасному деянию при возложении ответственности  за содеянное является объективным  вменением — грубым нарушением принципа вины.

Принцип вины, иначе называемый принципом  субъективного вменения, означает, что уголовная ответственность  может наступить только при наличии  определенного психического отношения  лица к своим действиям, носящим  характер общественно опасных и причиняющим вред интересам личности, общества или государства. Различные формы вины и их степень влияют на квалификацию преступления и на размер наказания.

Принцип субъективного вменения представляется исключительно важным. В прошлом  объективное вменение было известно уголовному праву многих стран. Элементы объективного вменения сохраняются  и в настоящее время в английском уголовном праве и в праве  ряда развивающихся государств. Применялось  объективное вменение и в советский  период.

Вина в форме умысла или в  предусмотренных законом случаях  неосторожности является необходимым  условием уголовной ответственности. В каждом конкретном случае необходимо установить именно ту форму вины, которая  предусмотрена уголовным законом. Так, если ответственность установлена  только за умышленное причинение вреда, например за причинение легкого вреда  здоровью (ст. 115 УК), уголовная ответственность  за причинение подобного вреда по неосторожности не может иметь место.

Случайное причинение вреда, каким  бы значительным он ни был, не должно влечь  уголовной ответственности, хотя в  определенных случаях не исключает  гражданско-правовой ответственности.

Невиновное причинение вреда чаще всего встречается при транспортных правонарушениях. Так, водитель, соблюдавший  все правила движения и совершивший  наезд на пешехода, допустившего грубую неосторожность при переходе улицы, не должен нести уголовную ответственность, даже если результатом наезда явилась  смерть потерпевшего.

Если субъект замыслил совершить одно деяние, но по ошибке совершил другое, тогда принцип вины возлагает на правоприменителя обязанность квалифицировать деяние по направленности умысла субъекта. Принцип вины означает личную ответственность лишь того субъекта, который совершил преступление. Никто, кроме совершившего не может быть привлечен к уголовной ответственности, что очень важно, в частности, при квалификации деяний, совершенных в соучастии. Например, группа лиц, (соучастники) договорились о совершении кражи. Исполнитель незаконно проник в частный дом, увидел хозяина и убил его. Согласно принципу вины, предполагающего личную ответственность, только соучастник будет нести ответственность за убийство, поскольку оно не выходило в пределы умысла других соучастников.

Принцип вины предполагает установление психического отношения  субъекта к содеянному именно в той  форме, которая предусмотрена нормой УК. Например, в ч.2 ст.38 

УК установлено, что субъект  может отвечать за превышение мер, необходимых  для задержания лица, совершившего преступление, только в случаях умышленного  причинения вреда. Следовательно, если гражданин или представитель  власти задержал лицо, совершившее  преступление и по неосторожности причинил ему вред, уголовная ответственность исключается. 

Соблюдение принципа вины предполагает установление всего того объема обстоятельств, которые характеризуют  деяние, совершенное субъектом. 

Необходимо установить, что  в сознание лица, совершившего преступление, входили все те признаки, наличие  которого закон связывает с «бытием» конкретного преступного деяния. Так, в п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ устанавливает такой признак квалифицирующей кражи, как совершение деяния с незаконным проникновением в жилище и т.п. Принцип вины в данном случае означает, что субъект, совершающий квалифицированную кражу, должен осознавать, что он незаконно проникает не куда – либо, а именно в жилище. И если он при этом ошибается в статусе помещения, то ответственность наступит всё же по направленности умысла как за покушение на преступление, предусмотренное соответствующей нормой.

                 2.4 Принцип справедливости

В уголовном законодательстве России принцип справедливости закрепленный в ст.6 УК РФ, гласит «1. Наказания и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности его виновного. 2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и тоже преступление»

Принцип справедливости закона – одно из древнейших начал законодательства вообще и уголовного в частности. Этот принцип представлял собой  объект соль высокого «любопытства»  для юристов и философов, что  ему посвящали целые трактаты. Поэтому не случайно слово «юстиция», имеющее международное значение, переводится как «справедливость»: с латинского Justitia – справедливость, законность. Справедливость как категория в большей мере этическая, означает определенное отношение человека или общества к асоциальным явлениям, поступкам. Понимаемая таким образом справедливость не оставалась неким незыблемым столпом, имеющим стабильное содержание. Суть ее зависела от века, который с этической точки зрения характеризовался представлениями людей о нравственности и марали. 

Исходя из законодательной  формулировки принципа справедливости в современном уголовном праве  она рассматривается применительно к ответственности: справедливым должно быть наказание. При этом принцип справедливости главным образом обращен к деятельности суда, поскольку именно суд и никакой другой орган правоприменения не полномочен назначать наказание. При этом я хотел бы заметить, что справедливое наказание может быть назначено, во – первых, когда справедливым бал итог процесса криминализации, т.е. в том случае, если законодатель верно уловил общественную опасность правонарушения, превратив его в преступление. Во – вторых, наказание может быть справедливо в том случае, если законодатель предусмотрел справедливые, т.е. соответствующие преступлению меры ответственности. Было бы не справедливо, например, если бы законодатель установил за кражу чужого имущества смертную казнь (хотя именно такое наказание считалось справедливым в первых русских правдах). Следовательно, принцип справедливости, хоть и касается в большей мере судейского корпуса, вместе с тем косвенно обращен и к законодателю. Справедливость наказания, иных уголовно – правовых мер зависит от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного.

Законодатель связывает  осуществление принципа справедливости, прежде всего с характером и степенью общественной опасности деяния. Однако хочу заметить что, такое иерархическое  построение «зависимостей» не следует  воспринимать с точки зрения определенных предпочтений. Любое из обстоятельств, перечисленных в ст.6 УК РФ, влияющих на справедливость ответственности, по своей сути равнозначно другим. Характер и степень общественной опасности  деяния означает тяжесть преступления главным образом с учетом тех  последствий, которые оно за собой  повлекло. Клевета и убийство - преступления разные. Разные настолько, что совершенно справедливо назначение в первом случае наказания не связанного с  лишением свободы, а во втором –  пожизненного лишения свободы. Тяжкие преступления должны получить справедливо  суровую оценку в виде установления максимально репрессивного наказания  и, наоборот, менее тяжкие преступные деяния заслуживают менее тяжкой оценки с точки зрения ответственности. Такого рода понимание справедливости заключает в себе некий элемент  кары, что в полнее естественно и согласуется наказаниями, предусмотренными ст.43 УК РФ. 

Восстановление социальной справедливости, как одна из главных  задач наказания, базируется на временном  подходе к поступку и воздаянию  субъекта должного. При этом нужно  брать во внимание, что мера ответственности  должна соответствовать тяжести  преступного деяния. Процесс сопоставления тяжести преступления тяжести преступления и предлагаемой кары за него носит характер выбора. Суд, взвешивая все обстоятельства дела, по собственному усмотрению решает, как надлежит оценить общественно опасное деяние. 

Обстоятельства совершения преступления представляют собой в  большей мере объективные характеристики. Это может быть, например, негативное социальное окружение (семья, где мать и отец пьют, ведут антиобщественный образ жизни), тяжелое стечение личных обстоятельств (потеря кормилица, длительное неполучение средств к существованию) и т.п. Естественно, причины следует  надлежащим образом проанализировать, взвесить на всех правосознания и  учесть при выборе меры репрессии. Если, например, субъект совершил кражу  потому, что длительное время не получал зарплату и был вынужден пойти на такой поступок, не имея средств для содержания семьи, то данное обстоятельство вне сомнения должно повлиять на меру его ответственности.

Принцип справедливости реализуется, кроме того, в институтах освобождения от уголовной ответственности и  наказания, назначение наказания ниже низшего предела и т.п. Например, согласно ст. 64 УК при определенных условиях, касающихся объективных свойств преступлений и субъективной характеристики личности виновного, может быть назначено наказание даже ниже того предела, который указан в санкции статьи Особенной части за данное преступление. 
Действие принципа справедливости наказания и других мер уголовно – правового характера отражается и в том, что уголовным законодательством дважды за одно преступление привлечение к ответственности не предусмотрено.

Так, российский гражданин, совершивший  преступление вне пределов Российской Федерации и осужденный судом иностранного государства, не может одновременно привлекаться к уголовной ответственности в Российской Федерации (ч.1 ст.12 УК РФ), поскольку это нарушает конституционные требования ответственности и соответствующие положения международного права. Между принципами справедливости и равенства всех по отношению к закону имеется тесная взаимосвязь. Вместе с тем понятие равенства граждан перед законом страдает известным формализмом: оно учитывает лишь то, что любой гражданин, совершивший преступление, должен понести наказание. 

Принцип справедливости более «лоялен». Его осуществление предполагает учет, как объективных параметров преступления, так и субъективных свойств виновного, это вовсе  не присуще понятию равенства.