Уголовная политика

Вместе с тем нельзя не отметить факт весьма интенсивной доработки содержания и формы многих институтов и норм УК РФ, сопровождавшейся внесением в его текст многих изменений и поправок, число которых несоизмеримо превышает аналогичную корректировку УК РСФСР 1960 г. Общее число изменений, дополнений и иных внесенных в действующий УК РФ поправок насчитывает около 700. При этом количество изменений норм Общей части УК РФ охватывает более 40% всех статей. Из них 18 статей изменялись не единожды; утратили силу три статьи (о неоднократности преступлений, конфискации имущества и об освобождении от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки - ст. 16, 52, 77 УК РФ). Наиболее значительное изменение структуры Общей части Кодекса связано с преобразованием раздела шестого в новый раздел "Иные меры уголовно-правового характера". Этот раздел дополнен в 2006 г. главой 15.1 "Конфискация имущества", состоящей из трех статей. Однако конфискация имущества в новой интерпретации не является мерой уголовного наказания, не предусмотрена в санкциях за конкретные преступления, не имеет фиксированных уголовным законом размеров. Вместе с тем вопрос о правовой природе этой меры уголовно-правового характера, о возможности рассматривать ее как разновидность уголовной ответственности остается дискуссионным 9.

Наибольшему изменению подверглась Особенная часть УК РФ: из 256 статей первоначальной редакции не подверглись корректировке только около 10%, четыре статьи утратили силу и появились 23 новые статьи. В некоторых главах Особенной части УК РФ изменено большинство статей или не осталось ни одной статьи, не подвергнутой тем или иным изменениям (например, глава 22 УК РФ - "Преступления в сфере экономической деятельности", в которой изменены все 35 статей).

Формы этих поправок, внесенных в действующие статьи УК РФ, различны: дополнения отдельными словами, замена слов, исключение слов, новая редакция статьи, исключение части или пункта, признание статьи утратившей силу. Редакция многих статей изменялась неоднократно. Так, пять раз вносились поправки в ст. 92, 93, 126, 169, 171.1, 172, 175, 189, 191, 194, 204, 229, 234, 280; шесть раз изменялись статьи 226, 171; восемь раз - статьи 221, 222; десять раз - статья 260 УК РФ. Наиболее интенсивной корректировке подверглись в этот период нормы главы 22 УК РФ - "Преступления в сфере экономической деятельности"; главы 24 - "Преступления против общественной безопасности"10.

Существенное преобразование уголовно-правового регулирования, направленное на его гуманизацию, дальнейшую дифференциацию уголовной ответственности и индивидуализацию наказания, одновременно преследовало цель совершенствования ряда уголовно-правовых норм, создания условий должной согласованности норм Общей и Особенной частей УК РФ.

Несмотря на то, что уголовная политика идет в ногу со временем, немало пробелов на сегодняшний день существует в нашем законодательстве, есть школы, которые этим занимаются, зачастую же его положения можно признать просто нелогичными. Так нелогичным следует  считать, по моему мнению, любые преступления экстремистской направленности (ст. 282.1, 282.2 УК РФ) преступлениями против основ конституционного строя и безопасности государства. Целый ряд преступных проявлений экстремистской направленности более соответствует по своему объекту и объективной стороне деяниям, предусмотренным гл. 24 УК РФ - "Преступления против общественной безопасности". Аксиомой считается положение о возможности применения уголовного закона только в уголовно-процессуальных формах, которые должны полностью соответствовать сущности опосредуемых ими уголовно-правовых отношений. Вместе с тем указанное соответствие не всегда соблюдается. Основной причиной этого является рассогласованность действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которая заключается в том, что в некоторых случаях уголовно-процессуальное право расширяет содержание гипотез норм уголовного права, в которых определены юридические факты соответствующей отраслевой принадлежности, изменяет установленные диспозициями этих норм способы регулирования составляющих предмет уголовного права общественных отношений. В уголовном законе имеются нормы, определяющие наряду с уголовно-процессуальным правом порядок уголовного судопроизводства, и, наоборот, в ряде случаев исключительно уголовно-процессуальным законом предусмотрены признаки юридических фактов, определяющие материальные по своему характеру охранительные уголовно-правовые отношения. Так, ряд элементов процедуры осуществления конфискации имущества регулируется ст. 104.2, 104.3 УК РФ. В то же время возможность конфискации названного в ст. 104.1 УК РФ имущества, и не только признанного вещественными доказательствами, допускается ч. 3 ст. 81 УПК РФ, где сказано, что при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах и при этом "деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу" (п. 4 ч. 3 ст. 81).

Известно, что ратификация многих подписанных Россией международных актов задерживается на многие годы. Необходимость имплементации их положений в УК РФ зачастую вызывает серьезные расхождения во мнениях. В то же время отсутствует легальный механизм осуществления имплементации. Упорядочение процедуры имплементации норм международного уголовного права становится актуальной задачей повышения культуры законотворчества, важным направлением в деятельности уголовной политики.

Подводя некоторые итоги рассмотрения тенденций изменения структуры и формы уголовного законодательства, можно констатировать, что его динамизм обусловлен быстро изменяющейся политической и социально-экономической обстановкой в стране. Однако значительная часть принятых новелл не сопровождалась глубоким предварительным анализом и научно обоснованным прогнозом. Следует согласиться с высказанным профессором В.В. Лунеевым соображением о необходимости ограничить чрезмерную криминализацию: "В принципе ошибочно считать интенсивное расширение сферы уголовно наказуемых деяний укреплением правопорядка. Сфера преступного должна быть ограничена наиболее опасными деяниями" 11. Избыточность уголовного законодательства, в частности, в экономической сфере профессор Н.А. Лопашенко усматривает в проведении без достаточных оснований криминализации таких проявлений отклоняющегося экономического поведения, как незаконное предпринимательство; производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции; незаконная банковская деятельность; незаконное получение государственного целевого кредита; незаконное использование товарного знака; невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте; незаконная передача научно-технической информации. По справедливому мнению этого автора, реагирование на подобное отклоняющееся поведение без особого ущерба может быть передано в компетенцию иных отраслей права 12.

Оценивая в заключение известную непоследовательность уголовной политики в развитии уголовного законодательства, выражающуюся в хаотичности и конъюнктурности законотворческой практики, можно сделать вывод о необходимости выработки и утверждения определенных методологических принципов планирования и прогнозирования изменений в правовом регулировании институтов и отдельных норм уголовного законодательства, научного управления этим процессом. Оценка юридической наукой современного состояния практики законодательного противодействия преступности в уголовно-правовой (а также и в уголовно-процессуальной) политике позволяет отметить признаки существенного неблагополучия в этой сфере (в частности, запаздывания законодателя в реагировании на новые действительно опасные криминальные проявления, поверхностное изучение криминогенных процессов, непрофессионализм предложений об изменениях в УК РФ).

Как предлагает профессор А.Е. Жалинский, необходимо определить эмпирические количественно-качественные показатели реализации уголовного запрета и воздействия этого процесса на различные социальные институты, установить оптимальные и отклоняющиеся количественные границы реализации уголовно-правовых запретов и применения правовых мер, рассматривая их как ориентиры направлений названных изменений. Необходимо ввести в научный оборот и практику уголовного правотворчества специальные модели аргументации проектов уголовных законов, которые должны включать ресурсную характеристику реализации уголовного закона, указание на уголовно-правовые риски, анализ воздействия на трансакционные издержки. Целесообразно также разработать систему норм о введении в действие и применении предписаний УК РФ в качестве самостоятельного закона либо как раздел УК РФ 13.

3 Механизм принятия решений  субъектами региональной уголовной  политики

Говоря об управленческих аспектах в механизме принятия решений со стороны субъектов уголовной политики в регионе, следует обратить внимание на то, что данный вопрос концентрирует в себе большинство сегментов всей сферы региональных проблем борьбы с преступностью.

Можно выделить следующие основные элементы механизма управления, адаптированные к нуждам региональной уголовной политики: информационный, экономический, социальный, правовой и административный. Каждый из них имеет свою специфику и средства воздействия на объект управления (если это касается органов юстиции) или специфику коррекции (если это касается криминогенной ситуации в регионе).

Информационный (планово-информационный) элемент механизма управления действует на основе использования средств сбора, передачи и переработки данных об управляемом или корректируемом объекте; анализа прямых и обратных связей входов и выходов организационных систем; построения информационных систем, ориентированных на процесс принятия уголовно-политических решений (если конечные цели совпадают с возможностями управленческого воздействия и контроля). На современном этапе главным информационным преобразователем криминологической ситуации в регионе выступает система планирования. В указанных условиях планово-информационный механизм приобретает наиболее всесторонний организационно-правовой характер, выступает как центральное звено руководства субъектами уголовной политики и коррекцией социально-экономического развития региона.

Экономический элемент механизма действует через совокупность экономических регуляторов - договорные связи, материальное стимулирование, финансово-кредитные рычаги, экономические нормативы, таможенные платежи, налоговые ставки, акцизы и т.д., направленных на создание такого механизма (прежде всего это касается преступлений экономической направленности), который бы позволил создать гарантии соблюдения прав и законных интересов хозяйствующих субъектов. Все эти средства в их взаимодействии представляют экономическую мотивационную систему, реализующую общественные, коллективные и личные интересы и стимулирующую их согласование.

Социальный элемент механизма включает в себя методы и структуры комплексного воспитательного, идейно-политического, культурно-просветительного, социально-бытового, морального, социально-психологического воздействия на социальные процессы, системы социальных интересов, ценностей, установок, ориентаций в направлении стимулирования законопослушного поведения граждан, сознательности широких слоев населения и формирования их целостного мировоззрения.

Правовой элемент механизма регулирует экономическое и социальное развитие и функционирование на основе введения юридических нормативных актов, организующих деятельность органов управления и хозяйственных систем, а также непосредственно людей и отношений между ними.

Административный (организационно-структурный) элемент механизма воздействует на социально-экономические процессы в регионе средствами деятельности правоохранных ведомств различных уровней (федерального, субъекта Федерации либо местного самоуправления) на основе организационно-структурного распределения и согласования задач и ответственности различных ведомств и организаций.

Сегодня одна из главных задач - повысить обоснованность уголовно-политических решений. Отсюда вытекает и рост требований к криминологической информации - реестру показателей, их достоверности, срочности, детальности и т.д. В то же время удовлетворение потребностей управления в информации должно достигаться с наименьшими затратами.

Количество информации не может измеряться количеством документов, страниц, показателей. Нужна иная мера.

В настоящее время наибольшее распространение получила мера количества информации, предложенная американским ученым Клодом Шенноном, создателем современной теории информации. Эта мера имеет принципиальное значение для углубления нашего понимания природы информации.

Разработанная Шенноном концепция измерения информации связана с мерой неопределенности событий, которые происходят или будут происходить на временном континууме. Очевидно, применительно к уголовной политике на уровне региона именно неопределенность развития событий является скорее правилом, чем исключением. В этой связи, как представляется автору, исследовательский интерес представляет схематичное изложение возможных вариантов развития криминогенных ситуаций в регионе.

Несомненно то, что информативность данных, понимаемая в смысле количества содержащейся в них информации, является важнейшим свойством, определяющим ценность сведений. Новейшие исследования в области семиотики (науки о знаковых системах как средствах коммуникации) показывают, что и содержательная сторона знаний данных тесно связана с их информативностью.

Например, знаками являются все криминологические термины, показатели, данные, фиксируемые в обычных документах и на машинных носителях. Восприятие содержащейся в знаках информации производится в процессе взаимодействия между поступающими к потребителю знаками и накопленными в его памяти понятиями и моделями объектов уголовно-политического воздействия. Эти данные также не воспринимаются как информация по трем причинам: