Уголовная ответственность

преступление (Ю. А. Демидов, Л. М. Карнеева, П. П. Осипов,

В. С. Прохоров, В. Г. Смирнов и другие). Однако, одно лишь порицание

(осуждение) лица, совершившего преступление, хотя и касается важного

аспекта уголовной ответственности, не раскрывает всех ее содержательных

элементов и не указывает на ее основные функции.

4. Четвертая позиция: уголовная ответственность является важнейшим

элементом уголовного правоотношения и представляет собой обязанность

виновного лица подвергнуться неблагоприятным последствиям (наказанию)

за совершенное преступление (С. С. Алексеев, Я. М. Брайнин,

М. П. Карпушин, В. И. Курляндский, А. А. Пионтковский, Л. С. Явич и

другие).

Данная обязанность основана на уголовном законе и обеспечивается

принудительной силой государства. Однако, природа указанной обязанности

многими авторами раскрывается по – разному. Так, М. П. Карпушин и

В. И. Курляндский под уголовной ответственностью понимают «обязанность

виновного лица дать в установленном порядке отчет в совершенном им

преступлении подвергнуться определенным правоограничениям,

вытекающим  из установленного порядка решения вопроса об

ответственности, быть осужденным от имени государства и понести

заслуженное наказание»⁴. А. П. Чугаев же определяет ее как « обязанность

быть подвергнутым неблагоприятным последствиям, наступающим в

результате совершения преступления и выражающимся в признании лица в

уголовном порядке  виновным в совершении преступления, осуждении от

имени государства, назначении и применении уголовного наказания по

приговору суда, что влечет за собой признания лица судимым⁵».

Я. М. Брайнин утверждает, что уголовная ответственность «представляет

собой основанную на нормах (советского) уголовного права обязанности

лица, совершившего преступление, подлежать действию уголовного закона

при наличии в действиях виновного предусмотренного этим законом состава

преступления».

  Учитывая множественность определений уголовной ответственности

следует отметить, что оно является дискуссионным поэтому в последнее

время все больше распространяется взгляд на уголовную ответственность как

на сложное структурное образование, характеризующееся несколькими

признаками или включающие несколько компонентов. Именно этот подход

считают наиболее правильным.

  Выделяют два аспекта уголовной ответственности:

1. Негативный (ретроспективный)
2. Позитивный (перспективный).

Дифференциация единой ответственности в уголовном праве две формы,

негативную и позитивную, вытекает из двух разных оснований ее

возникновения. Совершенное преступления и иное нарушение уголовно-

правовых норм влечет негативную уголовную ответственность. Наоборот,

ожидаемое поведение, стимулируемое законом, порождает позитивную

ответственность субъекта. Содержание позитивной уголовной

ответственности состоит в обязанности лица выполнить конкретные

предписания уголовно – правовых норм. Позитивная ответственность

реализуется путем отказа от наказуемости деяний, совершенных при

обстоятельствах, исключающих общественную опасность и

противоправности этих деяний, а также в виде освобождения от

уголовной ответственности или наказания или замены его более мягким.

Позитивная ответственность в уголовном праве имеет место не только

конкретно – регулятивных, но и в общерегулятивных отношениях. Общая

обязанность каждого гражданина соблюдать уголовное законодательство,

воздерживаться от преступных действий (а при некоторых условиях,

наоборот, совершать требуемые действия) – это «первичная»

ответственность, обеспеченная угрозой наказания к лицу,

игнорировавшему свою ответственность, проявившему свою преступную

безответственность.

   Уголовной ответственности – это сложное социально – правовое

последствие совершения преступления, которое включает четыре

элемента: во-первых, основанную на нормах уголовного закона   и

вытекающую из факта совершения преступления обязанность лица дать

отчет в содеянном перед государством в лице его уполномоченных

органов; во-вторых, выполненную в судебном приговоре отрицательную

оценку (осуждение, признание преступным) совершенного деяния и

порицание (выражение упрека) лица, совершившего это деяние; в-третьих,

назначенное виновному наказание или иную меру уголовно – правового

характера; в-четвертых, судимость как специфическое правовое

последствие осуждения с отбыванием назначенного наказания.

   Уголовная ответственность может существовать и реализовываться в

рамках уголовно – правовых отношений. Уголовно правоотношение – это

одно из основных методологических понятий уголовного права но ни одна

из уголовно – правовых проблем не порождает столь значительных

расхождений во взглядах на это понятие.  

 

 

     

Глава 2.

Формы реализации уголовной ответственности.

        Реализация уголовной ответственности означает, что после возникновения уголовного правоотношения право и обязанности его субъектов были реализованы в точном соответствии с предписаниями закона. После уточнения содержания и объема прав и обязанностей субъектов уголовная ответственность лица, совершившего преступление, находит свое воплощение определенных мерах государственного принуждения, избираемых по воле государства в лице его компетентного органа. Эти меры называются формами реализации уголовной ответственности.

        Действующий Уголовный Кодекс называет несколько форм реализации уголовной ответственности: наказание, осуждение без назначения наказания, принудительные меры медицинского характера.

       Кроме того уголовная ответственность реализуется в определенных формах применительно к конкретному лицу, что обусловлено интеллектуально – волевым отношением к требованиям и предписаниям уголовных норм. В связи с этими уголовными ответственность имеет две формы реализации: добровольную (позитивный аспект)  государственно – принудительную (негативный аспект).

      Добровольная форма реализации уголовной ответственности заключается в том, что лицо сознательно и по своей воле соблюдает уголовно-правовые запреты и предписания, то есть не совершает преступлений. 
Исходя из этого, следует различать две разновидности добровольной формы реализации уголовной ответственности:

1) сознательное  соблюдение требований уголовно-правовой  нормы;

2) вынужденное  (под угрозой применения санкции) исполнение предписаний уголовно-правовой нормы. 
Государственно-принудительная форма реализации уголовной ответственности имеет следующие разновидности:

а) осуждение  виновного без назначения наказания (ст. 92 УК);

 б) осуждение  виновного с назначением наказания, но без его реального исполнения (ст. 73, 82 УК); 3) осуждение виновного с назначением и реальным исполнением наказания.                                                                                              В первом случае материально-правовая сторона уголовной ответственности исчерпывается государственным осуждением виновного. Так, согласно ч. 1 ст. 92 УК несовершеннолетний, осужденный за преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания, вместо которого применяются принудительные меры воспитательного воздействия. Такое осуждение не влечет судимости (ст. 86 УК). Во втором случае действуют такие институты уголовного права, как условное осуждение (ст. 73 УК), отсрочка наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК), что позволяют реализовать уголовную ответственность не применяя наказание. Государственное осуждение виновного здесь сопряжено с назначением наказания и применением дополнительных форм воздействия на виновного (например, при условном осуждении - применение дополнительных видов наказания, исполнение 
определенных обязанностей). В таких случаях уголовная ответственность должна быть признана полностью реализованной с истечением сроков, во время которых сохраняется обязанность отбыть наказание. 
Наиболее острой и репрессивной формой является применение наказания. Эта форма реализации уголовной ответственности заключает в себе не только государственное осуждение виновного, но и претерпевание 
правоограничений, предусмотренных санкцией уголовно-правовой нормы. Реализация уголовной ответственности в этой форме завершается отбытием осужденным назначенного судом наказания (полностью 
или сокращенного в установленном законом порядке).

 

     

Глава 3.

Основания уголовной ответственности.

Вопрос об основании уголовной ответственности является спорным и наиболее дискуссионным. В теории советского уголовного права была нечеткая формулировка. В названии ст. 3 УК РСФСР был употреблен термин «основания» в отличие от понятие «уголовная ответственность», которое получило законодательную формулировку как в УК РСФСР 1980 год, так и УК РФ, в которой говорилось, что «уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления, т.е. умышленно или по неосторожности совершившее предусмотренное уголовным законом общественно-опасное деяние». В данном определении особое внимание обращалось на психическое отношение  лица к совершенному им деянию и его общественно-опасным последствиям, т.е. на то, что в науке уголовного права всегда называлось виной. Это дало некоторым правоведам и криминалистам повод отождествления понятий «основание уголовной ответственности» и «вина».

    Основанием  уголовной ответственности может  выступать и совершение преступления ( А.И.Санталов и др.).

    В литературе достаточно четко прослеживается мысль о преступлении как о  деянии, соответствующем признакам  конкретного состава преступления. Однако прямое толкование закона не отождествляет эти понятия. Преступление четко формулируется в Уголовном Кодексе РФ как виновно совершенное общественно-опасное деяние, запрещенное настоящим кодексом под угрозой наказания (ст.14 УК РФ). Тогда как для привлечения к уголовной ответственности мало совершения самого преступления, необходимо также обладать рядом признаков, предусмотренных уголовным законом (возраст, вменяемость и т.д.).

    К точке зрения А.И.Санталова близка позиция Я.М.Брайнина, согласно которой  существуют два основания: совершение преступного деяния и наличие в совершенном деянии признаков определенного состава преступления. Этой же точки зрения придерживаются М.П.Карпушин и В.И.Курляндский, изменяя только порядок слов: состав преступления и совершенное преступление.

    Большинство правоведов пришли к выводу, что  основанием уголовной ответственности  является наличие в совершенном  лицом общественно-опасным деянии признаков конкретного состава  преступления, предусмотренного действующим  уголовным законодательством.

    Действующее законодательство однозначно сформулировало основание уголовной ответственности: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом» (ст.8 УК РФ).