Сущность и задачи производства в надзорной инстанции

После этого стороны удаляются из зала судебного заседания, и суд приступает к принятию решения. Верховный суд республики, краевой или областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа, а также Президиум Верховного Суда Российской Федерации выносит постановление, а Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации – определение (ч. 7–8 ст. 407 УПК).

В соответствии с ч. 9 ст. 407 УПК, решение об отмене или изменении приговора, определения, постановления суда принимается простым большинством голосов судей. При равенстве голосов жалоба или протест считаются отклоненными, за исключением случаев, предусмотренных ч.10 той же статьи, в соответствии с которой при рассмотрении Президиумом Верховного Суда Российской Федерации надзорных жалобы или представления по уголовному делу, по которому в качестве меры наказания назначена смертная казнь, надзорные жалоба или представление об отмене смертной казни и о замене ее более мягким наказанием считаются удовлетворенными, если за оставление смертной казни проголосуют менее двух третей членов Президиума Верховного Совета Российской Федерации, присутствовавших на заседании. 

§ 4. Решения и пределы прав суда надзорной инстанции 

В соответствии с ч.1 ст. 409 УПК основания отмены или изменения приговора, определения либо постановления при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора такие же, как и основания к пересмотру приговора в кассационном порядке. К их числу относятся: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции; 2) нарушение уголовно-процессуального закона; 2) неправильное применение уголовного закона; 3) несправедливость приговора. А основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей, являются те, которые указаны в пунктах 2–4.

Это положение означает, что отмена или изменение приговора, определения либо постановления в порядке надзора не связаны с наличием каких-то особых нарушений закона. По указанным основаниям приговор должен быть признан незаконным и необоснованным независимо от того, будут ли установлены такие основания при кассационном рассмотрении дела или после вступления приговора в законную силу.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 409 УПК, определение или постановление суда первой инстанции, определение суда кассационной инстанции, определение или постановление суда назорной инстанции подлежат отмене или изменению, если суд надзорной инстанции признает, что: 1) определение или постановление суда первой инстанции незаконно или необоснованно; 2) определение или постановление вышестоящего суда необоснованно оставляет без изменения, отменяет или изменяет предшествующие приговор, определение или постановление по уголовному делу; 3) определение или постановление вынесено с нарушением требований УПК, которое повлияло или могло повлиять на правильность вынесенного судом определения или постановления.

О пределах прав надзорной инстанции говорится в ст. 408 УПК. На основании этой нормы в результате рассмотрения уголовного дела суд надзорной инстанции вправе принять одно из следующих решений:

1) оставить надзорные  жалобу или представление без  удовлетворения, а обжалуемые судебные  решения без изменения;

2) отменить приговор, определение  или постановление суда и все  последующие судебные решения  и прекратить производство по  данному уголовному делу;

3) отменить приговор, определение  или постановление суда и все  последующие судебные решения  и передать уголовное дело  на новое судебное рассмотрение;

4) отменить приговор суда  апелляционной инстанции и передать  дело на новое апелляционное  рассмотрение;

5) отменить определение  суда кассационной инстанции  и все последующие судебные  решения и передать дело на  новое кассационное рассмотрение;

6) внести изменения и  приговор, определение или постановление.

В соответствии с ч. 2 ст.408 УПК, в случаях, перечисленных в п. 2–6 части первой данной статьи, суд надзорной инстанции должен указать конкретное основание отмены или изменения судебного решения, предусмотренное ст. 409 УПК.

Определение и постановление суда надзорной инстанции должны соответствовать требованиям ст. 388 УПК, которая говорит о содержании кассационного определения. Определение подписывается всем составом суда, а постановление – председательствующим в заседании президиума. Эти документы приобщаются к уголовному делу вместе с надзорными жалобой или представлением, послужившим поводом для возбуждения надзорного производства, постановлением судьи суда надзорной инстанции, в производстве которого находились данные надзорная жалоба или представление, а также постановлением председателя суда надзорной инстанции, вынесенным в случаях отмены решения судьи об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления (п. 3–5 ст. 408 УПК).

В ст. 410 УПК перечислены пределы прав суда надзорной инстанции. В ч. 1 этой статьи говорится, что при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорных жалобы или представления и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме. При этом если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а надзорные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, то суд надзорной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных (ч. 2 ст. 410 УПК). Эти права суда по ревизионной проверке дела вытекают из самого назначения надзорного производства - принимать меры к устранению допущенных при производстве по делу нарушений материального и процессуального закона.

Если суд надзорной инстанции возвращает дело на новое судебное рассмотрение, он должен указать, в суд какой инстанции это дело возвращается (ч. 4 ст. 410 УПК).

В ч. 5 ст. 410 УПК говорится, что в случае, когда по уголовному делу осуждено или оправдано несколько лиц, суд не вправе отменить приговор, определение или постановление в отношении тех оправданных или осужденных, в отношении которых надзорная жалоба или представление не принесены, если отмена приговора, определения или постановления ухудшает их положение.

Указания суда надзорной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции (ч. 6 ст. 410 УПК).

В соответствии с ч. 7 ст. 410 УПК, суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела не вправе: 1) устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвернуты им; 2) предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими; 3) принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания. Равным образом суд надзорной инстанции, отменяя определение суда кассационной инстанции, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом кассационной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела (ч. 8 ст. 410 УПК).

После отмены первоначального приговора суда или определения суда кассационной инстанции уголовное дело подлежит рассмотрению в том же порядке, который установлен соответственно главами 33–40, 42 и 45 УПК. И приговор, постановленный судом первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела, может быть обжалован в порядке, установленном 43-45 УПК (т.е. в апелляционном и кассационном порядке).

Внесение повторных надзорных жалоб или представлений в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения, не допускается. Однако надзорные жалоба или представление на приговор, определение или постановление суда, вынесенные после отмены предыдущих решений в кассационном порядке или в порядке надзора, могут быть внесены в порядке надзора независимо от мотивов, по которым были отменены первоначальные приговор, определение или постановление.  

Рекомендуемая литература

Грун А. Я. Пересмотр приговоров в порядке судебного надзора. М., 1969.

Маслов В. П. Пересмотр уголовных дел в порядке судебного надзора. М., 1965.

Перлов И. Д. Надзорное производство в уголовном процессе. М., 1974.

Темушкин О. П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров. М., 1978.