Производство в надзорной инстанции

Введение

        Одной из отличительных особенностей российского уголовного процесса является возможность пересмотра вступивших в законную силу приговоров, постановлений и определений суда в порядке надзора. В большинстве зарубежных судебных систем нет аналогичного процессуального института. Его существование в России обусловлено географическими и общественно-политическими условиями нашего государства.

        В связи с распространением  на Российскую Федерацию юрисдикции  Европейского суда по правам  человека в Страсбурге возник вопрос о допустимости существования надзорной стадии судопроизводства и о ее месте в системе национальных судебных процедур.

          Европейский суд, по существу, подтвердил, что наличие этой стадии не противоречит принципам и задачам Конвенции по защите прав человека и основных свобод. Однако, учитывая, что рассмотрение жалоб сторон в судебном заседании зависит от того, усмотрит ли должностное лицо основание для передачи жалобы на рассмотрение суда надзорной инстанции, Европейский суд по правам человека не отнес эту стадию к числу обязательных национальных судебных процедур, без прохождения которых жалоба не может быть принята к производству Европейского суда. Жалоба считается подведомственной Суду в Страсбурге после вступления судебного решения российского суда в законную силу, т.е. до надзорной стадии.

           Пересмотр судебных решений по  уголовным делам, вступивших в  законную силу, относится к числу  процессуальных институтов, претерпевших  наибольшие изменения в связи  с принятием нового УПК. 
 
 
 
 

1. Сущность и значение  пересмотра судебных  решений

в порядке надзора. 

    Предметом пересмотра в порядке надзора  являются судебные решения, вступившие в законную силу. Поэтому предметом  пересмотра может являться одновременно приговор, решение суда, рассматривавшего дело в апелляционном, кассационном порядке и даже в порядке надзора (если дело поступает в вышестоящую надзорную инстанцию).

    Надзорное производство имеет своей задачей  проверить решения нижестоящих  судебных инстанций и внести в  них необходимые изменения или отменить их, если при рассмотрении дела в любой из нижестоящих судебных инстанций было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального или уголовного закона, что привело к постановлению незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения.

    Пересмотр в порядке надзора является важной гарантией права на судебную защиту, одним из способов защиты прав и  законных интересов участниками  уголовного судопроизводства со стороны  обвинения и со стороны защиты.

    Очевидно, что пересмотр в порядке надзора, который может иметь место в Верховных судах субъектов Федерации и в Верховном Суде РФ, имеет важное значение для судей всех судов, поскольку в решениях судов надзорных инстанций обосновывается вывод о допущенных по делу нарушениях закона и путях их исправления.¹

    Решения, принятые судами, рассматривающими дело в порядке надзора, отражающие вопросы, возникающие в судебной практике, служат основаниями для вынесения  постановлений Пленума Верховного Суда РФ, в которых на основе закона разъясняются вопросы, возникающие в практике судов, в том числе и при проверке судебных решений в порядке надзора.

    Изучение  постановлений Пленума Верховного Суда РФ и решений, принятых при рассмотрении в порядке надзора, публикуемых  в Бюллетене Верховного Суда РФ, необходимо для понимания сущности и задач производства в надзорной инстанции; устранения ошибок, допускаемых нижестоящими судами.

    Следует обратить внимание на то, что в УПК  существенно изменен порядок  надзорного пересмотра с тем, чтобы  он отвечал принципам судопроизводства, а не административной деятельности. Поэтому возбуждение надзорного производства зависит не от усмотрения лиц, которым по УПК РСФСР было предоставлено право принесения надзорного протеста (прокурор, председатель суда), а от решения судьи, рассмотревшего жалобу, принесенную осужденным, потерпевшим или другим участником судебного разбирательства. Вместе с тем отличие от кассационного производства состоит в том, что сам факт принесения жалобы не обязывает суд к ее рассмотрению в судебном заседании.

    Рассмотрение  дела в надзорной инстанции проходит в такой процедуре, которая дает возможность лицу, принесшему жалобу или возражение на нее, участвовать  в судебном заседании, и это участие  не зависит от усмотрения суда, как  это было по УПК РСФСР.

    Для характеристики надзорного производства и его места в системе судебной защиты прав граждан надо иметь в  виду соотношение понятий "вступившее в законную силу судебное решение" и "окончательное судебное решение".

    В российском судопроизводстве эти понятия совпадают в том смысле, что "вступившее в законную силу судебное решение" (ст. 390 УПК) является окончательным, оно должно быть исполнено и подлежит отмене или изменению только в исключительном порядке, которым является пересмотр в порядке надзора или возобновление дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и не рассматривается в качестве обычного и обязательного рассмотрения дела по жалобе в судебном заседании надзорной инстанции. Поэтому для участников судопроизводства по конкретному уголовному делу внутригосударственные средства правовой защиты своих прав и свобод считаются исчерпанными после вступления судебного решения в законную силу. После этого, согласно ч. 3 ст. 46 Конституции РФ, каждый вправе в соответствии с международным договором РФ обращаться в Межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, в том числе в Европейский суд по правам человека. Комментируя понятие окончательного приговора, по смыслу Протокола N 7 и Европейской конвенции Д. Гомьен, Д. Харрис, Л. Зваак отмечают, что понятие окончательного приговора (по смыслу Протокола N 7) определяется в зависимости от того, приобрел ли данный приговор силу res judicata, что имеет место только в том случае, когда приговор окончательно вступает в силу, например, когда отсутствуют другие средства защиты, когда стороны исчерпали такие средства защиты или когда истек срок применения этих средств защиты ². Таким образом, по законодательству РФ окончательным будет решение кассационной инстанции, если приговор был рассмотрен кассационной инстанцией и оставлен без изменения. Далее. У гражданина РФ есть возможность выбора: защищать в дальнейшем свои права с помощью надзорного пересмотра или обращаться в Европейский суд по правам человека, либо использовать обе эти возможности³ .

    По  УПК с надзорной жалобой на вступившее в законную силу судебное решение могут обращаться лица, выступавшие  в качестве стороны на предыдущих стадиях судебного разбирательства. Это могут быть осужденный, оправданный, их защитник или законный представитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик. Надзорные представления могут приносить прокуроры, указанные в ст. 402 УПК.

    Сам факт принесения надзорной жалобы или  представления не обязывает внести дело на рассмотрение соответствующей  надзорной инстанции. По терминологии закона надзорная жалоба и надзорное представление - это лишь ходатайство перед судом о принятии дела на рассмотрение. Следует подчеркнуть, что надзорное представление прокурора не имеет каких-либо преимуществ перед надзорной жалобой других участников. В этом одно из проявлений принципа равенства сторон в праве на обжалование вынесенного решения. Ходатайство о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения может касаться одного из них (например, приговора) или нескольких судебных решений (например, приговора и определения кассационной инстанции). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Суды, рассматривающие  надзорную жалобу

или представление. 

    В порядке надзора могут быть обжалованы приговоры, постановления и определения  всех судов, начиная с приговора и постановления мирового судьи и кончая решениями Кассационной коллегии Верховного Суда РФ.

    Таким образом, в судебной системе РФ судами, рассматривающими жалобы и представления  в порядке надзора, являются - президиумы верховного суда республики, краевого или областного суда, города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, президиумы окружного (флотского) военного суда, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, Военная коллегия Верховного Суда РФ, Президиум Верховного Суда РФ.

    В связи с введением производства у мирового судьи и установлением  апелляционного обжалования и опротестования судебных решений, не вступивших в законную силу, изменился и круг тех решений, которые могут быть пересмотрены в порядке надзора. Теперь в порядке надзора могут быть обжалованы и пересмотрены вступившие в законную силу приговоры (постановления) мировых судей и приговоры (постановления), вынесенные районным судом в качестве апелляционной инстанции.

    Апелляционная инстанция, действуя как суд второй инстанции, наделена широкими правами, в том числе и правом, постановлять новый приговор. Приговор (постановление) мирового судьи может быть обжалован в порядке надзора, если он не был обжалован в апелляционном порядке и вступил в законную силу. Решение апелляционной инстанции также вступает в законную силу, если оно не было обжаловано в кассационном порядке или оставлено кассационной инстанцией без изменения.

    Судами, рассматривающими надзорные жалобы и надзорные представления, являются президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, города федерального значения (например, Москва), суда автономной области и суда автономного округа (т.е. президиумы судов второго звена судебной системы); Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ (она рассматривает надзорные жалобы и представления на решения, вынесенные президиумами нижестоящих судов, а также постановления судьи верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и автономного округа о назначении судебного заседания, если приговор, определение и постановление не были предметом рассмотрения в Верховном Суде РФ).

    В Судебную коллегию по уголовным делам  Верховного Суда РФ обжалуют также  постановления президиума нижестоящего суда (например, решения Президиума Московского областного суда).

    Судебная  коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассматривает в порядке  надзора решения, вынесенные нижестоящей  надзорной инстанцией (например, президиумом верховного суда республики), а также приговор, определение и постановление верховного суда республики, краевого или областного суда (и других судов второго звена в судебной системе), если они не были обжалованы или опротестованы в кассационном порядке и, следовательно, вступили в законную силу. Если же приговор, определение, постановление были предметом рассмотрения в кассационном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, то пересмотр этих судебных решений возможен только в Президиуме Верховного Суда РФ.

    При принесении надзорных жалоб должна строго соблюдаться инстанционность, что означает недопустимость обращения  в следующую надзорную инстанцию, если ходатайство о пересмотре не вносилось в нижестоящую надзорную  инстанцию.

    Встречаются случаи, когда невозможно соблюдение принципа инстанционности надзорного пересмотра дела. Это может быть вызвано отсутствием кворума в президиуме верховного суда республики, краевого, областного и соответствующих им судов вследствие различных причин (предыдущее участие членов президиума в рассмотрении данного дела в суде первой или второй инстанции или отвод судьи по иным основаниям). В этих случаях дело по жалобе или представлению Генерального прокурора РФ или его заместителей рассматривается Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ. В тех случаях, когда рассмотрение дела в порядке надзора в отношении одних осужденных (оправданных) входит в компетенцию нижестоящей, а в отношении других - в компетенцию вышестоящей надзорной инстанции (так как в отношении этих осужденных дело уже рассматривалось одной из надзорных инстанций), дело рассматривается вышестоящей надзорной инстанцией в отношении всех лиц, о которых принесено представление или жалоба. Поэтому, если дело в отношении одного или нескольких осужденных (оправданных) рассматривалось президиумом областного или соответствующего ему суда, представление в отношении этих лиц и других осужденных (оправданных), дело о которых в порядке надзора нижестоящей инстанцией не рассматривалось, подлежит рассмотрению в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ. Дело, которое в порядке надзора рассматривалось вышестоящей инстанцией, может быть рассмотрено судом нижестоящей инстанции лишь в отношении тех осужденных (оправданных), решение о которых ранее не принималось ни одной из этих инстанций и которые впервые обратились с надзорной жалобой или в отношении которых надзорное представление ранее не вносилось.

    Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой или  кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении дела в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, определения, постановления (ст. 63 УПК). Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ не вправе рассматривать дело в порядке надзора, если ранее оно рассматривалось ею в кассационном порядке. Это судебное решение может быть пересмотрено только Президиумом Верховного Суда РФ.

    Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в порядке надзора в президиуме верховного суда республики, краевого, областного и соответствующего им суда, не вправе участвовать в рассмотрении того же дела в порядке надзора, если ранее вынесенное с его участием постановление было отменено вышестоящей надзорной инстанцией. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Порядок принесения надзорных жалобы

или представления. 

    Надзорная жалоба или представление должны соответствовать ст. 375 УПК, т.е. тем  требованиям, которым должны отвечать кассационные жалоба и представление. Это новое требование в УПК  обусловлено необходимостью внести определенность в ходатайство стороны путем указания на то, что оспаривается стороной в обжалуемом решении, что именно обращающийся с жалобой или представлением считает незаконным, необоснованным, в чем усматривает нарушение своих прав и интересов. Представление вправе приносить прокурор, участвовавший в качестве государственного обвинителя.

    В надзорной жалобе или представлении  должны быть приведены доводы лица, подавшего жалобу или представление, с указанием оснований к отмене или изменению приговора или иного обжалуемого решения, предусмотренные ст. 379 УПК. Требования, предъявляемые к жалобе, делают более предметной проверку приговора или иного решения, а также обязывают привести в решении надзорной инстанции те основания, которыми отвергнуты эти или иные доводы жалобы или представления. Такие мотивированные ответы должны предупреждать неоднократные обращения в надзорные инстанции с ходатайством о проверке дела.

    Требования, предъявляемые в законе к жалобе или представлению, обусловлены  и тем, что в УПК право их принесения принадлежит сторонам, которые имеют возможность самостоятельно или с помощью защитника, представителя указать, что... именно и почему в состоявшемся решении является, по их мнению, незаконным или необоснованным. Очевидно, что такое требование не могло быть предъявлено тогда, когда по УПК РСФСР любое лицо или организация могли просить о пересмотре судебного решения в порядке надзора, не зная материалов дела, полагаясь только на поступившие к ним сведения о несправедливости приговора.