Состязательность в досудебных стадиях уголовного процесса России

Московский  университет МВД России

Тульский  филиал

Кафедра уголовного процесса 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

ПО

ДИСЦИПЛИНЕ 

«УГОЛОВНЫЙ  ПРОЦЕСС» 

ТЕМА:

Состязательность  в досудебных стадиях  уголовного процесса России. 
 

Научный руководитель:

___________________________________

Дата  защиты:_____________________

Оценка:____________________________

___________________________________

(подпись  научного руководителя) 

ТУЛА  • 2011. 
 
 
 
 

СОДЕРЖАНИЕ. 

     Введение.............................................................................................................3

1. Понятие и сущность принципа состязательности.....................................4
2. Состязательность уголовного процесса…...............................................14
3. Принцип состязательности в уголовном процессе: значение и пределы действия…………………………………………………………………...18
4. Принцип состязательности и параллельное расследование…………...20

Заключение…………………………………………………………………...25

Список использованной литературы……………………………………….30 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение.

       Демократическое правовое государство, реализуя свою прерогативу на уголовное преследование граждан, преступивших уголовно-правовой запрет, кровно заинтересовано в меткости уголовной репрессии. Наказанию должен быть подвергнут только виновный и только в меру своей виновности, а также тяжести содеянного с учетом личности совершившего преступление. Чтобы обеспечить такую меткость, необходимо с достоверностью установить все существенные обстоятельства дела, а именно: в чем выражается преступное действие или бездействие; кто его совершил и действовал ли совершивший виновно (умышленно или преступно неосторожно); в чем заключается роль каждого из соучастников; в чем выражается причиненный вред и каковы его размеры; а также отягчающие, смягчающие ответственность и другие обстоятельства. На основе многолетнего опыта исторически сложилась подчиненная указанной цели строго упорядоченная системная деятельность, оптимально приспособленная для установления истины по делу о преступлении или, иначе говоря, по уголовному делу. Эта деятельность называется уголовным процессом.

       Каждый  участник уголовного процесса осуществляет определенную функцию, иначе говоря роль, которую он играет в данной многогранной деятельности, направление  этой деятельности и соответственно предназначение данного субъекта. Общепринято  различать три уголовно-процес­суальные  функции:

       а) уголовное преследование;

       б) защиту;

       в) разрешение уголовного дела.

       Первая  выражается в выдвижении, формулировании и обосновании обвинения в  совершении конкретного преступления. Вторая, противоположная, представляет собой уголовно-процессуальную деятельность по опровержению инкриминируемого обвинения полностью или частично или по обоснованию любого изменения этого обвинения в сторону, улучшающую положение обвиняемого. Третья предполагает формулирование юридически значимого ответа на вопрос о состоятельности или несостоятельности предъявленного обвинения и вывод о виновности или невиновности обвиняемого. Эта триада в максимально сжатом виде выражается формулой "истина рождается в споре". Согласно такой формуле осуществление двух противоборствующих функций - уголовного преследования и защиты - есть спор равноправных сторон в уголовном судопроизводстве, необходимое условие установления истины судом, возвышающимся над сторонами и осуществляющим свою собственную функцию – разрешение уголовного дела. Эта идея отражена и в Конституции Российской Федерации (часть третья статьи 123), провозглашающей, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

       Цель  курсовой работы рассмотреть принцип  состязательности в уголовном процессе.

1. Понятие и сущность принципа состязательности.

       Принцип есть основополагающее руководящее  начало, положенное в основу определенного  явления, процесса, деятельности. Уголовное  судопроизводство выступает с одной  стороны как результат деятельности субъектов уголовного процесса, а  с другой как процесс перехода от исходной части судопроизводства в последующую, имеет свои основополагающие начала - принципы - общие правовые категории, закрепленные в уголовно-процессуальном законе, соблюдение которых гарантируется  государством.

       С.А. Насонов обоснованно утверждает, что принципы применительно к  уголовному судопроизводству отражают сущность и содержание уголовного процесса, характеризуют его исторический тип, определяют предмет и метод  процессуального регулирования. Принципы характеризуют уровень защиты прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве¹.

       Назначение  принципов заключается в том, чтобы обеспечить стабильность уголовного процесса, законность и обоснованность принимаемых в уголовном процессе решений. Круг положений, относимых  к принципам, есть не что иное, как  система основополагающих правовых положений (выступающих в качестве элементов системы), которые находятся  в тесном взаимодействии и взаимопроникновении. Нарушение одного из принципов уголовного процесса, как правило, влечет нарушение  других - такова их взаимосвязь, - замечает Л.М. Володина².

       О.В. Качалова, один из авторов учебника "Уголовный процесс" под редакцией  Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева, рассматривает каждый из принципов  уголовного судопроизводства - как  самостоятельное правовое положение, определяющее одну или несколько  сторон уголовно-процессуальной деятельности. Принципы уголовного судопроизводства, по справедливому мнению указанного автора, не являются полностью автономными  и не зависимыми друг от друга, а  составляют целостную систему, совокупность этих принципов в их взаимосвязи, определяющих сущность и содержание одних и тех же правовых норм и  институтов, регламентированных рамками  единого правового поля. В системе  принципов уголовного судопроизводства есть принципы, играющие главенствующую роль и определяющие смысл и значение других принципов (законность, охрана прав и свобод граждан, презумпция невиновности)…³. Полагаем, что в число таковых принципов вполне может входить принцип состязательности - "важнейший принцип нового уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с которым претерпели изменения многие институты уголовного судопроизводства, изменился сам дух и смысл закона. Это выразилось в установлении правила обязательного участия защитника (если подсудимый не отказался от него) и обвинителя в судебном рассмотрении дел, изменении полномочий участников уголовного судопроизводства (расширении полномочий потерпевшего, защитника и обвиняемого, изменении полномочий суда), появлении фигуры частного обвинителя, усилении элементов состязательности на досудебных стадиях…"⁴.

       Среди основополагающих принципов справедливого  правосудия центральным является принцип  состязательности или равенства  процессуальных условий, согласно которым  стороны в досудебном и судебных  разбирательствах должны иметь равную возможность представить свое дело и не одна из сторон не должна пользоваться какими-либо существенными преимуществами по сравнению с другой стороной, - пишет Л.Б. Алексеева⁵.

       Последовательное  закрепление сначала в Конституции  Российской Федерации (далее - Конституция  РФ), а затем в УПК РФ принципа состязательности уголовного судопроизводства позволит выстроить уголовный процесс, в котором функции обвинения (уголовного преследования) и защиты будут разграничены между собой, отделены от судебной деятельности и осуществляться будут сторонами, имеющими равные процессуальные права. Суд же, создавая сторонам условия  для должной реализации прав и  исполнения обязанностей, сможет объективно и беспристрастно разрешать уголовные  дела по существу. "При таком подходе, - обоснованно замечают Ю.В. Кореневский  и Г.П. Падва, оправдательный приговор перестает считаться чрезвычайным происшествием, влекущим порой негативные последствия для следователя, прокурора, а иногда и судей и которого соответственно нужно избегать любыми средствами, а становится вполне допустимым исходом, одним из возможных результатов расследования и рассмотрения дела"⁶.

       Относительно  идеи состязательности, как демократического начала уголовного судопроизводства, авторы высказывались еще в середине ХХ века. Так, первопроходцами, начавшими  разрабатывать вопросы состязательности, явились М.С. Строгович ("Природа  советского уголовного процесса и принцип  состязательности",1939 год), Я.О. Мотовиловкер ("О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса", 1978 год)⁷. Идея имела научное обсуждение, но конституционное закрепление смогла получить лишь в 1993 году. Наиболее значимые работы последних лет, касающиеся проблем состязательности, принадлежат перу С.Д. Шестаковой, А.В. Смирнова, Л.М. Васильева, Н.К. Панько, С.М. Даровских, Т.А. Лотыш, А.Ю. Егорова, Э.Е. Сафонова, О.В. Вишневской и др⁸.

       Суть  состязательного процесса, по мнению большинства ученых, состоит в  разделении функций обвинения, защиты и разрешения дела между судом  и сторонами; при этом функцию  обвинения выполняют прокурор, частный  обвинитель, потерпевший, а функцию  защиты - обвиняемый и его защитник, тогда как разрешение дела осуществляется только судом⁹. Об этом же говорит Т.Г. Морщакова, считая характерной особенностью состязательности процесса, разделение функций обвинения, защиты и разрешения дела¹⁰. А.В. Смирнов называет три признака самодостаточных для состязательности - наличие сторон, их процессуальное равенство и независимость отделенного от сторон суда. По его мнению, если эти признаки собраны воедино, перед нами - состязательная модель процесса - идеальный тип процесса, в котором спор равных сторон разрешается независимым судом¹¹.

       О.В. Вишневская высказывает суждение о  том, что "принципы трудно разделить  на элементы, а во многих случаях  это совершенно невозможно, так как  любая идея есть сконцентрированная мысль, которую опасно разрывать  на части - можно потерять ее точное смысловое значение"¹². На основании таких рассуждений автор приходит к выводу, что у принципа состязательности в действительности элементов не обнаруживается, тогда как элементы можно обнаружить непосредственно в состязательной деятельности. В последней, по мнению автора, не трудно выделить активные субъекты и на их основе обнаружить элементы и систему, образующуюся данными элементами, отношения между элементами, признаки элементов, и сферу действия данной системы¹³.

       Думается, что в полной мере согласиться  с указанной позицией нельзя. Безусловно, любая схема, призванная отображать определенный объект или явление  условна, однако выделение структурных  компонентов, элементов имеет своей  целью вовсе не утрату смыслового значения, а наоборот его детализацию. Посему ссылка автора на невозможность  рассмотрения элементов принципа состязательности ввиду указанных причин некорректна. Между тем, предложение о рассмотрении с научной точки зрения "состязательной деятельности" не лишено смысла, поскольку  в реализации состязательного начала определяющее значение имеет именно процессуальная деятельность сторон.

       Если  стороны независимы друг от друга  и выполняют определенные свойственные им функции (стороны обвинения и  защиты), то должна быть третья независимая  от них сторона, которая объективно разрешит дело (суд). В этой связи  спорной представляется точка зрения В.Г. Даева, который считал, что "суть принципа состязательности заключается  не просто в разделении функций участников судопроизводства, а в их противопоставлении, в выделении противоборствующих состязающихся групп, в обособлении  особой функции обвинения как движущей силы процесса"¹⁴.

       В этой связи видятся правильными  слова А.В. Смирнова: "главной движущей силой состязательного процесса является … спор сторон по поводу обвинения", в подтверждение чего автор приводит постулат, сформулированный еще Марком Туллием Цицероном - никто не может  быть осужден без соответствующего обвинения¹⁵. Обвинение является двигателем процесса лишь потому, что ему противостоит защита, обвинение стремится утвердить выдвинутые доводы и аргументы, придать им весомость посредством представления обвинительных доказательств, тогда как защита призвана опровергнуть доводы обвинения, противостоять ему. Отсюда, полярность интересов обвинения и защиты налицо. Таким образом, движущей силой в реализации состязательности будет разделение процессуальных функций, хотя обвинение и занимает изначальное положение, так как, по сути, оно порождает и формирует функцию защиты, а, значит, и функцию разрешения дела.