Разбой в уголовном законодательстве

Уголовное право связывает уголовную ответственность со способностью человека осознавать свои действия и руководить ими. Отсюда уголовно-правовое значение имеют, в первую очередь, такие качества личности, в которых выражается эта способность.

В качестве одного из признаков субъекта преступления,составляющих общие условия уголовной ответственности называют физическое лицо. Это означает, что субъектом разбоя как и любого преступления может быть только человек.

Уголовное право Казахстана, рассматривая преступление как социальное явление, последовательно проводит взгляд, что субъектом преступления может быть только человек, обладающий разумом и относительной свободой воли. Этот взгляд полностью соответствует задачам уголовного законодательства, его принципам, понятию преступления и целям наказания, сформулированным в самом законе.

Люди, совершая различные поступки, в том числе и преступления, могут объединять свои усилия и принимать коллективные решения. Однако уголовная ответственность всегда строго персональна. Не могут рассматриваться в качестве субъекта преступления масса людей, толпа либо та или иная группа лиц. В этом смысле распространенная в Особенной части формулировка квалифицированного вида отдельных преступлений, как «то же деяние,совершенное группой лиц» или «организованной группой», — не вполне точна. Она сохраняется лишь как дань традиции. Более удачно говорится в ст. 31 УК о «совершении преступления в составе группы лиц» как об отягчающем обстоятельстве.

Итак, субъектом разбоя могут быть вменяемые лица, достигшие 16-летнего возраста.

2.2.4 Субъективная сторона разбоя

Заключительным, четвертым элементом состава преступления, и также обязательным, является субъективная сторона преступления. Данный элемент отражает психическую деятельность лица, непосредственно связанную с совершением преступления.

Комментируя субъективную сторону разбойного нападения, следует сказать, что данный элемент состава преступления выражается в виде прямого умысла, так как виновный осознает, что, нападая, он совершает общественно опасные действия, а также осознает и предвидит неизбежность общественно опасных последствий, так как желает их наступления. Закрепляя сказанное, необходимо вспомнить, что прямой умысел содержит в себе два характеризующих его элемента — это интеллектуальный и волевой процессы, протекающие в сознании человека при совершении преступления. То есть, совершая хищение в форме разбоя на жилища граждан, преступник интеллектуально осознает, что производимые им действия посягают как на отношения собственности, так и на жизнь и здоровье потерпевшего, а желание наступления указанных последствий образует волевой процесс сознания преступника.

Далее, комментируя субъективную сторону разбойного нападения на жилища граждан, необходимо вспомнить о ее факультативных признаках, которые вызывают у лица решимость совершить преступление из существующих внутренних побуждений, обусловленных потребностью преступника. Речь идет о факультативных признаках вины, а именно — о мотивах и целях разбойного нападения.

Мотивы и цели разбойного нападения на жилища граждан устанавливаются в зависимости от произведенного конкретного анализа и оценки всех обстоятельств содеянного. Данные обстоятельства отражаются в материалах уголовного дела и доказываются по правилам, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством.

Раскрывая данные категории в исследуемом составе, прослеживается ярко выраженная корыстная цель при достижении желаемого результата, так как действия преступника направлены на хищение чужого имущества, а именно на завладение или удержание похищенного преступниками имущества.

С.Н. Абельцев понятие «корысть» рассматривает вдвух аспектах: в узком и широком значениях. Корысть в узком понимании — это страсть к приобретению, наживе, добыче, стремление к извлечению материальной выгоды в самом широком смысле слова. В широком понимании корыстные побуждения могут быть направлены на получение и нематериальной выгоды, например полезного для себя результата.[10] Не все сводится к деньгам и ценностям, наживе и обогащению, получению материальной выгоды. В Гражданском кодексе РК упоминается и иное имущество, к которому относятся имущественные права, информация, результаты интеллектуальной деятельности и т.д.

Глава 3. Квалифицирующие признаки разбоя и ответственность за преступление.

Большинство квалифицирующих признаков разбоя аналогичны соответствующим признакам кражи: совершение группой лиц по предварительному сговору; неоднократно; с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище; организованной группой; в целях завладения имуществом в крупном размере; лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство. Однако для данного состава преступления характерны и специфические признаки: совершение разбоя с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия [4, ч. 2 ст. 192]; с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего [4, ч. 2 ст. 192]. Рассмотрим эти признаки более подробно.

В квалификации группового разбоя по п. «1» ч.2 ст.192 имеются некоторые особенности. Этот признак вменяется тем соисполнителям, которые в ходе предварительного сговора согласились на применение к потерпевшему насилия, опасного для жизни или здоровья. Если же сговором это не было предусмотрено, а один из участников преступления применил такое насилие, выйдя за пределы состоявшегося сговора, его действия квалифицируются по правилам об эксцессе исполнителя. Исполнителю, допустившему эксцесс, п. «1» ч.2 ст.192 не должен вменяться, т.е. совершенный им разбой нельзя рассматривать как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Действия же других соисполнителей должны квалифицироваться как грабеж.

При отсутствии предварительного сговора действия каждого из участников группового нападения квалифицируются самостоятельно. Вероятна ситуация, когда один из них совершает грабеж, а другой - разбой.

В случаях, когда умыслом виновных, совершивших разбойное нападение по предварительному сговору, охватывалось применение насилия, опасного для жизни или здоровья, все участники нападения отвечают как соисполнители разбоя, в том числе и те, которые сами такого насилия не применяли.

Разбой, совершенный организованной группой следует отграничивать от бандитизма. Основное отличие состоит в том, что обязательным признаком бандитизма является вооруженность группы. При бандитизме вооруженность означает наличие холодного или огнестрельного оружия, а при разбое - еще и иных предметов, используемых в качестве оружия. Важно и то, что последний характеризуется признаком устойчивости вооруженной группы и наличием специальной цели нападения на граждан, организации и учреждения. При этом, как правило, ставится задача совершить неопределенное число таких нападений. А разбой обычно совершается однократно, после чего группа распадается.

Разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «5» ч. 2 ст. 192) является одним из наиболее опасных видов этого преступления. Он означает, что собственнику, другому законному владельцу имущества или иным лицам для преодоления их сопротивления либо с целью удержания имущества непосредственно после завладения им причиняются телесные повреждения.

При квалификации данного преступления следует иметь в виду, что посягательство на жизнь выходит за рамки данного преступления. Поэтому причинение смерти потерпевшему требует дополнительной квалификации. При этом квалификация содеянного зависит от формы вины. В случае наступления смерти потерпевшего по неосторожности от причиненного ему при разбое тяжкого вреда здоровью действия виновного следует квалифицировать по совокупности преступлений по п. «1» ч. 3 ст. 192 УК. Умышленное причинение смерти при разбое по прежнему законодательству квалифицировалось как совокупность разбоя и умышленного убийства из корыстных побуждений и с целью облегчить или скрыть совершение другого преступления.

Такой квалифицирующий признак, как разбой, совершенный в целях завладения имуществом в крупном размере, существенно отличается от аналогичного признака при краже и грабеже. При краже и грабеже крупный размер совершенного деяния носит объективный характер и определяется стоимостью фактически похищенного имущества. В случае же совершения разбоя его квалифицирующим признаком является не факт, а цель завладения имуществом в крупных размерах, т.е. такое отягчающее обстоятельство носит субъективный характер. Крупным размером признается стоимость имущества, в пятьсот раз превышающая минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством РК на момент совершения преступления.

Одним из квалифицирующих признаков разбоя признается неоднакратность совершения этого преступления, что влечет за собой более строгое наказание. Согласно ч.3 ст.16 УК в этом случае совершенные лицом преступления должны квалифицироваться по п. 2 ч.2 ст.192. Неоднократным в статьях 188-192 УК признается совершение преступления, если ему предшествовало совершение одного или более преступлений, предусмотренных этими статьями, а также статьями 268 (бандитизм), 284 (хищение либо вымогательство радиоактивных материалов), 291 (хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств) и 298 (хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ).

Также при квалификации этого преступления в качестве отягчающего обстоятельства признается совершение разбоя лицом, ранее или два раза судимым за хищение либо вымогательство. Таким лицом применительно к данной норме следует считать лицо, имеющее судимость за одно или несколько преступлений.

Помимо выше указанных квалифицирующих признаков рассматриваемого состава преступления в Уголовном Кодексе имеется еще два признака, которые влекут за собой более строгое наказание, это: совершение разбоя с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище (п. 3 ч.2 ст.192), и с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. 4 ч.2 ст.192). эти два отягчающих обстоятельства, на наш взгляд, являются наиболее полными по своему содержанию и наиболее интересными, поэтому далее в этой работе мы попытаемся раскрыть подробнее их содержание.

3.1 Разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище

В юридической литературе стало принято рассматривать такой квалифицирующий признак как изъятие чужого имущества с проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, вследствие близости по сути, применительно сразу к трем составам преступлений: краже, грабежу и разбою. Конечно же на практике с данным признаком приходится чаще всего встречаться при расследовании тайных хищений - краж, так как именно этот состав практически во всех случаях предполагает проникновение в какое бы то ни было жилище, или помещение, или хранилище. Но это, конечно же, не означает то, что данный квалифицирующий признак не может быть применен к грабежу или разбою. Эти преступления также зачастую совершаются с проникновением.

Правильное применение закона с учетом признака проникновения в помещение или иное хранилище представляет известные трудности, особенно если не отвлекаться от того факта, что в подавляющем большинстве случаев имущество, похищаемое виновным, пребывает не в безнадзорном месте, а сохраняется в определенных, отведенных для его нахождения или хранения, специальных помещениях или хранилищах. Поэтому совершенно недопустимо расширительное толкование признака "проникновение в помещение или иное хранилище". Указанный квалифицирующий признак предусмотрен статьями главы 6 нового Уголовного кодекса. В действовавшем до 1 января 1998 года Уголовном кодексе Казахской ССР этот квалифицирующий признак звучал так: "хищение, совершенное с проникновением в помещение или иное хранилище".

При квалификации хищений по указанному выше квалифицирующему признаку в судебной практике чаще всего возникают вопросы, связанные с толкованием таких понятий, как "проникновение", "помещение" и "хранилище", хотя по этим вопросам соответствующие разъяснения Пленума Верховного суда имеются в его постановлении от 28 июня 1995 года N 5 с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 20 декабря 1996 года N 11 "О судебной практике по делам о хищениях", и постановлении Пленума Верховного суда СССР от 26 апреля 1984 года N 2 с изменениями, внесенными постановлением пленума от 21 июня 1985 года N 8 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Указов Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1982 г. "О дальнейшем совершенствовании уголовного и исправительно-трудового законодательства" и от 15 октября 1982 г. "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР".

Так, в пункте 14 названного выше постановления Пленума Верховного суда СССР N 2 от 26 апреля 1984 года даются следующие разъяснения по уяснению содержания терминов "проникновение", "помещение", "иное хранилище" и "жилище".

Проникновение - это тайное или открытое вторжение в помещение, иное хранилище или жилище с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Оно может совершаться как с преодолением препятствий или сопротивления людей, так и без этого. Проникновение может быть осуществлено также с помощью приспособлений, когда виновный извлекает похищаемые предметы без входа в соответствующее помещение.

Помещение - это строение, сооружение, предназначенное для размещения людей или материальных ценностей. Оно может быть как постоянным, так и временным, как стационарным, так и передвижным.

Иное хранилище - отведенные для постоянного или временного хранения материальных ценностей участки территории, которые оборудованы оградой либо техническими средствами или обеспечены иной охраной, передвижные автолавки, рефрижераторы, контейнеры, сейфы и тому подобные хранилища. Вместе с тем участки территории (акватории), используемые не для хранения, а например для выращивания какой-либо продукции, к понятию "иное хранилище" не относятся.

Жилище - это предназначенное для постоянного или временного проживания людей помещение, в котором находится имеющееся у них имущество или часть его. Сюда относятся также составные части жилища (единого помещения), в которых люди временно могут не находиться или непосредственно не проживать.

Постановление Пленума Верховного суда Казахской ССР от 28 июня 1985 года N 5 "О судебной практике по делам о хищениях" по указанным терминам дает дополнительные разъяснения. Так, в соответствии с пунктом 4 этого постановления квалифицирующий признак "хищение, совершенное с проникновением в помещение или иное хранилище" может иметь место, когда возникновение умысла на хищение предшествовало фактическому тайному или открытому вторжению. В этом же пункте постановления разъясняется, что "бункеры комбайнов, открытые кузова автомашин, платформы и полувагоны, которые не находятся под охраной либо не имеют приспособлений, препятствующих проникновению в них, к понятию "иное хранилище" не относятся.