Принцип внутреннего убеждения в уголовном судопроизвожстве

l>

     На  протяжении долгого времени ученые не могли однозначно определить, являлся  ли принцип судейского убеждения  самостоятельным принципом, либо же он представлял собой одну из составных частей более объемного принципа - свободной оценки доказательств. Некоторые авторы вообще считали оценку доказательств по внутреннему убеждению институтом, производным от принципа объективной истины, с чем я не согласна, поскольку объективная истина - являлась целю уголовного доказывания, но не его принципом, а "одно и то же положение не может в пределах данной системы выступать одновременно и ее целью, и ее принципом"⁴⁴. Другие процессуалисты считали, что деятельность судей на основе судейского убеждения, полностью охватывается принципом независимости должностных лиц и подчинения их только закону⁴⁵. Третьи утверждали, что сводить внутреннее убеждение только к принципу оценки доказательств неправильно, т.к. оно "…по своему объему, по своему содержанию более широкое понятие, чем принцип"⁴⁶. Думаю, такое разнообразие точек зрения было продиктовано тем, что ст. 71 УПК РСФСР называлась "Оценка доказательств", т.е. говорить о судейском убеждении как о принципе ученые могли только в рамках теории доказательств, но не уголовно-процессуального права в целом. Думаю, на сегодняшний день ситуация достаточно прояснилась в связи с принятием УПК РФ, где в главе второй, закрепляющей принципы всего уголовного судопроизводства, ст.17 посвящена принципу свободы оценки доказательств.

     Т.о., можно говорить о том, что принцип  судейского убеждения  предполагает несвязанность  познания с какими-либо формальными критериями, его свободу  и осуществление на основе практики. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение 

     В конце своей работы хотелось бы акцентировать  наиболее важные моменты.

     Итак, оценку доказательств опредляют, как  мыслительную, логическую деятельность, имеющую своей целью определение  допустимости, относимости, достоверности, значения (силы) каждого доказательства и достаточности их совокупности для того, чтобы установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

     Сама  оценка доказательств производится по внутреннему убеждению. Никакие  доказательства не имеют заранее  установленной силы.

       В свою очередь, доказательствами  по уголовному делу являются  любые сведения, на основе которых  суд, прокурор, следователь, дознаватель  в порядке, определенном законом,  устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, подлежащих доказыванию  по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела  ( ч. 1 ст. 74  УПК )

     Говоря  о свойствах доказательств, особенно хотелось бы подчеркнуть, законодатель в ст. 88 УПК дает их понятия, но не определяет их, поэтому сущность и содержание данных свойств раскрываются лишь в научной литературе содержаться лишь в научной литературе. Таким образом, я считаю, что просто необходимо законодательное определение свойств относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

     Относимость доказательств – это когда  их содержание способствует установлению обстоятельств, перечисленных в  ст. 73 УПК РФ:

     1) событие преступления (время, место,  способ и другие обстоятельства  совершения преступления); 
2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; 
3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; 
4) характер и размер вреда, причиненного преступлением; 
5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемые деяния; 
6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 
7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

     С точки зрения допустимости  доказательств  характеризуется следующими признаками: 
- они должны быть получены из предусмотренных законом источников;

     - они должны быть соблюдены  общие правила собирания и,  в частности, фиксации сведений, а также правила проведения  конкретных следственных действий (процессуальный порядок и условия  допроса свидетелей; производства  обыска и т.д.); 
. полученные сведения должны быть достоверными (известен источник их происхождения и они могут быть проверены).

     Достоверность доказательств - это соответствие доказательств  объективной действительности. Достоверность  доказательств оценивается следователем, лицом, производящим дознание, прокурором, судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности.

     Кроме того, любое доказательство  должно быть проверяемым(ст. 87 УПК РФ), т.е. субъект доказывания сопоставляет его с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также устанавливает их источники. Невозможность проверки относимости, допустимости, достоверности имеющихся фактических данных об обстоятельствах преступления свидетельствует, о недоброкачественном доказательстве и требует его исключения из общей совокупности доказательств.

     Совокупность  собранных по делу доказательств  оценивается с позиций достаточности  для принятия законного, обоснованного  и справедливого итогового решения по делу, а также при принятии промежуточных процессуальных решений. Достаточность доказательств обеспечивается всесторонностью и полнотой расследования преступлений, которая достигается путем эффективного использования в процессе расследования системы следственных действий.

     Достаточность доказательств оценивается в  зависимости от того, какие требования к установлению тех или иных обстоятельств  выдвигает закон.

     Принцип свободы оценки доказательств появился в российском уголовно-процессуальном законодательстве в связм с введением в действие УПК РФ  2002 года.

     Этот  принцип оговорен ст.17 УПК РФ, и  заключается в следующем:

          во-первых, судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь,  дознаватель оценивают доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

          во-вторых, никакие доказательства  не имеют заранее установленной  силы.

     Все доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, считаются равными по своей юридической силе и значимости и оцениваются в совокупности. Чтобы сделать тот или иной вывод, дознаватель, следователь, прокурор и суд должны тщательно сопоставить все имеющиеся в их распоряжении доказательства и обстоятельства, которые устанавливаются с помощью этих доказательств, мысленно проанализировать весь ход событий, которые могли иметь место в действительности, соотнести их с доказательствами и на основе этой вырисовавшейся картины сделать вывод и принять решение. При этом следует руководствоваться законами логики, психологии, федеральным уголовно-процессуальным законом и своим внутренним убеждением, которое зависит от каждой конкретной ситуации и опыта должностного лица.

     Принцип оценки доказательств по внутреннему  убеждению действует на всех стадиях уголовного процесса и является основой правил, закреплённых в ст. 87, 88, ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 215 и др. УПК.

     Принцип свободной оценки доказательств  является гарантией справедливого  правосудия, независимости, самостоятельности  и беспристрастности суда, гарантией защиты подозреваемых и обвиняемых от пыток и других незаконных методов получения показаний.

     В то же время необходимо подчеркнуть, что данный принцип тесно связан с принципом всесторонности, полноты  и объективности рассмотрения всех обстоятельств дела в их совокупности. Но действующий УПК РФ не закрепляет этого смежного принципа, что по-моему мнению , является упущением, поскольку невыполнение данного принципа может привести к субъективизму  предвзятости, которые в свою очередь ведут к обвинительному уклону в деятельности следователей, прокуроров, дознавателей и, конечно же, судей.

     С учетом изложенного можно сказать, что внутреннее убеждение как  свободное от внешнего принуждения  и не связанное формальными предписаниями  искание истины, является необходимым условием оценки доказательств, характеризует сам подход к оценке доказательств.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  литературы.

     1.Конституция  РФ.- М.: Издательство «Экзамен», 2006.

     2. Уголовно-процессуальный кодекс  Российской Федерации от 18 декабря 2001г., №174-ФЗ// Российская газета №249 от 22 декабря 2001г.

     3.Постановление  Пленума ВС РФ от 29 апреля 1996г. "О судебном приговоре"//Бюллетень  ВС РФ, 1996. №7.

     4. Арсеньев В.Д. Вопросы общей  теории судебных доказательств  в советском уголовном процессе. М., 1964.

     5. Балакшин В. Состязательность или оптико-акустический обман? // Законность. 2001. № 12.

     6.Божьев  В.П.Принципы уголовного процесса. Уголовный процесс. Общая часть.  М., 1997. С.66.

     7.Бородинов  В. Нарушение принципов уголовного процесса - основание отмены приговора // Рос. юстиция. 2002. № 8.

     8.Бохан  В.Ф. Формирование убеждений суда. Минск, 1973.

     9.Вышинский  А.Я. Курс уголовного процесса. М., 1927.

     10.Головко  Л. В. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительного уголовно-процессуального права // Государство и право. 2002. № 5.

     11.Григорьева  Н. Принципы уголовного судопроизводства и доказательства // Рос. юстиция. 1995. № 8.

     12.Гриненко  А. В. Конституционные основы досудебного уголовного процесса в Российской Федерации. М., 2000.  
 

      13.Громов Н.А., Зайцева С.А. Оценка  доказательств в уголовном процессе. М., 2002.

     15. Громов Н.А., Николайченко В.В.  Принципы уголовного процесса, их  понятие и система // Государство  и право. 1997. №7.

     16.Громов  Н.А., Николайченко В.В., Францифоров Ю.В. Принципы уголовного процесса. М., 1997.

     17. Лупинская П.А. Принципы уголовного  процесса. Уголовно-процессуальное  право. М., 1997.

   18. Лузгин И.М. Сущность и методы оценки доказательств // Советское государство и право. 1979. № 1. С. 103. 
 

     19.Миньковский  Г.М. Оценка доказательств. Научно-практический  комментарий к УПК РСФСР/ Под  ред. Божьева В.П. М., 1997.

     20.Мухин  И.И. Важнейшие проблемы оценки  судебных доказательств в уголовном  и гражданском процессе. Л., 1974.

     21.Мотовиловкер  Я.О. Установление истины в советском уголовном процессе. Ярославль, 1974.

     22.Орлов  Ю.К. Основы теории доказательств  в уголовном процессе. М., 2000.

     23. Панько Н. К. Деятельность адвоката-защитника по обеспечению состязательности. Воронеж, 2000.

                 24. Лузгин И.М. Сущность и методы оценки доказательств //                                Советское государство и право. 1979. № 1. С. 103.

     25. Рязановский В. А. Единство процесса. М., 1996.

     26. Смирнов А. В. Состязательный процесс. СПб., 2001.

     27. Смирнов В. П. Проблемы состязательности в науке уголовно-процессуального права // Государство и право. 2001. № 8.