Принцип внутреннего убеждения в уголовном судопроизвожстве

     Способность доказательств устанавливать наличие или отсутствие искомых по делу обстоятельств получила в теории судопроизводства название относимости доказательств. Относимость - необходимое качество любого доказательства . Если сведения не имеют никакого значения для данного уголовного дела, они не должны признаваться доказательствами. Вместе с тем указанная способность доказательств не всегда несомненна, но может носить и предположительный, вероятностный характер. Так, например, при проведении осмотра места происшествия следователь детально отражает в протоколе этого следственного действия все обнаруженное при осмотре, хотя многие из описанных в протоколе обстоятельств в дальнейшем могут оказаться не имеющими значения для дела. Однако на момент проведения осмотра имеется вероятность того, что любое из обнаруженных следователем обстоятельств может иметь для дела то или иное значение, поэтому они признаются относимыми. Если в ходе дальнейшего производства выяснится, что, на взгляд следователя, собранные сведения отношения к делу не имеют, они, тем не менее, продолжают оставаться в материалах этого дела, поскольку оценка доказательств осуществляется и другими участниками судопроизводства, которые могут иметь на этот счет иное мнение. Кроме того, не исключено, что в свете вновь собранных по делу доказательств эти сведения могут оказаться все же значимыми для дела.

     Оценка  относимости доказательства не имеет  столь определенного критерия, как  запреты на допустимость доказательств, прописанные в законе. Вывод об относимости или неотносимости доказательства является результатом сопоставления содержания доказательства с указанным в законе обстоятельством, подлежащим доказыванию (ст.73 УПК)¹⁵. Однако, поскольку установление обстоятельств, необходимых для разрешения дела, достигается чаще всего через установление иных обстоятельств, так называемых «промежуточных фактов», то определение относимости этих обстоятельств требует от правоприменителя его суждения о том, может ли обстоятельство иметь значение для установления других обстоятельств по делу и, наконец, тех обстоятельств, которые указаны в ст.73 УПК. Эта «относимость» заложена в доказывании на основе косвенных доказательств. Для определения относимости доказательств важное значение имеет понимание целей доказательственной деятельности и совесть правоприменителя, не позволяющая ему занять одностороннюю позицию по делу, пренебречь требованиями закона об обеспечении справедливого судебного разбирательства.

     Допустимость  доказательств характеризуется  следующими признаками: 
они должны быть получены из предусмотренных законом источников; должны быть соблюдены общие правила собирания и, в частности, фиксации сведений, а также правила проведения конкретных следственных действий (процессуальный порядок и условия допроса свидетелей; производства обыска и т.д.); 
полученные сведения должны быть достоверными (известен источник их происхождения и они могут быть проверены).

     Результаты  оперативно-розыскной деятельности могут являться доказательством  только после их проверки процессуальным путем.

     По  разъяснению Конституционного суда, непосредственные «результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона.»

     Таким образом, любая оперативно-розыскная  информация должна подвергаться легализации (преобразованию в общедоступные сведения) исходя из ее содержания либо средствами ОРД, либо уголовно-процессуальными средствами.

     Сведения, содержащиеся в заявлениях, жалобах, ходатайствах обвиняемого, подозреваемого, гражданского истца, гражданского ответчика и т.д. могут приобрести статус доказательства только после их проверки и подтверждения в предусмотренных законом источниках.

     Не  могут признаваться доказательством  сведения, полученные в результате действий, не уполномоченных на то лиц (например, сведения, содержащиеся в показаниях свидетеля, допрос которого произведен оперативным работникам без поручения следователя).

     Недопустимы доказательства, хотя и полученные из надлежащих источников, но вне рамок  определенной стадии уголовного процесса (например, допрос свидетеля на стадии возбуждения уголовного дела).

     Доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической  силы и не могут быть положены в  основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса¹⁶.

     К недопустимым доказательствам относятся: 
1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; 
2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомлённости; 
3) иные доказательства, полученные с нарушением требований Кодекса.

     Их  можно разделить на две группы. В первую включены доказательства, полученные с соблюдением процессуальной формы и не содержащие нарушений  предусмотренной УПК процедуры их собирания (п.1 и 2 ч.2 ст.75). Ко второй группе относятся доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства (п.3 ч.2 ст.75)¹⁷.

     Положения п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ имеют практическое значение для случаев, когда законом не предусмотрено обязательное участие защитника. В них нашёл отражение один из принципов уголовного судопроизводства – презумпция невиновности, согласно которому бремя доказывания лежит на стороне обвинения. Любые сведения, сообщенные подозреваемым и обвиняемым в ходе досудебного производства по уголовному делу и отвечающие требованиям допустимости доказательств на данном этапе, после не подтверждения их в суде автоматически признаются недопустимыми. Под не подтверждением ранее данных показаний понимается не только дача других, противоположных по своему содержанию, показаний, но и отказ от дачи показаний. Таким образом, обвинение не может основываться лишь на признательных показаниях обвиняемого, а они должны использоваться для собирания других доказательств.

     К недопустимым относятся и показания  отдельных участников уголовного судопроизводства (потерпевшего, свидетеля), основанные на догадке, предположении, слухе, а  также показания свидетеля, который  не может указать источник своей  осведомлённости. Вместе с тем, показания лица, обладающего профессиональными познаниями, о фактах, носящих оценочный характер (например, о скорости движения транспортного средства), могут быть признаны недопустимыми.

     Перечень  иных доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, в ст.75 УПК РФ не конкретизирован.

     В соответствии с разъяснениями Пленума  ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации  при осуществлении правосудия»  от 31.10.1995 г. №8, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, а также выполнения требований ч.3 ст.69 УПК РСФСР (ныне – ст.75 УПК РФ), в силу которой доказательства, полученные с нарушением закона, не могут быть положены в основу обвинения.

     Доказательства  признаются полученными с нарушением закона, если при их собирании и  закреплении были нарушены гарантированные  Конституцией права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

     В науке также выделяется такое  свойство доказательств, как достоверность.

     Достоверность доказательств - это соответствие доказательств  объективной действительности.¹⁸ Достоверность доказательств оценивается следователем, лицом, производящим дознание, прокурором, судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности.

     Оценка  достоверности доказательства лишена каких-либо формальных критериев, показателей. Здесь полностью действует принцип  свободной оценки доказательств  по внутреннему убеждению следователя, дознавателя, прокурора и суда, которое должно сформироваться в результате соблюдения правил собирания и проверки доказательства всеми предусмотренными законом способами. Вывод о достоверности или недостоверности конкретного доказательства достигается путем сопоставления его с другими доказательствами по делу, поэтому только оценка доказательств в их совокупности может привести к правильному выводу .¹⁹

     Кроме того, любое доказательство  должно быть проверяемым(ст. 87 УПК РФ)²⁰, т. е. субъект доказывания сопоставляет его с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также устанавливает их источники. Невозможность проверки относимости, допустимости, достоверности имеющихся фактических данных об обстоятельствах преступления свидетельствует, о недоброкачественном доказательстве и требует его исключения из общей совокупности доказательств. Например, нельзя признавать убедительными показания единственного свидетеля, которые не возможно сопоставить с другими доказательствами по этому делу. То же самое следует сказать и о других подобных доказательствах, за исключением тех, которые свидетельствуют о невинности обвиняемого. В соответствии с принциплом презумпции невивности все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого должны толковаться в его пользу, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ст.14 УПК РФ).

     Совокупность  собранных по делу доказательств  оценивается с позиций достаточности  для принятия законного, обоснованного  и справедливого итогового решения  по делу, а также при принятии промежуточных процессуальных решений. Достаточность доказательств обеспечивается всесторонностью и полнотой расследования преступлений, которая достигается путем эффективного использования в процессе расследования системы следственных действий.

     Достаточность доказательств- понятие, связанное с пределом доказывания, т. е. границами доказывания, которые выражают полноту проверяемых следственных версий, глубину исследования, подлежащих установлению фактов (обстоятельств), объем доказательств и их источников, обязательных для признания наличия или отсутствия этих фактов, и достаточность обоснования выводов по делу²¹; определенным уровенем знания об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, достаточный и необходимый для однозначного вывода относительно наличия или отсутствия этих обстоятельств.

       Правило о достаточности доказательств требует достижения в процессе доказывания такой системы доказательств, которая позволяет с необходимой достоверностью, в зависимости от характера принимаемого решения, установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

     Надо  учитывать, что оценка достаточности  доказательств производится не только применительно к окончательному на той или иной стадии решению, она необходима и для принятия решения по тем или иным вопросам, возникающим в ходе производства по делу, в том числе и по таким важным для судьбы всего дела вопросам, как привлечение лица в качестве обвиняемого, избрание меры пресечения и др. Поэтому, оценивая доказательства, надо всегда ставить вопрос о том, применительно к какому решению и на каком этапе производства по делу дается оценка доказательств.

     Достаточность доказательств оценивается в зависимости от того, какие требования к установлению тех или иных обстоятельств выдвигает закон. Одни решения могут быть приняты, когда собранных доказательств достаточно для предположительного вывода, они дают основание полагать о наличии или возможности наступления каких-либо обстоятельств. Применительно к другим решениям достаточность доказательств оценивается в зависимости от того, приводят ли они к убеждению в доказанности фактических обстоятельств вне разумных сомнений. Основу правил доказательственной деятельности составляет презумпция невиновности. Из нее следует, что бремя доказывания вины обвиняемого лежит на обвинителе, неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого.

     Практически это означает, что доказательства признаются достаточными (не количественно, а по содержанию) для постановления обвинительного приговора, когда они убеждают суд в доказанности вины обвиняемого.