Причинение смерти по неосторожности и соотношение со смежными составами

Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ч. 2 ст. 24 УК РФ). Форма вины является субъективной границей, отделяющей преступное поведение от непреступного. Это проявляется в тех случаях, когда закон устанавливает уголовную ответственность только за умышленное совершение общественно опасного деяния (например, ст. 115 УК РФ). Форма вины определяет квалификацию преступления и служит разграничительным критерием квалификации убийства (ст. 105 УК РФ) и причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ), причинения тяжкого и средней тяжести вреда здоровью (ст.ст. 111, 112, 118 УК РФ), уничтожения или повреждения имущества (ст.ст. 167 и 168 УК РФ). Вид умысла или неосторожности, не влияя на квалификацию, может служить важным критерием индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Преступление, по общему правилу, представляет более высокую степень опасности, если оно совершено с прямым умыслом, нежели с косвенным. Точно так же преступное легкомыслие обычно опаснее преступной небрежности. Форма вины предопределяет условия отбывания наказания в виде лишения свободы. Так, согласно ст. 58 УК РФ лица, осужденные к этому наказанию на срок не свыше пяти лет за преступления, совершенные по неосторожности, отбывают наказание в колонии-поселении, тогда как лица, осужденные за умышленные преступления, - в исправительной колонии общего, строгого или особого режима либо в тюрьме. 10

Итак, юридическое значение формы вины весьма значительно и разнообразно. Статья 26 УК РФ определяет неосторожную вину так: 1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. 2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. 3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

В законе не говорится о том, что лицо должно осознавать общественно опасный характер своего действия или бездействия. Это обусловлено тем, что при совершении неосторожных преступлений, действие или бездействие виновного, взятое без последствий, может и не быть общественно опасным. Но если оно повлекло за собой общественно опасный результат, то в целом уже образует объективную сторону неосторожного преступления. «Что же касается действия (бездействия), то оно не только в случае противоправной самонадеянности, но часто и при противоправной небрежности совершается сознательно. Следовательно, оно полностью подчинено тем психологическим и социальным закономерностям, которые действуют применительно к генезису умышленных правонарушений».

Поведение человека перед совершением неосторожного преступления характеризуется тем, что субъект нередко находится под воздействием противоречий между требованиями ситуации, предписывающей ему поступать определенным образом, и его намерениями, частично или полностью несовпадающими с этими требованиями, его легкомысленным стремлением во что бы то ни стало добиться поставленной цели.11

Законодателем связывается неосторожное совершение преступления с легкомыслием, с отсутствием «необходимой внимательности и предусмотрительности» у субъекта (ст. 26 УК РФ). Отмеченные выше критерии в поведении субъекта нередко усиливаются определенными особенностями его личности, в числе которых могут быть невротизм, повышенная аффективная возбудимость, психопатизация, импульсивность, ригидность мыслительных процессов при недостаточно высоком интеллектуальном уровне развития, завышенная самооценка, сниженный самоконтроль. Сюда же относятся дефекты восприятия, внимания, памяти, координации движений, которые могут недооцениваться самим субъектом.

Среди психологических факторов, в значительной мере влияющих на поведение лиц, неосторожно совершивших преступление, особое место принадлежит психологической установке в виде легкомысленно-безответственного отношения к соблюдению правил предосторожности, социальным ценностям и своим обязанностям по отношению к ним. Говоря об отличиях с психологической точки зрения неосторожных преступлений от умышленно совершаемых преступных деяний, следует особое внимание обратить на процессы мотивации и целеполагания. Если в умышленных преступлениях мотив и цель непосредственно связаны с наступившим результатом, то в неосторожных преступлениях имеет место разрыв между мотивом и целью противоправного поведения субъекта, с одной стороны, и наступившим результатом - с другой. Этот разрыв заполняется мотивом и целью допускаемых субъектом нарушений определенных правил поведения, объективно направленных на недопущение тяжких последствий, которые, в представлении субъекта, могут наступить, а могут и не наступить. В этом проявляется волевой характер противоправного поведения субъекта и отдельных его действий, связанных с несоблюдением им тех или иных предписаний обязательного характера.12

Следует также помнить, что отсутствие мотивации на достижение преступного результата в неосторожных преступлениях не исключает в целом мотивов противоправного поведения, следствием которого в конечном итоге и явился этот результат.

Таким образом, мотив присущ любому волевому, а, следовательно, и любому преступному поведению, независимо от формы вины. Но поскольку при неосторожной форме вины наступившие последствия не охватываются желанием виновного, следует различать «мотивы умышленных преступлений и мотивы поведения, объективно приведшего к общественно опасным последствиям в неосторожных преступлениях».

По неосторожности совершаются, как правило, преступления с материальными составами, т.е. уголовная ответственность за неосторожные деликты наступает при реальном наступлении общественно-опасного последствия. Правоведы отмечают, что хотя неосторожные преступления совершаются реже, чем умышленные, степень их опасности остается довольно высокой.

Закон различает два вида неосторожной вины: преступное легкомыслие и преступную небрежность. Подробнее мы их рассмотрим ниже. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 109 УК РФ, может быть вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Неквалифицированное причинение смерти по неосторожности наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.13

Итак, ответственность за причинение смерти по неосторожности предусмотрена ст. 109 УК РФ. В действующем законодательстве рассматриваемое преступление исключено из категории убийств. Тем не менее, оно является одним из посягательств на жизнь человека.14

1.2.  Объективные и субъективные  признаки причинения смерти по  неосторожности

Относительно объекта причинения смерти, общепринятым является мнение, что жизнь в данном случае понимается не только как общественное отношение, но и как биологическое состояние человека. Отсюда неправомерно лишение жизни любого человека, независимо от возраста (новорожденный, престарелый, молодой и т.д.), морального и физического облика и состояния (негодяй или весьма порядочный человек; физически и умственно здоровый или тяжело больной, невменяемый и т.д.), т.е. когда личность как таковая ещё не состоялась либо произошел «распад» личности, например, из-за алкоголизма. «Жизнь как объект преступления не подлежит качественной или количественной оценке». Равная защита всех людей от преступных посягательств на их жизнь - важный принцип уголовного права.15

С объективной стороны рассматриваемое преступление слагается из действия или бездействия, выступающего причиной наступления результата, и самого результата - смерти человека. Виновный нарушает установленные правила поведения в быту, на производстве и т.д., что и приводит в конкретном случае к смерти потерпевшего. Например, производится самовольное подключение неисправных газовых приборов в квартире, в итоге происходит взрыв, влекущий летальный исход одного или нескольких жильцов квартиры или дома, действия (бездействие) при совершении причинения смерти по неосторожности по содержанию могут быть самыми разнообразными.

Субъективная сторона – неосторожность. Неосторожность является формой вины, а вина - это один из признаков субъективной стороны состава преступления. В ст. 5 УК РФ сформулирован принцип субъективного вменения: «Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается». Трудность установления субъективных признаков преступления на практике и возникающие в связи с этим ошибки ставят задачи по разработке непротиворечивых законодательных положений, а также четких рекомендаций по их практическому применению.16

Содержание субъективной стороны преступления раскрывается с помощью таких юридических признаков, как вина, мотив и цель. Вина как определенная форма психического отношения лица к совершенному им общественно опасному деянию составляет ядро субъективной стороны преступления. Это основа любого преступления, она не дает ответа на вопросы, почему и зачем виновный совершил преступление. На эти вопросы отвечают мотив и цель. Это необходимая субъективная предпосылка уголовной ответственности и наказания. Законодательное закрепление принципа виновной ответственности имеет большое политическое, нравственное и юридическое значение. Он неразрывно связан с принципом законности, исключая объективное вменение, беззаконие и произвол.

Под ненадлежащим исполнением виновным профессиональных обязанностей следует понимать поведение лица, в полной мере или частично не соответствующее официальным предписаниям, требованиям, предъявляемым к нему при выполнении профессиональных функций (медицинского или фармацевтического работника, электрика, крановщика и т.д.).

В связи с этим очень важно определить уголовно-правовое положение работника, совершившего данное преступление. Например, ненадлежащее исполнение главным врачом своих обязанностей, повлекшее за собой смерть больного, будет квалифицироваться по части 2 статьи 293 Уголовного кодекса РФ (халатность, повлекшая по неосторожности смерть человека). Аналогичное же деяние, совершенное рядовым врачом повлечет за собой ответственность по части 2 статьи 109 Уголовного кодекса РФ (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей). В первом случае ответственность выше поскольку объектом преступления является не только жизнь человека, но и нормальная работа всего медицинского учреждения.

Что касается практики в средствах массовой информации постоянно присутствуют сообщения о врачебных ошибках. Часто последствием этих ошибок становится смерть пациента.

Врачебная ошибка – ошибка врача при исполнении своих профессиональных обязанностей, являющаяся следствием добросовестного заблуждения и не содержащая состава преступления или признаков проступков, либо неправильное определение болезни врачом (диагностическая ошибка) или неправильное врачебное мероприятие (операция, назначение лекарства и др.), так же обусловленные добросовестным заблуждением врача .17

20 марта 2009 года Сосногорским  городским судом за причинение  смерти по неосторожности вследствие  ненадлежащего исполнения своих  должностных обязанностей (часть 2 статьи 109 Уголовного кодекса РФ) осужден  врач-анестезиолог Василий Титов.

Органами предварительного следствия Титов обвинялся в том, что 31 января 2008 года, будучи врачом-анестезиологом Войвожской районной больницы № 2, в обязанности которого входило осуществление предоперационной подготовки, определения оптимального метода общей и региональной анестезии, техники и методики интубационного наркоза, при проведении эндотрахеального наркоза оперируемой Т., действуя небрежно, ввел эндотрахеальную трубку в пищевод, а не в трахею, после чего не проявил настороженности, не проконтролировал дыхание больной, поздно диагностировал ошибочную интубацию. Смерть Т. наступила от гипоксемического синдрома (кислородное голодание), отека и дислокации головного мозга. Между ошибочной интубацией и смертью Толкачевой имеется прямая причинно-следственная связь.

Приговором суда Василию Титову назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, а также лишением права заниматься медицинской деятельностью и занимать соответствующие должности в медицинских учреждениях сроком на 3 года.

Государственное обвинение по делу поддержано прокурором города Сосногорска Романом Якименко, который просил суд назначить подсудимому наказание в виде 1 года лишения свободы. Посчитав приговор несправедливым, так как наказание является чрезмерно мягким, а также судом не учтены последствия от преступления (остался сиротой 6-летний сын, а 3-летняя дочь лишена матери), прокурором города 30 марта 2009 года в Верховный суд Республики Коми на приговор внесено кассационное представление.

Иск о возмещении морального вреда, причиненного потерпевшей (мать погибшей), будет рассмотрен в рамках гражданского судопроизводства. Прокуратурой города Сосногорска готовятся исковые заявления в интересах малолетних детей о компенсации морального вреда, причиненного им смертью матери.

Тяжесть последствий от данной ошибки определяется не только смертью пациентки, но и оставлением двух детей без матери и кормильца.18

ГЛАВА 2. ОТГРАНИЧЕНИЕ СОСТАВА ПРИЧИНЕНИЯ СМЕРТИ ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

2.1. Отграничение  состава причинения смерти по  неосторожности от убийства и  от умышленного причинения тяжкого  вреда здоровью, повлекшего по  неосторожности смерть потерпевшего

На практике, возникают некоторые трудности при дифференциации понятий умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего по неосторожности (ч. 4 ст. 111 УК РФ), и причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК).

В правоприменительной практике довольно часто допускаются ошибки при квалификации преступлений по ч. 4 ст. 111 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Особенно, в исключительных случаях прямого умысла лишения жизни другого человека. Когда проходит определенный промежуток времени с момента умышленного причинения ранения или других повреждений до наступления смерти потерпевшего. При таком условии преступление может иметь явные признаки убийства, однако оно квалифицируется по ч. 4 ст. 111 УК РФ, что неправильно, и на это указывает, в частности, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2009 г. "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)". Кроме того, указанном Постановлении Пленума, а Верховного Суда Российской Федерации отмечается, что убийство необходимо отграничивать от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего. Имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.19