Понятие судимости. Погашение и снятие судимости

     В-третьих, состояние судимости является фактором, препятствующим лицу занимать некоторые  должности (правоохранительные, органы, органы судебной системы, представительные должности и т.д.). 

     2.3. Правовое значение снятия судимости

    Правовое  значение снятия судимости состоит  в том, что все ограничения, связанные  с судимостью, так же как и при  погашении судимости аннулируются. Это означает снятие всех ограничений  правового статуса лица, обусловленных  наличием судимости при безупречном  поведении лица после отбытия  наказания.

     Таким образом, судимость за совершенное  преступление порождается вынесенным от имени Республики Беларусь обвинительным  приговором, которым виновному назначено  наказание, подлежащее отбытию, безусловно, или после совершения в течение  определенного судом испытательного срока нового умышленного преступления.

     Вынесенный  судом первой инстанции обвинительный  приговор может быть отменен кассационной или надзорной инстанцией. Как  правило, это означает, что судимость  не существовала и, следовательно, совершенное  до отмены приговора повторное преступление не является рецидивом. Исключения должны составлять те случаи, когда обвинительный  приговор отменяется, и дело направляется на новое судебное рассмотрение по основаниям, не подвергающим сомнению виновность осужденного. При указанном  условии совершенное до отмены приговора  повторное преступление остается рецидивом. Судимость существовала, и она  соответствовала тому, что еще  раз подтверждается новым обвинительным  приговором.

     Возникшая после провозглашения обвинительного приговора судимость ограничена во времени. Она сохраняется до тех  пор, пока не будет устранена в  установленном порядке. Новое умышленное преступление может быть расценено, как рецидив при условии, что  судимость по предыдущему приговору  не была погашена или снята. 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    По  итогам проделанной работы, представляется возможным сделать следующие выводы.

    Судимость является уголовно-правовой категорией. В ее содержание входят последствия  уголовно-правового и уголовно-исполнительного  характера. Последствия общеправового  и нравственно-психологического характера  не составляют содержание судимости. Общеправовые последствия судимости составляют содержание мер воздействия, которые  должны быть закреплены в уголовно-исполнительном законодательстве.

    К существенным основным признакам судимости  относятся: 1) обвинительный приговор суда; 2) назначение наказания этим приговором; 3) само преступление.

    В работе показано, что нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства в РФ отличаются большой противоречивостью  и требуют совершенствования. В  частности, не разрешен вопрос о критериях  разграничения аннулирования судимости  и погашения судимости. С целью  ликвидации противоречий предлагается ввести норму о том, что при  освобождении от наказания аннулируются все правовые последствия осуждения  лица обвинительным приговором суда («лицо считается несудимым»), а  при освобождении от отбывания наказания  судимость погашается в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.86 УК, с правовыми  последствиями, указанными в ч. 6 ст.86 УК РФ. Для упрощения дифференциации данных категорий целесообразны  особые разъяснения Верховного Суда РФ по этому поводу.

    Основное  направление совершенствования  института судимости в новом  УК РФ сводится к двум проблемам. Во-первых, законодатель в соответствии с принципом  законности определил правовое значение судимости и уголовно-правовые последствия  ее снятия или погашения. Во-вторых, четко прослеживается намерение  законодателя по возможности сократить  число лиц, гражданские права  которых ограничиваются в связи  с наличием у них судимости. Эта линия проявляется в разных аспектах. Так, не изменяя практически продолжительности сроков погашения судимости, УК 1996 г. предоставил каждому осужденному право ходатайствовать о досрочном снятии с него судимости при наличии безупречного поведения после отбытия наказания. Новый УК отменил особый порядок снятия судимости с лиц, отбывших длительные сроки лишения свободы, и отказался от прерывания срока судимости при совершении нового преступления.

    Обосновывается  необходимость сохранения квалификации преступлений по признаку наличия судимости  при совершении однородных преступлений, а также в ряде преступлений, имеющих  повышенную общественную опасность, где  этот признак не предусматривался и  квалификация была возможна лишь по признаку неоднократности, путем установления в них признака - «лицом, имеющим  судимость за совершение данного  преступления».

    Устанавливая  правила погашения судимости  в отношении лиц, осужденных за особо  тяжкие преступления, законодатель, на наш взгляд, допустил неточность. В  п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ говорится, что  в отношении лиц, осужденных за особо  тяжкие преступления судимость погашается по истечении восьми лет после  отбытия наказания. Как видим, здесь  в отличие от п. «в» и «г»  не указывается вид отбытого наказания, т.е. срок погашения судимости в  данном случае зависит только от категории  преступления. Вопрос в том, что за особо тяжкое преступление лицо на основании положений ст. 64 УК РФ, может быть осуждено и к более  мягкому наказанию чем лишение  свободы. И тогда возникает проблема определения срока погашения  судимости. Он может равняться одному году если применить п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ или восьми годам если применить  п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

      Предлагается предусмотреть ограничение  применения института условного  осуждения (ст. 73 УК РФ) к ранее  судимым лицам в зависимости от вида рецидива, а также ограничение применения институтов условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ) и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ) в связи с судимостью лица путем указания необходимости отбытия более длительной части срока наказания.

    В соответствии со ст. 84 и 85 УК судимость может быть досрочно снята помилованием и амнистией. Как показывает практика, амнистии за редким исключением не предусматривают снятия судимости с осужденных. К ним применяются другие виды смягчения их участи. Акты о помиловании иногда снимают судимость с лиц, освобождаемых или ранее освобожденных от наказания. Как правило, помилование применяется к лицам, отбывшим не менее половины срока наказания. Это касается и снятия судимости, но в законе этот вопрос не регламентирован.

    Считаем целесообразным закрепить положение  в ст. 86 УК РФ о нераспространении  погашения судимости на определенную категорию лиц. Так, судимость лиц, отбывающих пожизненное лишение  свободы и условно-досрочно освободившихся от дальнейшего отбывания наказания, может быть снята судом по истечении  десяти лет с момента условно-досрочного освобождения.

    Сейчас  заранее совершенные преступления судимость может погашаться даже во время отбывания наказания за новые преступления. В результате в колонии особого режима может оказаться осужденный, имеющий одну судимость, если вторая будет погашена во время отбывания наказания.

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

1. Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята на Всенародном Референдуме 12.12.1993. //Российская газета № 253 от 25.12.1993 
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г № 63 - ФЗ. (с изменениями от 11 октября 2005 г.) //Сборник Кодексов Российской Федерации. – М., 2005.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изменениями от 11 октября 2005 г.)//Сборник Кодексов Российской Федерации. – М., 2005.
4. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162 – ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» (с изменениями от 11 марта 2005 г.). - М., 2005
5. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (в посл. ред. от 30 октября 1985 г.). – Утратил силу.

2. Литература

6. Абдурахманова А. А. Проблемы института судимости в уголовном праве России. Автореф. дисс. на соиск. степ. канд. юр. наук.  М., 2005.
7. Алексеев А. И., Журавлев А. П. К вопросу о совершенствовании законодательства о борьбе с рецидивом преступлений // Журнал российского права. 2001. №6.
8. Бытко Ю. И. Рецидив преступлений по новому уголовному законодательству России. //Правоведение. 1997. № 1.
9. Вырастайкин В. Порядок погашения судимости следует изменить // Российская юстиция. 1999. №4.
10. Давыдов А., Малков В. Неоднократность преступлений и ее уголовно-правовое значение // Российская юстиция. 2000. № 1.
11. Иванов В. А. Рецидив преступлений:Уголовно-правовые и криминологические аспекты. Автореф. дисс. на соиск. степ. канд. юр. наук.  Омск, 2002.
12. Иногамова, Л. В. Конкуренция норм о погашении судимости // Правоведение. 1999. № 4.
13. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974.
14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. С. Г. Келина. М., 1999.
15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под общей ред. С.И. Никулина. М., 2000.
16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт-Издат, 2004.
17. Криминология / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова. М.: Юристъ, 2000.
18. Кругликов Л. Л. Влияет ли погашенная и снятая судимость на меру наказания ? // Правоведение. 1982. № 1.
19. Курс уголовного права. Т.1. Общая часть. Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002.
20. Малков В. Освобождение от наказания как основание аннулирования судимости // Уголовное право. 2001. №3.
21. Минаков Г. Л. Судимость и ее правовые последствия. Орел, 2004.
22. Непринцев А. Признание судимостей лица по УК РСФСР // Российская юстиция. 1999. N 6. С.45.
23. Освобождение от наказания как основание аннулирования судимости // Уголовное право. 2001. №3.
24. Ренов Э. Н. Тексты выступлений на Всероссийском семинаре-совещании «Изменения в системе антикризисного управления в России в связи с административной реформой». М., 2004.
25. Скляров С.В. Неоднократность преступлений в уголовном праве России // Российская юстиция. 1996. №4.
26. Соболев А. Ю. Сроки судимости в уголовном праве. Автореф. дисс. на соиск. степ. канд. юр. наук.  М., 2000.
27. Ткачевский Ю. Судимость // Уголовное право. 2000. № 3.
28. Трухин А. М. Судимость как элемент содержания уголовной ответственности. Красноярск, 2004.
29. Уголовное право. Общая часть: Учебник/ Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1997.

3. Материалы судебной  практики

30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 9 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. N 7.
31. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 1999 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 5.