Понятие освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних

лицо,  виновное  в  его  совершении,  отрицательно  оценивается   от   имени

Государства в обвинительном приговоре,  в  целях  восстановления  социальной

справедливости,  исправления  осужденного  и  предупреждение   преступления,

означает в тоже время, реализацию уголовной ответственности.

      Определяя понятие освобождение от уголовной ответственности через саму

уголовную  ответственность,  она  является   отказом   суда   от   вынесения

обвинительного  приговора  в  отношении   лица,   виновного   в   совершении

преступления, и связанного с этим применение  к  нему  уголовно  -  правовых

санкций (наказания). Реально такой отказ заключается  в  вынесении  судом  и

правоохранительными органами решения  о  прекращении  уголовного  дела,  что

влечет за собой прекращение уголовно - правовых отношений.

      Раскрывая определение освобождение от уголовной ответственности, можно

с уверенностью сказать, что правоохранительные органы, а также  суд,  вынося

решение  об  освобождении  лица  виновного  в  совершении  преступления   от

уголовной ответственности  всесторонне  рассматривают  тяжесть  совершенного

преступления, характеризуют личность виновного, и делая вывод, что  лицо  не

имеет большой общественной опасности, его поведение  не  будет  отрицательно

воздействовать на окружающих, не наказываю его т.е. не применяют  санкций  в

виде лишения свободы, а также других мер уголовно  правового  характера.  Им

представляется, что такое исправление принесет положительный результат,  как

если будет применена другая мера наказания.

      Правоохранительные органы,  а  также  суд,  как  бы  дают  шанс  лицу,

совершившему уголовное деяние, исправить самому свои ошибки и изменить  свое

отношение к обществу, то есть вести правильный образ  жизни,  не  преступить

через закон.

      Вот, что пишут А. Бойков и В. Пройченко о  институте  освобождения  от

уголовной ответственности.  «Прежде  всего  при  освобождении  от  уголовной

ответственности, в том числе и в суде, уголовное дело в соответствии со  ст.

ст. 6-9 УПК РСФСР прекращается производством  без  вынесения  обвинительного

приговора. Поэтому суд, так же как и другие  органы,  не  решает  вопроса  о

виновности лица.

      Кроме того, закон не  устанавливает  каких-либо  различий  в  условиях

освобождения  от  уголовной  ответственности  в   зависимости   от   органа,

решающего этот вопрос.»1

      Большинство  сходится  во  мнении,  что  освобождение   от   уголовной

ответственности  возможно  после  предъявления  обвинения.  Однако   А.   Р.

Палтсер, разделяющий эту позицию в отношении освобождения лица от  уголовной

ответственности  с  передачей  па  поруки,  полагает,  что  освобождение   с

передачей  в  товарищеский  суд  возможно   без   привлечения   в   качестве

обвиняемого и даже возбуждения уголовного дела.2

      Наличие  такого  диапазона  во  мнениях  связано   с   отсутствием   в

законодательстве четких указании по этому вопросу.

      Однако такая позиция  уязвима.  Объективность--обязательное  требование

при производстве любого уголовного дела и  здесь  не  может  быть  различных

требований в зависимости от  основания  и  вида  освобождения  от  уголовной

ответственности. Квалифицированность  рассмотрения  дела  в  суде  также  не

должна соизмеряться с квалификацией  следователя.  Уровень  профессиональной

компетенции прокурора, судьи и следователя должен быть высоким в  одинаковой

мере. Гласность и состязательность  процесса  --  вот  преимущества,  которые

обуславливают исключительное право суда  на  вынесение  приговора  от  имени

государства. При прекращении же уголовного дела, особенно в стадии  предания

суду, суд при исследовании доказательств не  обладает  преимуществами  перед

органами предварительного расследования. Следует согласиться  и  с  позицией

авторов, полагающих, что передача суду исключительного права на  прекращение

уголовных дел привела бы к перегруженности судебных  органов  и  формальному

рассмотрению таких дел1.

      Поэтому правомерно следующее решение данного вопроса: в  тех  случаях,

когда основания для освобождения от  уголовной  ответственности  выявлены  в

стадии  предварительного   расследования,   уголовное   дело   должно   быть

прекращено без передачи в суд. Данное  правило  должно  распространяться  на

все правовые  нормы,  относящиеся  к  институту  освобождения  от  уголовной

ответственности.2

      В   соответствии   с   этой   позицией   освобождение   от   уголовной

ответственности возможно лишь до вынесения  обвинительного  приговора  суда.

Необходимо,  однако,  уточнить,   что,   будучи   верным   для   абсолютного

большинства случаев, эти определение не может быть признано универсальным  в

силу следующих причин:  в  п.  1  ст.  349  УПК  РСФСР  предусмотрено  право

кассационной  судебной  инстанции  на  отмену  обвинительного  приговора   с

прекращением дела при наличии оснований, указанных в ст. ст. 5--9 и 402  УПК.

О праве на прекращение дела производством  судом,  рассматривающим  протест,

говорится п. п. 2 ст. 378 УПК РСФСР.1

      Поскольку квалификация деяния в приговоре как преступного  вышестоящей

инстанцией не оспаривается, основанием для отмены  приговора  и  прекращения

дела   по   нереабилитирующим   основаниям   в   данном   случае    является

несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и  личности

осужденного, то есть неверная оценка судом общественной опасности  деяния  и

лица, его совершившего.2

      Возможна и иная ситуация, когда приговор  первой  инстанции  полностью

правомерен, однако к  моменту  рассмотрения  дела  в  порядке  кассации  или

надзора  возникли  новые  обстоятельства,  позволяющие   решать   вопрос   о

прекращении уголовного  дела.  В  частности,  по  мнению  В.  Г.  Степанова,

высказанному в связи с анализом ст. ст.  378  и  379  УПК  РСФСР,  надзорная

инстанция наделена правом передачи правонарушителей па поруки,  предпосылкой

чего служит ходатайство общественной организации или  трудового  коллектива,

принятое после вступления приговора в законную силу.3

      Мы полагаем, что  освобождение  от  уголовной  ответственности  -  это

прекращение или приостановление уголовных правоотношений между  государством

и   лицом,   совершившим   деяние,   содержащее    признаки    преступления,

факультативно,   в   соответствии   с   уголовным    законом,    применяемое

правоприменительными органами.

                    Особенности уголовной ответственности

                             несовершеннолетних 

       Действующее  законодательство  впервые  предусматривает   специальный

раздел,     посвящённый     особенностям      уголовной      ответственности

несовершеннолетних.  Такие  разделы  были  известны  Уложению  о  наказаниях

уголовных и исправительных 1845 г., а также Уголовному Уложению 1903 г.

      Основанная на  принципе  гуманизма,  подобная  практика  соответствует

современному  зарубежному  уголовному  законодательству,   одобренному   ООН

(Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся  отправления  правосудия  в

отношении несовершеннолетних, 1985 г.).

      Введение специального раздела приводит, наконец, в соответствие  нормы

уголовного и уголовно-процессуального права. УПК России с 1951  г.  содержит

главу "Производство по делам несовершеннолетних",  в  которой  сосредоточены

все  нормы,  относящиеся  к  особенностям  таких  процессуальных   действий.

Положительным является и то, что в УК  РФ  1996  г.  впервые  законодательно

определено само понятие  "несовершеннолетний":  лицо,  которому  исполнилось

четырнадцать лет, но не исполнилось восемнадцать. Лица  моложе  четырнадцати

лет - малолетние, старше восемнадцати - совершеннолетние.

      Введение специального раздела не исключает  возможности  применения  к

несовершеннолетним некоторых статей УК, регламентирующих  вопросы  уголовной

ответственности  и  наказания  взрослых.  Например,  правила  наказания   по

совокупности преступлений и приговоров, минимальные сроки лишения свободы  и

т.д. Главной  особенностью,  ранее  не  известной  нашему  законодательству,

является предоставление права суду и следственным органам  не  привлекать  к

уголовной  ответственности  тех   несовершеннолетних,   достигших   возраста

уголовной  ответственности,  которые  вследствии  отставания  в  психическом

развитии, не связанном с психическим расстройством, не могли в  полной  мере

осознавать фактический характер  и  общественную  опасность  своих  действий

(бездействия) либо руководить ими (ч. 3 ст. 20 УК).

      Введением в закон этого очень важного положения завершены  многолетние

теоретические дискуссии по проблеме уменьшенной вменяемости и её влиянии  на

ответственность  лиц  подросткового  возраста.   Принятый   закон   как   бы

перекидывает мостик к первым законодательным актам России после  Октябрьской

революции,  воссоздаёт  важное  стратегическое  направление  в   работе   по

превенции преступности несовершеннолетних - воспитание, лечение,  социальное

обеспечение и лишь затем - меры уголовной репрессии.

      Выделение особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних  в

самостоятельную главу означает, что в отношении этих лиц нормы об  уголовной

ответственности применяются с учётом  особых  положений,  предусмотренных  в

настоящей главе. Введение в УК таких особых положений обусловлено социально-

психологическими   особенностями    лиц,    этой    возрастной    категории.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет,  с  одной

стороны, достигаются уже достаточно  высокого  уровня  социализации  (у  них

появляется  самостоятельность,  настойчивость,  умение  контролировать  своё

поведение, владеть собой), с другой  -  происходит  дальнейшая  социализация

личности (продолжается или завершается обучение в  школе  или  в  техникуме,

происходит  уяснение   своего   места   в   обществе,   накапливается   опыт

межличностных отношений). "Для такого возраста  весьма  характерны  излишняя