Понятие освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних

Понятие освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних

      ПОНЯТИЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. 
 

      Понятие  «освобождения  от  уголовной  ответственности»  появилось   в

советском  уголовном  праве  не  так  давно,  в  1958  году,  когда   Основы

уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик употребляли его  в

заголовке и тексте УК  РСФСР  1960  года.  Тогда  институт  освобождения  от

уголовной ответственности начал  активно  развиваться,  основной  тенденцией

являлось  использование  в  борьбе  с  преступностью  не   уголовно-правовых

средств, а мер общественного воздействия. Другой предпосылкой становления  и

развития этого института в  российском  уголовном  законодательстве  явилось

то, что значительная часть преступлений, предусмотренных Уголовным  Кодексом

РСФСР 1960 года, относилась  к  категории  преступлений,  не  представляющих

большой общественной  опасности,  граничащих  с  административными  и  иными

правонарушениями.

      Правовая  природа  освобождения  от  уголовной  ответственности  тесно

связана с самою уголовной ответственностью.

      Затрудняет  процесс  выявления  правовой   природы   освобождения   от

уголовной ответственности  отсутствие  единой  точки  зрения  на  вопрос  об

уголовной ответственности и ее сущности.

      Некоторые  авторы  рассматривают  уголовную  ответственность  с  одной

стороны,  как  определенную  обязанность,  с  другой  -  как   осуждение   и

порицание[1]. Так,  М.А.  Шнейдер  считает,  что  уголовная  ответственность

«...означает вытекающую из уголовного закона  обязанность  лица  дать  отчет

перед советским судом  в  своих  общественно  опасных  действиях  и  понести

заслуженное осуждение и наказание в случае виновного  причинения  вреда»[2].

Связывая уголовную ответственность с обязанностью подвергнуться осуждению  и

понести наказание, данные авторы имеют ввиду понести наказание, так  как  об

уголовной ответственности, по их мнению, можно говорить  лишь  тогда,  когда

обвинительный приговор вынесен с назначением наказания.

      Подобные   мнения   являются   ошибочными   (*).    Более    правильно

отождествление  уголовной  ответственности  и   наказания,   ибо   трактовка

уголовной  ответственности  как  обязанности   лица   претерпеть   наказание

неправомерно переносит основной аспект ретроспективной  ответственности,  не

регулируемой нормами уголовного права1.

      Поэтому,  хотя  уголовная  ответственность  и  существует   в   рамках

уголовных  правоотношений,  она  не  может   отождествляться   с   элементом

уголовных правоотношений, каковым является обязанность  преступника  понести

лишения. Уголовная  ответственность  --  это  обязанность  лица  отвечать  за

совершенное   преступление,   смешивают    юридический    аспект    проблемы

ретроспективной ответственности с этическим2. Лицо может быть обязанным,  но

не претерпеть  впоследствии  ответственности.  Например,  лицо,  совершившее

преступление, при определенных условиях  по  истечении  сроков  давности  не

может быть привлечено к ответственности, хотя  все  это  время  оно  обязано

было ее претерпеть.

      Нельзя  отождествлять  уголовную  ответственность   и   с   уголовными

правоотношениями3.  Уголовные  правоотношения  значительно  шире  по  объему

правоотношения,  составляющего  уголовную  ответственность   (правоотношения

ответственности).  Если  лицо,   совершившее   преступление,   находится   с

государством   в   уголовно-правовых   отношениях   с   момента   совершения

преступления  и  до  погашения  или  снятия  судимости,  то   правоотношение

ответственности   имеет   место   только   при    осуществлении    уголовной

ответственности.

      Отождествление  уголовной  ответственности  с   одним   из   элементов

уголовного   правоотношения    (обязанностью    лица),    уголовно-правовыми

отношениями  в  целом   или   совокупностью   уголовно-правовых,   уголовно-

процессуальных и уголовно-исполнительных отношений  не  только  противоречит

действующему уголовному законодательству,  но  и  приводит  к  неправильному

выводу о пределах уголовной ответственности, что, в свою  очередь,  искажает

ее сущность и содержание.

      Так,  определяя  уголовную  ответственность   как   обязанность   лица

претерпеть те или иные лишения и страдания за совершенное  преступление,  Н.

С. Лейкина считает, что она возникает с момента  совершения  преступления  и

завершается  отбытием  наказания.  Однако   ее   реализация   начинается   с

процессуального привлечения к  уголовной  ответственности,  проходит  стадию

назначения наказания и завершается его исполнением1.

      По мнению Я. М. Брайнина, уголовная  ответственность  как  обязанность

лица претерпеть лишения и страдания за совершенное преступление возникает  с

момента привлечения его в качестве обвиняемого и в  дальнейшем  окончательно

реализуется  в  форме   судебного   приговора2.   Несколько   иного   мнения

придерживается Н. А. Огурцов. Полагая, что уголовная ответственность  --  это

бремя  принудительно-воспитательных  мер  (мер  процессуального  пресечения,

наказания, публичного изобличения и  осуждения,  иного  право  ограничения),

фактически возлагаемое на лицо, совершившее преступление,  он  убежден,  что

эта ответственность  начинается  с  момента  применения  к  обвиняемому  мер

процессуального пресечения, заключающихся в ограничении его  личной  свободы

и  интересов.  Если  же  мера  пресечения   в   отношении   обвиняемого   не

применяется, то уголовная ответственность выражается в назначении  виновному

наказания и его исполнении1. Это мнение разделяют и другие ученые2.

      Представляется  обоснованным,  что  лицо  ни  в  коей  мере  не  может

претерпевать уголовную ответственность с  момента  совершения  преступления.

Такое положение противоречило  бы  конституционному  принципу  осуществления

правосудия только судом (ст. 118 Конституции РФ), в соответствии  с  которым

никто не может быть признан виновным  в  совершении  преступления,  а  также

подвергнут  уголовному  наказанию  иначе  как  по   приговору   суда   и   в

соответствии с законом (ст. 49 Конституции РФ).

      Исходя из этого, лицо не может претерпевать уголовную  ответственность

в процессе дознания или предварительного  следствия  ни  при  избрании  меры

пресечения, ни при привлечении лица в качестве  обвиняемого.  Как  правильно

отмечено в литературе, в этих случаях  лицо,  совершившее  преступление,  не

претерпевает никаких изменений в своем материально-правовом  положении,  ибо

к нему не применяются нормы уголовного права. Квалификация  же  преступления

является предварительной  и  юридической  силы  не  имеет.  Она  имеет  лишь

процессуальное  значение,  поскольку   определяет   пределы   предъявленного

обвинения3.

      В связи с этим  нельзя  согласиться  с  мнением  тех  ученых,  которые

выделяют этапы  (стадии)  реализации  уголовной  ответственности,  признавая

таковыми   привлечение   к   ответственности    (когда    это    оформляется

процессуальным  актом  предъявления  обвинения),  назначение  и   исполнение

наказания4.

      Правоотношение  ответственности  возникает  не   при   избрании   меры

пресечения,  не  при  привлечении  лица  в  качестве  обвиняемого,   а   при

применении уголовно-правовой нормы (одной или нескольких)  судом,  когда  он

от имени государства отрицательно оценивает конкретное преступление и  лицо,

его   совершившее,   в   обвинительном    приговоре.    Поэтому    уголовная

ответственность есть не что иное, как  осуждение  и  порицание  виновного  в

совершении  преступления  судом  от  имени   государства,   т.е.   публичное

государственное осуждение (порицание,  отрицательная  оценка)  определенного

общественного опасного деяния и лица, его совершившего1.

      Однако при определении понятия уголовной  ответственности  не  следует

ограничиваться  только   государственно-правовой   и   морально-политической

оценкой, адресованной лицу,  виновному  в  совершении  преступления.  Помимо

этого в  определении  необходимо  отметить  и  такие  важные  стороны  этого

института, как его принудительный характер,  степень  осуществления  прав  и

обязанностей   участниками    уголовных    правоотношений    (правоотношения

ответственности), назначение института ответственности в уголовном праве.

      С  учетом  изложенного  уголовная  ответственность  есть  такая   мера

государственного  принуждения,  когда  в  результате   реализации   прав   и

обязанностей участников охранительных уголовных правоотношений  (государства

в целом и лица, действительно совершившего преступление) и  применения  норм

уголовного права конкретное деяние и  лицо.  его  совершившее,  подвергаются

судом отрицательной государственно-правовой и морально-политической  оценке,

выраженной во вступившем в законную силу  обвинительном  приговоре  суда,  в

целях  обеспечения  охраны  наиболее  ценных   общественных   отношений   от

преступных  посягательств,   исправления   правонарушителя,   предупреждения

совершения преступлений2.

      В литературе нет единого мнения и по вопросу о сущности  и  содержании

уголовной ответственности. Представляется  неверным  мнение,  что  сущностью

уголовной  ответственности  является  осуждение  и  порицание  виновного   в

совершении преступления со стороны государства,  т.е.  морально-политическая

отрицательная оценка, адресованная виновному3.

      Уголовная ответственность -- это прежде всего  общественное  отношение,

возникшее  по   поводу   совершенного   преступления   (сущность   уголовной

ответственности).  Будучи  урегулированным  нормами  уголовного  права,  это

фактическое общественное отношение обретает юридическое  содержание  в  виде

уголовного правоотношения (правоотношения ответственности). Реализация  прав

и обязанностей участников этого правоотношения в суде, когда преступление  и