Особенности назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии

тельному сговору или организованной группой произойдет, то с успехом может быть принято во внимание через степень общественной опасности преступления, личность виновного или соответствующие отягчающие обстоятельства.

Само по себе соучастие не способно свидетельствовать, вопреки широко представленному мнению495, о повышенной общественной опасности преступления. В соучастии могут быть совершены такие же и даже менее общественно опасные преступления, чем совершенные единолично. Да и общественная опасность отдельных соучастников далеко не всегда превышает опасность индивидуально действующего лица. Конечно, при соучастии повышается возможность лучше подготовить, выполнить или сокрыть преступление, совершить более опасное преступление или такое, которое одному лицу не совершить, появляется возможность влияния соучастников друг на друга и т. п. В то же время, с одной стороны, все это только возможности, которые нужно еще воплотить в действительность, а, с другой - они возникают лишь за счет объединения усилий нескольких лиц - совместности. Отсюда общественная опасность соучастия заключается именно в последнем и ее не следует искать ни в преступлении, ни в личности виновного.

Не следует забывать и то, что предусмотренными законом отягчающими обстоятельствами способны быть только те, которые могут лишь повышать наказание при их наличии тогда как институт соучастия «не требует усиления ответственности соучастников всегда и безусловно»496. Более того, уголовное законодательство разрешает ее ослабление при совершении преступления в результате физического или психического насилия либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (п. «е» ч. 1 ст.61 УК РФ) одних из соучастников по отношению к другим. Предписание же ч. 7 ст. 35 УК РФ о том, что «совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгое наказание...», не распространяется на иное соучастие в преступлении (не в преступной группе, а с распределением ролей).

Стало быть, об учете того, в чем проявляется совместность участия соучастников в совершении преступления, нужно действительно вести речь не в ст. 63 УК РФ. Наиболее удачным в рамках действующего законодательства было бы указание на такой учет в ч. 1 ст. 67 РФ. Однако в нее необходимо добавить положение не только об учете совершения преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой.

Уже довольно давно в теории уголовного права появилась верная мысль, что «учет формы соучастия, при которой совершено преступление, имеет существенное значение при назначении наказания, влияя на ответственность всех соучастников в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части»497. Позже это положение было уточнено за счет признания того, что «при назначении наказания участникам группового преступления в ряде случаев должен быть учтен и характер преступного объединения (группа, группа предварительно договорившихся лиц, организованная группа или преступное сообщество)»498. В то же время последнего недостаточно для учета в полном объеме формы соучастия.

Отличие соучастия от единолично исполняемого деяния заключается в том, что первое - совместное участие нескольких лиц в совершении преступления. Совместность участия в преступлении может быть различной по характеру. В одних случаях совместность проявляется, как ранее говорилось, в соучастии с распределением ролей, а в других - в преступной группе.

На основании сказанного учесть характер совместности участия соучастников при назначении наказания означает принять во внимание, совершено ли преступление в соучастии с распределением ролей или в преступной группе. Несомненно, что более общественно опасна преступная группа. Меньшая общественная опасность соучастия с распределением ролей вытекает из того, что при нем в контакт с предметом преступления входит лишь одно лицо, тогда как в преступной группе - несколько. Говоря иначе, в первом случае совместность участия проявляется, по общему правилу, до или после совершения преступления. Последнее касается пособничества в форме заранее обещанного укрывательства преступления либо приобретения или сбыта предметов, добытых преступным путем, при котором обещание дается до, а исполняется после завершения преступления, а если и во время его совершения (когда организатор руководит им), то не непосредственно в нем. Во втором случае - в момент совершения преступления и непосредственно в нем. Отсюда и наказание должно быть при прочих равных условиях более строгим при совершении преступления преступной группой в сравнении с соучастием с распределением ролей. Конечно, фактически все может быть как раз наоборот: и общественная опасность, и наказание окажутся выше при соучастии с распределением ролей, а не в преступной группе. Однако это уже будет не результатом учета характера совместности участия соучастников в совершении преступления.

Кроме учета характера совместности участия, дополнительно следует принимать во внимание при назначении наказания соучастникам степень совместности участия соучастников в совершении преступления. По степени совместности участия общественная опасность соучастия различается не между соучастием с распределением ролей и преступной группой, а в их пределах.

Степень совместности участия соучастников в совершении преступления при соучастии с распределением ролей зависит от двух факторов: от того, 1) кто именно вместе с исполнителем участвует в преступлении и 2) сколько именно иных соучастников участвует в преступлении вместе с исполнителем. Из изложенного ясно, что более общественно опасно и влечет при прочих равных условиях более строгое наказание соучастие с распределением ролей, если совместно с исполнителем совершает преступление организатор. Далее по уровню общественной опасности и размеру возможного наказания следует совершение преступления исполнителем и подстрекателем. На последнем месте - совершение преступления исполнителем и пособником.

Повышается общественная опасность и требуется при прочих равных условиях усиление наказания при соучастии с распределением ролей, если, кроме исполнителя, действуют несколько иных соучастников. Так происходит, с одной стороны, когда вместе с исполнителем в совершении преступления участвуют несколько лиц, выполняющих роли различных иных соучастников, с другой стороны, когда вместе с исполнителем в совершении преступления участвуют несколько организаторов, подстрекателей либо пособников. По уровню общественной опасности и строгости допустимого наказания в первом случае складывается при прочих равных условиях следующая цепочка: исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник-исполнитель, организатор, подстрекатель - исполнитель, организатор, пособник-исполнитель, подстрекатель, пособник. Во втором случае большая общественная опасность и строгость наказания находится при прочих равных условиях в прямой зависимости от большего числа иных соучастников. Конечно, такая закономерность сохраняет свою силу лишь в пределах осуществления иными соучастниками одинаковой роли. Сказать же заранее о повышенной или пониженной общественной опасности и требуемой строгости наказания при совершении преступления в соучастии с распределением ролей, когда имеется несколько лиц, выполняющих роли различных соучастников (например, два организатора в одном случае и подстрекателя или пособника в другом либо наоборот), без учета конкретных обстоятельств соответствующего дела невозможно.

Степень совместности участия соучастников при совершении преступления преступной группой также зависит от двух факторов: от того, 1) сколько исполнителей участвует в преступлении и 2) как, каким образом согласовано их участие в преступлении. В результате не вызывает никаких сомнений, что при прочих равных условиях чем больше в преступлении участвует исполнителей, тем выше общественная опасность преступной группы и тем более строгое наказание может быть назначено соучастникам.

Различия совместности участия соучастников в совершении преступления при групповом соучастии вытекают из закона. В ст. 35 УК РФ сказано, что группой лиц совершается преступление «без предварительного сговора», группа лиц по предварительному сговору заранее договаривается «о совместном совершении преступления», а организованная группа заранее объединяется для совершения одного или нескольких преступлений. Итак, группа лиц заранее не согласовывает совместное совершение преступления, группа лиц по предварительному сговору это уже делает, организованная же группа заранее объединяется для совершения преступления (преступлений). Отсюда очевидно, что степень совместности преступных групп от группы лиц до организованной группы повышается, а значит, увеличивается их общественная опасность и при прочих равных условиях наименее строгое наказание заслуживают участники первой и наиболее строгое - последней группы.

Вместе с тем приведенного решения об учете степени совместности соучастников в преступной группе достаточно лишь для индивидуализации наказания. Одновременно на дифференциацию последнего оно не влияет, если не идет речь о квалифицирующих признаках совершения преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой. Их наличие сказывается на повышении наказания в Особенной части уголовного законодательства. Уже оправданно замечалось, что для перечисленных случаев совершения преступления «логично и правомерно определить в Общей части уголовного закона меру соответствующего изменения наказания» , и появилось пожелание, как это сделать. В ст. 67 УК РФ предложено ввести ч. 3 и 4 следующего содержания;

«За умышленное преступление, совершенное группой лиц либо группой лиц по предварительному сговору», если статья (часть статьи) Особенной части Кодекса не содержит указания на данное обстоятельство, как на квалифицирующий признак, наказание не может быть ниже половины максимального размера избираемого судом вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

За преступление, совершенное организованной группой, если статья (часть статьи) Особенной части Кодекса не содержит указания на данное обстоятельство, как на квалифицирующий признак, наказание не может быть ниже двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление». При всей в принципе правильности идеи о дифференциации наказания соучастникам данное решение представляется не до конца продуманным. С одной стороны, вряд ли соответствует действующему законодательству, во-первых, одинаковый подход к наказуемости совершения преступления группой лиц и группой лиц по предварительному сговору и, во-вторых, разная методика подсчета повышения наказания при совершении преступления указанными группами и организованной группой (избираемый и наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление). С другой стороны, наоборот, повторяются уже отмечавшиеся недоработки современного Уголовного кодекса в части установления других пределов наказуемости отдельных случаев совершения преступлений.

Аналогичные недостатки имеет и предложение дополнить ст. 67 УК РФ частью 2-й следующего содержания:

«При совершении преступления в составе группы лиц наказание не может быть ниже одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору - не менее половины, а при совершении преступления организованной группой - не менее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление».

частью 3-й следующего содержания:

«Лицам, совершившим преступления в несовершеннолетнем возрасте, а также при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 настоящего Кодекса, за совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой наказание назначается без учета правил, предусмотренных частью второй настоящей статьи».

Часть 2-ю статьи 67 УК считать соответственно частью 4-й этой статьи». Собственными недостатками данного предложения является непринятие во внимание особенностей назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (в ст. 64 УК РФ законодатель уже назвал, что такое наказание может быть назначено «при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления»), и несовершеннолетним (ст. 88 уже дает основание назначить им более мягкое наказание, чем другим участникам преступных групп). Одновременно устраняется недифференцированный подход к наказуемости преступлений, совершенных группой лиц и группой лиц по предварительному сговору, свойственный ранее изложенному предложению.

Отсюда в ч. 3 ст. 67 УК РФ целесообразно сформулировать несколько иное правило: наказание соучастникам не должно быть ниже а) одной четверти наиболее строгого основного исчислимого наказания, которое предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса и может быть назначено лицу, - при совершении преступления группой лиц, б) одной трети - группой лиц по предварительному сговору и в) половины - организованной группой. Методика подсчета должна принимать во внимание, как и в других случаях, оба предела соответствующего наказания, имеющегося в санкции.

В заключение следует заметить, что учет степени совместности соучастников в преступной группе относится только к назначению наказания в случаях, когда соответствующие статьи Особенной части Уголовного кодекса не предусматривают совершения преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией), или преступление совершено в более опасной разновидности преступной группы, чем предусмотрено данной статьей. На противоположные ситуации такой учет не распространяется в связи с тем, что, исходя из возможности совершения преступлений соответственно группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией), сам законодатель построил более строгие санкции других статей Особенной части уголовного законодательства.

Задача 1.