Обстоятельства, исключающие преступность деяния

• во-первых, сознавал, что те или иные интересы подверглись общественно опасному посягательству;
• во-вторых, в сознании гражданина, решившего стать на защиту правоохраняемых интересов, должна найти отражение та обстановка, в которой он оказался на момент совершения общественно опасного посягательства и которая свидетельствовала о необходимости причинения посягающему вреда для предотвращения или пресечения данного посягательства;
• в-третьих, сознанием обороняющегося должно охватываться, что он совершает действие по причинению вреда в тот момент, когда посягательство грозит непосредственным причинением вреда правоохраняемым интересам или уже происходит.

        
Условия правомерности необходимой  обороны (условия  посягательства):

       1. Общественная опасность посягательства.

       2. Наличность посягательства.

       3. Действительность посягательства (реальность).

       4. Круг интересов, которые можно  защищать.

       5. Причинение вреда - непосредственно  посягающему.

       6. Право на причинение вреда  - независимо от возможности избежать  его (посягательство), обратиться  за помощью.

       7. Защита не должна превышать  пределов необходимости. 

Признаки  необходимой обороны:

       1. Граждане (частное лицо);

       2. Цель - предотвращение или пресечение  общественно опасного посягательства (промежуточная цель) для защиты  правоохраняемых интересов личности, общества или государства (конечная  цель); 
 

       3. Объект - посягающий его права  и интересы;

       4. Объективная сторона - действия, причинно связанные с нанесением  посягающему вреда, соответствующего  опасности посягательства и обстановке  защиты;

       5. Субъективный контроль - осознание  субъектом объективных признаков  обороны и желание причинить  посягающему вред.

       Таким образом, необходимая оборона - это  защита индивидом правоохраняемых  интересов личности, общества или  государства от общественно опасного посягательства, вызванная необходимостью его предотвращения или пресечения путем немедленного причинения посягающему  вреда, соответствующего опасности  посягательства и обстановке защиты. Известно, что определение понятия превышения пределов необходимой обороны и его установление связаны со значительными трудностями. Это обусловлено, прежде всего, тем, что констатация эксцесса обороны требует оценки всей совокупности обстоятельств по каждому делу. Таким образом, превышение пределов необходимой обороны - это заведомое причинение посягающему тяжкого вреда (смерти или тяжкого телесного повреждения). Явно несоразмерного с опасностью посягательства или явно несоответствующего обстановке защиты. Вопрос о пределах необходимой обороны - это, по существу, вопрос о правомерности лишения жизни посягавшего и нанесении ему тяжких телесных повреждений. Такую позицию можно объяснить рядом факторов, влияющих на поведение субъектов этих преступлений. Лицо хотя и превышает пределы необходимой обороны, но делает это в условиях, когда имеет право на причинение посягающему вреда. Другой фактор направлен на достижение общественно полезной цели - защитить правоохраняемые интересы личности, общества или государства. Такие действия, кроме того, часто совершаются в состоянии волнения, испуга, страха, вызванными внезапностью посягательства, неподготовленностью к защите и т.п., и, наконец, просто-напросто инстинктом к самосохранению. 

       2.2 Причинение вреда  при задержании  лица, совершившего  преступление.

       Вынужденное причинение вреда лицу, совершившему преступление, является самостоятельным  обстоятельством, исключающим преступность деяния. Отличие от необходимой обороны  в том, что виновный не нападает, а пытается уклониться от задержания.

       Причинение  вреда при задержании исключает  преступность деяния при наличии  права задерживать и при соблюдении следующих условий:

       1. задерживается именно уголовный  преступник, а не какой-то другой  правонарушитель (административный, дисциплинарный и т.п.);

       2. твердая уверенность, что это  уголовный преступник может возникнуть, если: застигли на месте преступления, люди прямо указали на него, наличие приговора и т.п. Если  ошиблись при задержании и  задерживающий об этом не знал  и не мог знать - это казус.  Ошибка, нет уголовной ответственности.  Если не знал, но должен был  знать, что задерживает не то  лицо и при этом причиняется  вред, - это неосторожное преступление;

       3. вред может быть причинен при  реальной возможности уклониться  от задержания: невыполнение команд, требований, попытка сбежать, сопротивление  и т.п.;

       4. вред причиняется лишь с целью  задержания. Если вред причиняется  с другими целями, уголовная ответственность  наступает на общих основаниях;

       5. меры, применяемые при задержании, должны быть необходимыми. Насилие  должно быть вынужденной, крайней  мерой, когда иными средствами  задержать невозможно.

       Вред, причиненный задержанному, может  быть больше, чем причинил своими преступными  действиями сам преступник.  
 
 
 

       Лишение жизни задержанного при попытке  скрыться может быть признано правомерным  в случаях совершения им убийства, бандитизма, терроризма и другого  тяжкого преступления.

       Характер  мер по задержанию должен соответствовать  обстановке при задержании: наличие  толпы, оружия, время суток, видимость, рельеф местности, возможность получить помощь.

       Правомерность вынужденного причинения вреда лицу, совершившему преступление при его  задержании, получило свое законодательное  закрепление в ст. 38 Уголовного кодекса  РФ. 

       2.3 Крайняя необходимость.

       Состояние крайней необходимости возникает  там, где сталкиваются два охраняемые законом интереса и сохранение одного достигается жертвой другого. Из двух зол выбирается меньшее. Защищается более важный интерес, а менее  важному умышленно причиняется  вред.

       Крайняя необходимость - это такое состояние, когда лицо для предотвращения опасности, реально угрожающей законным интересам  его или иных лиц, интересам общества или государства, причиняет вред интересам третьих лиц при  условии, что грозящая опасность  при данных обстоятельствах не могла  быть устранена другими средствами и причиненный вред менее значителен по сравнению с предотвращенным.

       Из  смысла ст. 39 УК РФ следует, что при  крайней необходимости опасность  должна отвечать следующим требованиям:

       1. она должна угрожать личности, обществу или государству; 

       2. она должна быть наличной;

       3. она должна быть действительной (реальной);

       4. ее нельзя устранить без причинения  вреда третьим лицам. 

       Источники грозящей опасности могут быть самыми разнообразными: поведение человека, болезнь, голод, стихийные силы природы, неисправность механизмов, нападение  животных и прочее. 
 

       Наличность  опасности означает, что она возникла, существует и еще не прошла, не миновала. Опасность, возможная в будущем  или уже миновавшая, не образует крайней необходимости.

       Если  в профессиональные или должностные  обязанности лица входит выполнение служебного долга с риском для  жизни, здоровья или иного личного  интереса, то невыполнение служебных  или должностных обязанностей по этому основанию, как правило, не может расцениваться как нахождение лица в состоянии крайней необходимости.

       Опасность должна существовать реально, в действительности, а не в воображении лица. Если лицо, устраняющее мнимую опасность, не должно и не могло сознавать  ошибочность относительно опасности, уголовная ответственность исключается  за отсутствием вины. Если по обстоятельствам  дела человек должен был и мог  при более внимательном отношении  к оценке реальности опасности не допустить ошибки, ответственность  за причиненный вред наступает как  за неосторожное преступление.

       Важным  условием крайней необходимости  является невозможность устранения опасности без причинения вреда. Способ сохранения одного интереса за счет другого должен быть именно крайним.

       Чтобы крайняя необходимость была правомерной  при защите от грозящей опасности, она (защита) должна отвечать следующим  условиям:

       1) защита направлена на охрану  интересов личности, общества, государства; 

       2) вред причиняется не лицам,  создавшим опасность, а третьим  (посторонним) лицам; 

       3) защита должна быть своевременной;  

       4) защита не должна превышать  пределов необходимости. Вред, причиненный   должен быть меньше вреда предотвращенного. Акт крайней необходимости осуществляется  для защиты любого охраняемого  законом интереса.  
 

       Когда искусственно создается опасность (провокация) для умышленного совершения преступления, ответственность наступает  на общих основаниях.

       Под третьими лицами понимаются граждане, учреждения, организации, предприятия, объединения, деятельность которых  не связана с возникновением опасности. Защита должна соответствовать по времени грозящей опасности, то есть быть своевременной. Защита не должна превышать пределов необходимости. Вред причиненный, не может равняться или быть больше вреда предотвращенного. Нельзя спасать жизнь человека за счет жизни другого человека. Какой вред важнее, решается в каждом конкретном случае исходя из объективных и субъективных критериев.

       Превышение  пределов крайней необходимости - это  причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожающей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась причинением вреда равного или более значительного, чем предотвращенный.

       При превышении пределов крайней необходимости  действия виновного должны квалифицироваться  по ч. 2 ст. 39 и конкретной статье Особенной  части УК. При этом ответственность  наступает за превышение пределов крайней  необходимости только при умышленном причинении вреда. Неосторожность исключает  ответственность. Если лицо само создало опасные условия, оно не может ссылаться на то, что действовало в состоянии крайней необходимости.

       По  общему правилу обязанность возмещения ущерба возлагается на лицо, действовавшее  в состоянии крайней необходимости. Если опасность создана виновными  действиями другого лица, это лицо и должно возместить ущерб.

       Обязанность возмещения вреда может быть возложена  и на лицо, в интересах которого действовал причинитель вреда в  состоянии крайней необходимости. 
 

       2.4 Физическое и психологическое  принуждение.

       В соответствии со ст. 40 Уголовного кодекса  РФ физическое или психическое принуждение  может явиться основанием для  исключения преступности, если в результате такого принуждения лицо не могло  руководить своими действиями. Это  принуждение может выражаться в  пытках, незаконном лишении свободы  или в другом физическом насилии. Оно может выражаться в угрозах  причинить вред здоровью близких, имуществу, репутации и т.п. При принуждении  могут быть использованы психотропные вещества, гипноз и другие способы  прямого воздействия на психику.

       Лицо, на которое оказано такое давление, действует в состоянии крайней  необходимости или под воздействием непреодолимой силы. Если вследствие физического принуждения лицо не могло руководить своими действиями и поэтому причинило вред, ответственность  исключается. Лицо действовало или  бездействовало под влиянием непреодолимой  силы. Так, связанный сторож не может  предотвратить ограбление.

       Если  лицо при принуждении сохранило  возможность руководить своими действиями, вопрос об ответственности за причиненный  вред решается по правилам о крайней  необходимости. Кассир под угрозой  пистолета отдал выручку, в его  действиях нет состава преступления.

       Физическое  насилие предполагает воздействие  на тело человека, в том числе  и на мозг, а психическое насилие – это информационное воздействие  на  психику человека путем угроз, оскорблений, запугиваний,  даже  гипноза  и  т.п.  Оба вида насилия могут выступать и как конечная цель преступной деятельности,  и как средство достижения преступной цели, и как средство  побуждения  другого лица совершить преступление.

       Если  в  результате  принуждения  лицо  не  могло  руководить   своими действиями, то они не являются преступными. А в ситуациях, когда  физическое насилие не исключает возможности руководить своими действиями, а  навязывает выбор – либо терпеть насилие, либо совершить преступное  деяние  -   уголовная  ответственность  возможна. 

       2.5 Обоснованный риск.