Объективная сторона преступления

      В учебной и научной литературе правильно обращается внимание на необходимость  установления реальной возможности, т.е. высокой вероятности наступления вредных последствий в случаях, описанных в составах. Если те или иные нарушения специальных норм предосторожности создавали лишь абстрактную возможность причинения вреда, которая не могла претвориться в действительность без воздействия дополнительных факторов, то такие нарушения не являются преступлением и могут влечь лишь административную или дисциплинарную ответственность. И наоборот, если грозящая опасность устранена лишь экстренными и решительными действиями третьих лиц, операторов технических систем и последствия не наступили только в силу вмешательства в ход событий привходящих обстоятельств, речь идет о преступлении.

     Составы преступления, которые содержат описание потенциальных общественно опасных  последствий (т.е. угрозы их наступления), получили наименование составов "поставления в опасность" (или "составы реальной опасности"²⁶). В ранее действовавшем УК РСФСР (1960 г.) таких составов было довольно много по сравнению с новым УК РФ 1996 года, где их число значительно сократилось.²⁷ К ним, прежде всего, следует отнести: нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики (ч.1 ст. 215 УК РФ), нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов (ч.1 ст. 247 УК РФ). Предусмотрена ответственность за производство запрещенных видов опасных отходов, транспортировку, хранение, захоронение, использование или иное обращение радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов от них с нарушением установленных правил, если эти деяния создали угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде²⁸.

     В данном случае реально возможные  последствия точно обозначены в  законе. Однако возможны случаи, когда такие последствия подразумеваются. Например, при оставлении лица в опасном для жизни состоянии возможны его гибель или существенное расстройство здоровья; при нарушении правил международных полетов (ст. 271 УК) возможны аварии, приведение в действие системы противовоздушной обороны государства, нарушение графика международных полетов, причинение материального ущерба и др.

     В случаях, когда в уголовном законе перечислены альтернативные последствия  «…существенное изменение радиоактивного фона, причинение вреда здоровью человека, массовая гибель животных либо иные тяжкие последствия»²⁹, для квалификации преступления по соответствующей статье УК РФ достаточно установить одно из указанных последствий. Если же имело место причинение двух или нескольких последствий, альтернативно предусмотренных в статье УК РФ, это должно учитываться при определении меры наказания за содеянное.

     Итак, мы выяснили, что наличие определенных последствий является или необходимым  конструктивным признаком состава преступления, при отсутствии которого отпадает уголовная ответственность (значительный ущерб в ч. 1 ст. 167 УК), или является квалифицирующим признаком и служит основанием усиления ответственности (крупный размер в ч. 3 ст. 158, тяжкие последствия в ч. 3 ст. 286 УК РФ и т. д.). Поэтому точное установление указанных в законе последствий в значительной степени определяет квалификацию совершенного деяния. Кроме того, преступное деяние в материальных составах, которое привело (создало реальную угрозу) к наступлению каких-либо материальных последствий, производит определенные изменения во внешнем мире, поэтому в этих случаях для уголовной ответственности недостаточно установить только факт совершения предусмотренного уголовным законом действия или бездействия, а необходимо устанавливать наличие причинной связи между действием (бездействием) и наступлением (возможностью наступления) вредных последствий. В тонкостях причинных связей мы и попытаемся разобраться в следующем вопросе.

     2.5 Причинная связь  между общественно  опасным действием  (бездействием) и  наступившими общественно опасными последствиями

     Причинность (казуальность) - категория, предназначенная для обозначения генетической связи явлений, одно из которых называется причиной, а другое - следствием.

      Причинная связь один из самых сложных вопросов теории уголовного права и практики применения уголовно-правовых норм.

      Почти сто лет назад немецкий криминалист  Рюмелин констатировал: «Состояние изучения данной проблемы настолько  мало радующее, что большинство криминалистов  охватывает тихий ужас, когда они  на заголовке книги или статьи встречают эту проблему».³⁰  С тех пор прошло очень много лет, но такие же эмоции испытывают и наши современники, ученые и практики. Надо сказать, что на Западе многие представители науки все больше приходят к отрицанию вообще принципа причинности, считая его устаревшим.³¹

      По  нашему мнению, проблема причинной связи носит, прежде всего, философский характер. Не существует какого-то юридического или уголовно-правового представления о причинной связи. Юристы могут лишь определенным образом конкретизировать общие философские положения применительно к решениям конкретных правовых вопросов. Но такой позиции придерживаются не все, например, А.А. Тер-Акопов считает, что причинная связь носит "нормативно-правовой" или "социально-правовой" характер.³²Другие исследователи полагают, что философия в силу всеобщего и абстрактного характера своих категорий мало пригодна для нужд юридической науки и практики. Поэтому считают необходимым и целесообразным выработку специального юридического понятия причинной связи.

      Современная отечественная наука уголовного права стоит все же на признании методологической роли философских категорий

      Уголовное законодательство исходит из того, что общественно опасные последствия  могут быть вменены в вину конкретному  лицу лишь при условии, что они  находились в причинной связи  с деянием этого лица. Так, ст. 264 УК РФ говорит о нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспорта, которое повлекло указанные в законе общественно опасные последствия. Также в пример можно привести ст. 263 УК РФ  и целый ряд других. Отсутствие причинной связи между деянием лица и опасными последствиями может свидетельствовать либо об отсутствии вообще состава преступления в конкретном деянии, либо об отсутствии оконченного преступления.

      Установление  причинной связи по многим уголовным  делам часто не представляет особой сложности вследствие ее очевидности. Однако по многим делам, связанным с использованием техники, источников повышенной опасности, нередко возникают очень большие трудности в определении того, была ли причинная связь между допущенным нарушением и наступившим вредом. Таковы многие случаи ДТП, морских аварий, железнодорожных и воздушных катастроф, аварий и катастроф на ГЭС, ГРЭС, АЭС и т.д.

      Задача  юристов правильно истолковать, и умело применить, модифицировать философские положения к решению  конкретных вопросов.

      При наличии определенных условий причина  с необходимостью порождает, вызывает

к жизни  другое явление - следствие.³³ Отсюда мы можем сделать ряд важных выводов:

      Во-первых, причины вызывают не любые, а определенные, соответствующие им следствия. Одна причина может вызвать несколько следствий и, наоборот, одно следствие может быть результатом нескольких причин.

      Во-вторых, причинные связи могут быть прямыми (непосредственными)  и опосредованными. В прямых причинных связях деяние лица создает высокую вероятность причинения вреда, который с неизбежностью наступает. Опосредованные причинные связи, в свою очередь, имеют две разновидности:

1. Это ближняя опосредованная связь, где деяние выступает как «малая причина большого следствия». В роли причины здесь - случайное для последствия явление (например, выстрел в воздух горах вызывает сход лавины, который приводит к гибели людей). Высокая вероятность опасных последствий возникает объективно, независимо от лица, но реализуются именно через его деяние. В таких связях очень велика роль привходящих обстоятельств. Ими могут быть: стихийные силы природы, вина потерпевшего, случайное стечение обстоятельств, выход из-под контроля источника повышенной опасности, особые свойства (травмы, врожденные дефекты) потерпевшего и т.п.
2. Это "двойная" опосредованная связь, где деяние выступает как "причина причины". Особенность такой связи заключается в том, что деяние создает опасную ситуацию или причиняет опасные последствия, которые в свою очередь, в силу привходящих обстоятельств приводят к еще более тяжким последствиям (например, путем ранения в живот потерпевшему причиняется вред здоровью; хирург, производящий операцию, забывает в ране тампон; в результате возникшего гнойного перитонита наступает смерть потерпевшего);.

      Профессор  Н.С. Таганцев предложил так оценивать  роль деяния и привходящих обстоятельств: если привходящие обстоятельства существенно меняют ход событий, причинная связь между деянием и окончательными последствиями отсутствует.³⁴ В приведенном выше примере причинная связь между ранением и смертью потерпевшего отсутствует, если будет установлено, что при условии нормально проведенной операции жизнь его была бы вне опасности.

      Но  следует так же отметить, что если в качестве привходящего обстоятельства выступает деяние третьего лица, то дополнительно должен ставиться  и решаться вопрос о наличии причинной связи (и, соответственно, уголовной ответственности) между деянием третьего лица и наступившими последствиями.

        Итак, в рамках множества причин  явления одни причины могут  быть главными, другие - второстепенными,  прямыми и косвенными. Но и те и другие следует отличать от условий. Условия - это внутренние связи предмета и внешние факторы, представляющие среду. Взятые сами по себе, отдельно от более существенных факторов (причин), они не могут породить следствие.³⁵

      В-третьих, и среди философов проблема причинности вызывает множество споров. И здесь имеются крайние позиции. Так, представители "кондиционализма" абсолютизируют роль условий в возникновении явлений. Д.С. Милль, например, под причиной вообще понимал всю сумму условий явлений. Другая крайность - отрицание роли условий. Это так называемый монокаузализм, согласно которому каждое явление имеет одну единственную причину.³⁶

      В-четвертых, спорным является вопрос о том, куда следует относить фактор, который выступает как толчок, импульс, развязывающий действие всего причинного комплекса. Одни ученые относят его к поводам - условиям, другие считают, что это - своеобразная реализаторная (пусковая) причина. Представляется, что повод и пусковая причина все же играют разную роль: повод маскирует, скрывает истинную причину, а пусковая причина - это фактор, который действительно включает "пусковой механизм явления".³⁷  Если рассмотреть вышеприведенный пример то, выстрел в горах в период лавинной опасности - не повод, а именно причина схода лавины, которая уничтожает дома и людей внизу.

      В-пятых, многие исследователи считают, что причинная связь - это всегда только необходимая, т.е. однозначно обусловленная связь, при которой наступление события - причины обязательно влечет за собой определенное явление - следствие. Думая с этим можно не согласиться. Ведь в действительности существуют и так называемые случайные причинные связи. Непредсказуемость случайностей не противоречит принципу причинности. Для определения "веса" случайного события определяют степень вероятности его наступления. Вспомнив теорию вероятностей: вероятность невозможного события равна нулю, а вероятность наступления необходимого (достоверного) события - единице.³⁸  Между этими крайними вариантами - события, вероятность наступления которых больше или меньше 50%.

      Для изучения и понятия причинной  связи необходимо рассмотреть, как  решается данная проблема в зарубежных концепциях и современной отечественной  науке уголовного права.

      Теория "необходимого условия". Суть данной концепции заключается в отождествлении причин и условий. Главный тезис таков: причинная связь есть всегда, когда деяние лица было необходимым условием наступления результата (т.е. условием, без которого событие бы не произошло).

      Для того чтобы выяснить, было ли деяние таким необходимым условием, проводят своеобразный мысленный эксперимент. Делается допущение, что деяние не совершалось. При этом задаются вопросом: наступил бы результат или нет, если бы соответствующего деяния не было? Характерный пример. В происшедшей ссоре одна девушка случайно наносит царапину другой. В ранку попадает инфекция, которая вызывает заражение крови и последующую смерть потерпевшей. Нанесение легкого телесного повреждения было необходимым условием наступившей смерти, ибо без царапины не было бы и заражения крови. Значит, считают сторонники этой теории, причинная связь между нанесением царапины и смертью есть.