Объективная сторона преступления

     Следует иметь в виду, что в тех случаях, когда препятствия были преодолимы, но для их преодоления требовалось рисковать важными интересами, а может быть, и жизнью, вопрос об ответственности за отказ выполнить определенные действия решается по правилам крайней необходимости, с учетом характера и степени риска, возможного вреда в результате бездействия и т. п. Например, работник милиции не может отказаться от преследования и задержания опасного вооруженного преступника, ссылаясь на то, что его жизнь подвергается опасности. Признание наличия или отсутствия непреодолимой силы должно зависеть от учета конкретных обстоятельств и способностей и качеств конкретного лица. Одни и те же обстоятельства могут быть признаны непреодолимыми для лица, слабого физически и не обладающего специальными знаниями, и преодолимыми для подготовленного инструктора по чрезвычайным ситуациям.

     Наряду  с непреодолимой силой обстоятельствами, влияющими на ответственность за совершение общественно опасного действия или бездействия, является физическое или психическое принуждение регламентацию уголовно-правового значения которых впервые установил УК РФ 1996 .

     В ч.1 ст. 40 УК РФ устанавливается, что не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием). Так, применение жестоких пыток может заставить лицо выдать государственную тайну, открыть сейф банка с хранящимися драгоценностями и т. д. Лицо, не выдержавшее насилия и потерявшее волевой контроль над своими действиями, в соответствии с УК РФ не привлекается к ответственности.

     Некоторое авторы (Волженкин Б.В.) считают, что  «законодатель без достаточных  оснований определил физическое и психическое принуждение как  самостоятельные обстоятельства, исключающие преступность деяния»²¹ и что в данных ситуациях совершение «деяния» должно рассматриваться как под воздействием непреодолимой силы, или по правилам крайней необходимости.

     Мы  не согласны с этим предположением, так как ст. 40 указывает не на физическую невозможность лица совершить необходимые действия (непреодолимая сила), а неспособность руководить своими действиями (бездействием), т.е. психическое состояние «потерю воли». Медицинский критерий здесь так же отсутствует (хроническое психическое расстройство или иное болезненное состояние психики). Например, сохраняя сознание, не выдержав пыток, выдаёт гостайну – нет непреодолимой силы и нет состояния  крайней необходимости (спасая себя, он мог подвергнуть опасности многих).

     Вопрос  о потере лицом возможности руководить своими действиями (бездействием) должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, свойств и возможностей личности. В необходимых случаях для решения этого вопроса следует привлекать психологическую экспертизу.

     "Вопрос  об уголовной ответственности  за причинение вреда охраняемым  уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса" (ч. 2 ст. 40 УК), т. е. по признакам крайней необходимости.

     Психическим принуждением в данном случае признается применение угрозы причинения какого-либо вреда, в том числе и физического, с целью побудить лицо совершить общественно опасное действие или бездействие. Особенно опасной является реальная угроза смертью самому лицу или его близким. Хотя следует помнить, что спасение жизни «за счёт» другой жизни – превышение пределов крайней необходимости (предотвращённый вред и причинённый равноценны).

     В тех случаях, когда физическое или психическое принуждение не устраняет ответственность, оно рассматриваться как обстоятельство, смягчающее наказание (п. "е" ч. 1 ст. 61 УК).

     Хотя  думается, что тяжкое физическое истязание  или угроза жизни должны устранять  ответственность за совершение любого преступления, конечно кроме убийства.

     Проведённый нами анализ преступного деяния  в отрыве от вызываемых им вредных  последствий в некоторой степени условен и  проведён нами в познавательных целях. Поэтому теперь мы обратим своё внимание, именно на вредные последствия, перейдя к рассмотрению следующего вопроса.

     2.4 Понятие и виды  преступных последствий

     Бесспорно, что всякое событие и действие всегда влечет за собой определенные изменения во внешнем мире, т. е. последствия. Все их великое множество можно разбить на две условные категории: социально-значимые и не носящие такого характера. Естественно, что вторые лежат за пределами права вообще. Первые могут быть социально полезными и социально вредными. Коль скоро преступное деяние представляет собой вмешательство человека в ход определенных событий, изменение их, направление в искусственное русло, очевидно, что оно влечет массу разнообразных последствий. Однако для права важны только юридически значимые последствия

     Под преступными результатами (преступными последствиями) следует понимать те охраняемые уголовным законом изменения в окружающем мире, которые производятся под влиянием действия или бездействия лица и которые принадлежат к объективным признакам состава преступления.

     Преступные  последствия непосредственно связаны с объектом посягательства. Преступное деяние по отношению к объекту посягательства выступает активным (причиняющим) фактором, ибо именно оно ущемляет, изменяет, нарушает, разрушает общественные отношения, т. е. производит преступные последствия.

     Практическое  значение имеет различие составов преступлений, в которых последствия являются обязательным признаком, и составов, где последствия им не являются.

     Составы преступлений, в признаки которых  входят указанные в законе последствия, в доктрине принято называть материальными, а составы, в которых последствия не указаны, называют формальными. Эта терминология носит условный характер, так как понятно, что формальными преступления не бывают, представляя во всех случаях деяния, опасные для общества и государства.

     Различие  заключается в том, что в материальных составах требуется устанавливать  и доказывать наличие последствий противоправного деяния и причинной связи между действием (бездействием) и определенным последствием, а в формальных составах устанавливать и доказывать последствия не требуется. Так, при убийстве (ст. 105 УК) требуется установить наступление смерти от действий какого-либо лица. Если умышленное действие, направленное на причинение смерти другому лицу, не привело к такому результату, может наступать ответственность за покушение на убийство.

     Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или  здоровья состоянии, субъектом, обязанным проявлять заботу об этом лице либо поставившим его в опасное для жизни или здоровья состояние, влечет ответственность независимо от того, погиб ли потерпевший, оставленный без помощи, наступило ли у него расстройство здоровья или нет. Последствием в данном случае будет являться нарушение установленных в обществе правил поведения по оказанию помощи, т. е. разрыв определенного общественного отношения, сложившегося между виновным и потерпевшим. В этом случае наступление материальных последствий — смерти оставленного без помощи, серьезного расстройства его здоровья — может учитываться при назначении меры наказания.

     Материальные  и формальные составы — это  законодательные приемы конструирования  составов преступлений. Некоторые авторы делали вывод, что в формальных составах вообще нет последствий, а наказывается само запрещенное действие или бездействие независимо от наступления каких-либо последствий и причинения какого-либо вреда. Позволю не согласиться с данной точкой зрения. Утверждения такого рода приводят к утрате критерия, на основании которого те или иные деяния относятся законодателем к числу преступлений.

     Последствием  любого преступления является нарушение  закона, оскорбление чувства справедливости граждан. Попрание закона есть вред, наносимый обществу совершением любого преступления, независимо оттого, что этот вред не может быть точно установлен и оценен по размеру и характеру. При совершении любого преступления нарушаются охраняемые уголовным законом общественные отношения или создаётся опасность их нарушения. Поскольку объектом преступных деяний могут быть различные по характеру и значимости общественные ценности, охраняемые законом, постольку и последствия преступлений могут быть различных видов. В теории существует определённая квалификация:

     1. По характеру причиненного вреда это - материальные последствия и нематериальные²². К материальным последствиям относятся: материальный или имущественный ущерб и физический вред. Имущественный ущерб, может быть прямым (при хищении), либо заключается в неполучении должного. Например, ст. 165 УК говорит о причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, т.е. имущественный ущерб, причиняемый при совершении данного преступления, заключается не в прямых убытках, как при хищениях, а в неполучении должного, в упущенной выгоде. Физический вред - это причинение смерти либо вреда здоровью потерпевшего той или иной степени тяжести. Нематериальные последствия - это моральный, политический, организационный либо иной ущерб

     2. Общественно опасные последствия  различают между собой не только  по характеру, но и по размеру (степени) тяжести причиняемого вреда. Закон в целом ряде статей говорит о причинении тяжких последствий, крупного или существенного ущерба, о значительном размере и т.п.

     Хотя, по моему мнению, УК иногда прибегает к нежелательному, с точки зрения законодательной техники, приему, называя различными терминами одинаковые по существу последствия: тяжкие последствия, крупные размеры, значительный ущерб, существенный ущерб, существенный вред. Можно заметить: чем неопределеннее последствия, тем больше тавтологии. А это затрудняет реализацию принципа единообразия толкования закона. Как правило, в таких случаях законодательным усовершенствованием занимается Верховный Суд Российской Федерации, который пытается разъяснять смысл таких терминов в своих постановлениях и определениях.

     Как мы отмечали выше, в реальной действительности не существует безпоследственных преступлений. Любые преступления, даже предусмотренные в так называемых формальных составах, влекут за собой причинение (или угрозу причинения) того или иного ущерба личности, обществу или государству, то есть охраняемым уголовным законом объектам. Но этот ущерб не описывается в конкретной статье Особенной части УК РФ и поэтому на квалификацию содеянного не влияет. Речь может идти лишь об индивидуализации меры уголовной ответственности.²³ Разумеется, при условии, что речь не идет о совершении одновременно еще и другого преступления.

     Последствия могут причинять вред одному объекту, например при убийстве, но могут затрагивать два или более объектов. Так, при разбое (ст. 102 УК) ущерб наносится и личности, и собственности.

     В отличие от идеальной совокупности преступлений, причинение вреда двум объектам предусматривается одной уголовно-правовой нормой и квалифицируется по одной статье УК РФ. Так, по ч. 2 ст. 167 УК РФ будет квалифицировано уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее по неосторожности смерть человека. В данном случае посягательство на два объекта и причинение двух разных последствий образуют единый состав преступления.

     В доктрине уголовного права специального рассмотрения заслуживает вопрос о  последствиях так называемых деликтах опасности, т. е. преступных деяний, создающих непосредственную опасность причинения вреда. По этому поводу существуют различные точки зрения.

     С точки зрения Н. С. Таганцева "создание определенной опасности" является самостоятельной разновидностью последствий преступного деяния.²⁴ Такой же подход в, принципе, поддерживает профессор Н. Ф. Кузнецова²⁵. По моему мнению, это не совсем верно.

      Если  согласиться с предложением считать  создание угрозы причинения существенного  вреда охраняемому объекту самостоятельным последствием (а в пользу этого свидетельствует обязанность установления, доказывания создания конкретной угрозы), то классификацию общественно опасных последствий следует дополнить. Последствия могут быть реальными и потенциальными.

      Составы таких преступлений в действующем  законодательстве встречаются как  исключение. При их конструировании учитывались разрушительный колоссальный вред реальных последствий и весьма высокая степень опасности самой угрозы, то есть последствий потенциальных.