Объективная сторона преступления

Для  того  чтобы  действие (бездействие)  лица  могло  быть  признано  причиной наступившего  последствия,  оно  должно  отвечать  определенным  требованиям.  В практической деятельности органов правосудия процесс исследования причинной связи, как правило, всегда распадается на ряд этапов, связанных с установлением соответствия характера действия (бездействия), принимаемого за возможную причину, определенным требованиям. Каковы же эти требования[15]?

1.  Если  характер  действия (бездействия)  описан  в  диспозиции  уголовно-правовой нормы, то в качестве возможной причины может выступать, лишь такое активное или пассивное поведение лица, которое соответствует признакам объективной стороны состава преступления, указанным в законе. При отсутствии такого совпадения действия лица, ни при  каких  условиях  не  могут  рассматриваться  в  качестве  причины  наступившего результата.  Например,  по  ст. 264  УК  РФ  действия (бездействие)  водителя автотранспортного средства могут лишь в том случае рассматриваться в качестве причины наступивших последствий, указанных в ст. 264 УК РФ, если сами по себе они образуют, нарушение правил дорожного движения.

Там, где закон карает за сам факт причинения определенных общественно опасных последствий, независимо от содержания и формы действия, любое поведение субъекта, виновно  приведшее  к  наступлению  результата,  может  рассматриваться  в  качестве  его причины. Так, причиной убийства или причинения вреда различной тяжести могут быть самые  разнообразные  действия:  удар  ножом,  выстрел  из  пистолета,  использование электротока, дача яда и т.д.

2. Причина всегда предшествует следствию во времени. Следствие никогда не может возникнуть  раньше,  чем  появилась  и  начала  действовать  причина.  Отсюда  можно сформулировать второе обязательное требование, которому должно отвечать общественно опасное  поведение  человека,  принимаемое  за  возможную  причину  наступившего результата: действие (бездействие) субъекта может быть признано причиной общественно опасных последствий только в том случае, если оно предшествовало их наступлению во времени. Другими словами, по каждому уголовному делу должен быть точно доказан факт совершения действия еще до того момента, как наступили сами вредные последствия.

3.  Установление  временной  последовательности  исследуемых  социальных  явлений общественно  опасного  поведения  человека  и вредных  последствий  еще  не  предрешает вопроса о наличии между ними причинной связи. Действие (бездействие) лица лишь в том случае  может  быть  признано  причиной  преступного  результата,  если  оно  не  только предшествовало  ему  во  времени,  но  и  было  необходимым  условием  его  наступления. Необходимым  следует  считать  такое  условие,  при  отсутствии  которого  данные последствия вообще не могли бы наступить («conditio sine qua non»).

Действие (бездействие) не является необходимым условием и, следовательно, не может рассматриваться  в  качестве  причины  общественно  опасного  результата,  если  будет установлено,  что  последний  все  равно  бы  наступил,  независимо  от  совершения  или несовершения самих действий.

Таким образом, можно заключить, что действие (бездействие) лица лишь в том случае является  необходимым  условием,  когда  оно  по  своему  характеру  уже  в  момент  его совершения  заключает  в  себе  реальную  возможность  наступления  определенного общественно опасного последствия.

Под  реальной  возможностью[16]  следует  понимать  такое  свойство,  качество,  присущее действию (бездействию), которое делает поведение лица, взятое само по себе, так сказать, в его «чистом виде», способным закономерно, с внутренней необходимостью привести к наступлению данного результата. Если действие уже в момент его совершения по своему характеру  таково,  что  таит  в себе  реальную  возможность  наступления  преступного результата и последний действительно наступает без вмешательства посторонних сил, это свидетельствует о наличии необходимой причинной связи между поведением субъекта и общественно опасными последствиями.

Уголовное  право  и  судебно-следственная  практика  в  качестве  обязательного объективного условия уголовной ответственности за причинение преступного результата признает  лишь  наличие  необходимой  причинной  связи  между  общественно  опасным действием (бездействием) лица и наступившими вредными последствиями.

Установление необходимой причинной связи является завершающим этапом исследования причинно-следственной зависимости между общественно опасными действиями (бездействием) и преступным результатом.

В теории уголовного права и практике применения уголовного закона господствующим является  положение[17],  согласно  которому  за  объективно  случайные  последствия  своих действий лицо не может нести уголовной ответственности, хотя необходимо отметить, что и случайные последствия, являясь фактом объективной действительности, также имеют свою необходимую причину, которая, однако, скрыта не в поступках данного лица, а заложена  в действиях  других  лиц (например,  самого  потерпевшего),  в  поведении животных, в действиях стихийных сил природы, болезненном состоянии потерпевшего и других подобных обстоятельствах. Эти последствия потому и являются случайными, что они не вытекают с необходимостью, с внутренней закономерностью именно из действий данного  лица,  не  заложены  в  них  как  реальная  возможность,  а  имеют  свою непосредственную причину в действиях посторонних для данного процесса сил.

Глава 5. Факультативные признаки объективной стороны преступления и их значение

Остальные признаки объективной стороны факультативные, т.е. для одних составов преступлений они являются признаками их объективной стороны, а для других – не являются. Например, для составов причинения вреда здоровью (ст.111-118 УК РФ) безразлично место совершения преступления, и уголовная ответственность за эти преступления наступает независимо от того, где они совершены. Однако этот признак (место) является обязательным для установления, например, состава незаконной добычи водных животных и растений (ст.256 УК РФ)[18].

Факультативные признаки объективной стороны, даже когда они, не являясь признаками соответствующего состава преступления, не влияют на его квалификацию, тем не менее,  имеют важной материально-правовое значение, оказывая существенное  влияние на назначение наказания. В ряде случаев они выступают в качестве обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность виновного при назначении наказания.

Например, в соответствии со ст.63 УК РФ  обстоятельствами, отягчающими ответственность, являются такие признаки объективной стороны, как общественно опасное последствие («наступление тяжких последствий в результате совершения преступления»), способ преступления («совершения преступления с особой жестокостью,  издевательством, а также мучениями для потерпевшего»), обстановка совершения преступления («совершения преступления в условиях чрезвычайного положения») и др.

Следует иметь  в  виду и то, что факультативные признаки объективной стороны всегда имеют важное доказательственное значение по уголовному делу. Все они являются необходимой физической характеристикой любого преступления. Уголовное дело не может  считаться раскрытым, если, например, не установлены место и время совершения преступления (хотя применительно к отдельному составу они могут и не иметь значения для квалификации). Поэтому все признаки объективной стороны преступления  независимо от своей «обязательности» или «факультативности» в уголовно-правовом смысле входят в предмет доказывания по любому уголовному делу.

Заключение

Итак, рассмотрев основные вопросы данной работы, можно сделать следующие выводы.

Уголовное право Российской Федерации признает преступлением не сами по себе идеи или мысли человека, реализация которых представляет опасность для личности, общества или государства, а лишь общественно опасное деяние, нарушающее уголовно правовые нормы. При расследовании или судебном рассмотрении  уголовного дела в первую очередь устанавливается объективная сторона преступления и только на ее основе субъективная. Без признаков объективной стороны не возникает самого вопроса о субъективной стороне преступления. Таким образом, создается серьезная гарантия соблюдения законности при отправлении правосудия по уголовным делам.

О социальной природе противоправного  поведения. Главное в этом поведении – то, что оно противоречит существующим об­щественным отношениям,  причиняет или способно причинять вред правам и интересам  граждан,  коллективов и общества в целом,  препятствует поступательному развитию общества. Преступления различают по своей направленности, по  вероятности наступления вредных последствий и их тяжести, по характеру вызвавших их мотивов,  по целям правонарушений и т.д.  Несмотря на все эти различия, преступления составляют одну группу явлений в социальном и правовом отношениях,  так как обладают единой сущностью и сходными юридическими признаками.

Отечественная наука изучает правовые явления в  социально-историческом аспекте,  подчеркивая,  что преступность – это относительно массовое, исторически изменчивое,  социальное имеющее уголовно-пра­вовой характер явление общества,  слагающееся из всей со­вокупности преступлений, совершаемых в соответствующем государстве в определенный период  времени.   В своей принципиальной основе это положение относится и к другим видам правонарушений.

В отличие от правомерных действий, которые могут быть прямо предусмотрены нормами права,  а могут и вытекать в общей форме из «духа закона», противоправные  действия  должны  быть четко сформулированы действующими правовыми нормами.  С этой точки зрения  правонарушения можно говорить лишь в рамках и с полиции закона, определяющего поня­тие и признаки гражданского,  административного или иного правонару­шения, а нередко  и устанавливающего точный перечень противоправных деяний. Такого рода «формализм» противоправности  обеспечивает  яс­ность и единство требований, предъявляемых ко всем гражданам и орга­низациям.

Список используемой литературы:

Нормативный материал:

1.      Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) – М.: Издательство БЕК, 1994.

2.      Кодекс законов о труде Российской Федерации. Настоящий Кодекс утвержден и введен в действие с 1 апреля 1972 г. Законом РСФСР от 9 декабря 1971 г.

3.      Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

4.      Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ // Российская газета. 2001. 31 дек.

Специальная литература:

5.      Беловцева Р.Н. Объективная сторона преступления. – М., 2005.

6.      Купцов Г.А.. Значение преступных последствий. – М., 2008.

7.      Милютин К.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. – Саратов, 2007.

8.      Попов А.О. Последствия преступления. – М.: Юрид. лит., 2006.

9.      Российское уголовное право. (Учебно-метод. компл.) Брагин А.П. – М.: ЕАОИ, 2008.

10.      Уголовное право. (Учебно-методич. пособие) Агаев Г.А., Сафин Ф.Ю. – М.: ГУАП, 2006.

11.      Уголовное право в ожидании перемен. Теоретико-инструментальный анализ.  Жалинский А.Э. – М., 2009. 

12.      Уголовное право. Общая часть. (Учебник) Отв. ред. Козаченко И.Я. – М., 2008.

13.      Уголовное право России. Общая часть.  Под ред. Рарога А.И. – М., 2009.

14.      Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. (Учебник) /Под ред. Иногамовой-Хегай Л.В, Рарога А.И, Чучаева А.И. – М., 2008.

3

[1] Беловцева Р.Н. Объективная сторона преступления. – М., 2005. – С. 145.

[2] Российское уголовное право. (Учебно-метод. компл.) Брагин А.П. – М.: ЕАОИ, 2008. – С. 246 – 247.

[3] Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. (Учебник) /Под ред. Иногамовой-Хегай Л.В, Рарога А.И, Чучаева А.И. – М., 2008. – С. 357.

[4] Беловцева Р.Н. Объективная сторона преступления. – М., 2005. – С. 152.

[5] Уголовное право в ожидании перемен. Теоретико-инструментальный анализ.  Жалинский А.Э. – М., 2009. – С. 314 – 315.

[6] Уголовное право России. Общая часть.  Под ред. Рарога А.И. – М., 2009. – С. 278.

[7] Уголовное право России. Общая часть.  Под ред. Рарога А.И. – М., 2009. – С. 279 – 280.

[8] Там же. – С. 280.

[9] Попов А.О. Последствия преступления. – М.: Юрид. лит., 2006. – С. 148.

[10] Попов А.О. Последствия преступления. – М.: Юрид. лит., 2006. – С. 149 – 150.

[11] Милютин К.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. – Саратов, 2007. – С. 186.

[12] Купцов Г.А.. Значение преступных последствий. – М., 2008. – С. 320.

[13] Уголовное право. (Учебно-методич. пособие) Агаев Г.А., Сафин Ф.Ю. – М.: ГУАП, 2006. – С. 200 – 201.

[14] Там же. – С. 201.

[15] Уголовное право. Общая часть. (Учебник) Отв. ред. Козаченко И.Я. – М., 2008. – С. 247 – 249.

[16] Уголовное право. Общая часть. (Учебник) Отв. ред. Козаченко И.Я. – М., 2008. – С. 251.

[17] Уголовное право. Общая часть. (Учебник) Отв. ред. Козаченко И.Я. – М., 2008. – С. 253.

[18] Уголовное право России. Общая часть.  Под ред. Рарога А.И. – М., 2009. – С. 290.