Наказание в уголовном праве

АЛТАЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине Конституционное  право РФ

 

Тема: Наказание в уголовном праве

 

 

 

 

Выполнил студент (ка): ___________________________________

                               ^{Фамилия, имя, отчество}

№ контракта  ____________________

Направление  ____________________

№ группы  ____________________

 

Подпись студента __________ Дата сдачи работы «___» __________ 2013 г.

 

Нормоконтролер __________________________ _______________

^{Ф.И.О.                    подпись}

«___» __________ 2013 г.

 

Работа принята для передачи на аттестацию _________________   _________________ ^{Ф.И.О. ответственного лица, должность       подпись}

«___» __________ 2013 г.

 

Оценка _______________ Преподаватель-экзаменатор  АЦ _______________ ______________

^{Ф.И.О.                                     подпись}

«___» __________ 2013 г.

 

 

 

 

Барнаул 2013

Содержание

 

Введение Глава 1. Историко-правовые и сравнительные аспекты института  уголовного наказания  Исторические аспекты развития института наказания Понятие и признаки уголовного наказания в современном уголовном праве России Тенденции правового регулирования института наказания в уголовном праве зарубежных стран Глава 2. Система  наказаний в российском уголовном  праве Генезис системы наказаний в Отечественном уголовном праве 2.2 Общая характеристика системы наказаний, предусмотренной уголовным кодексом Российской Федерации Заключение Список  использованных источников и литературы

3   6 6   9   18   27 27   30 36 39

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Успешность решения задач уголовного права напрямую связана с состоянием и уровнем преступности, с эффективностью борьбы с ней. Однако преувеличивать роль уголовного закона в борьбе с преступностью, даже при самой активной деятельности правоохранительных органов, не следует. Как известно, в течение многих лет господства командно-административной системы, а затем в период ломки всех ранее существовавших устоев, в труднейших условиях перестройки общества и государства, создания рыночной экономики, когда старые структуры либо перестали существовать, либо утратили свои позиции, а новые еще не окрепли, преступность получила самое широкое распространение.

Основополагающим в  уголовной политике является принцип  неотвратимости уголовной ответственности. Уголовная политика исходит из того, что борьба с преступлениями должна осуществляться в рамках строгого и неукоснительного соблюдения законности на основе принципа - закон един и равен для всех. Можно достаточно четко выявить две основные тенденции уголовной политики на современном этапе. Одна из них состоит в последовательной, решительной и бескопромиссной борьбе с наиболее тяжкими преступлениями, с организованной и профессиональной преступностью, в применении самых суровых мер наказания к лицам, совершившим опасные преступления, к особо опасным рецидивистам, к организаторам, руководителям и активным участникам преступных организованных формирований, мафиозных структур, к лицам, возглавляющим преступные группировки, занимающимся рэкетом, наркобизнесом, захватом заложников и заказными убийствами.

Другая тенденция, в  которой реализуется принцип  гуманизма российского уголовного права, заключается в сужении  сферы уголовной регуляции в  отношении лиц, совершивших преступления, не представляющие повышенной опасности, в широком применении наказаний, не связанных с изоляцией от общества (обязательные работы, исправительные работы, условное осуждение, отсрочка отбывания наказания, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием или примирением с потерпевшим либо в связи с изменением обстановки, условно-досрочное освобождение от наказания, применение принудительных мер воспитательного характера и т.д.). Разумное сочетание обеих тенденций обеспечит действенную и законную борьбу с преступностью.

Вместе с тем следует  заметить, что в юридической литературе не все ученые придерживались и придерживаются мнения о диалектическом взаимодействии преступления и наказания. Так, к примеру, известный русский криминалист А.Ф. Кистяковский утверждал, что первенствующее место в уголовном праве, несомненно, принадлежит наказанию. В нем выражается душа, идея уголовного права. А настоящие сторонники примата наказания доказывают при этом, что и сам институт наказания появился в общественной жизни и общественном сознании раньше, чем выкристаллизовалось понятие преступления. Такая позиция разделяется, однако, весьма немногочисленным количеством ученых. Большинство же считает, что и фактически, и логически преступление предшествовало наказанию и по существу вся система наказаний играет служебную роль в качестве системы мер борьбы с преступностью. Не может существовать понятие преступления без наказания, и наоборот. Сказанное подтверждают не только вышеприведенные доводы, но и вся история развития преступления и наказания в отечественном уголовном законодательстве.

Наказание всегда носит  личный характер. Оно применяется  только к самому преступнику, и ни в коем случае не должно затрагивать  интересы других лиц.

Под наказанием по российскому уголовному праву следует понимать особую юридическую меру государственного принуждения, включающую в себя как карательные элементы, так и воспитательные, назначаемую судом лицу, виновному в совершении преступления, и влекущую судимость. Наказание выражает от имени государства и общества отрицательную правовую, социальную и моральную оценку преступного деяния и преступника.

Актуальность выбранной темы определяется методологическими, естественнонаучными, правовыми, социально-политическими, аспектами. В экономическими, методологическом морально-нравственными контексте проблема системы уголовных наказаний требует диалектического, комплексного изучения.

Объект исследования: являются общественные отношения, возникающие по поводу назначения наказания.

Предметом исследования выступает совокупность норм уголовного, уголовно-исполнительного, трудового законодательства, регулирующих назначение и исполнение наказания.

Цель: рассмотрение и анализ уголовно-правовых аспектов уголовного наказания.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

- изучить развитие наказания в российском уголовном законодательстве;

- рассмотреть тенденции  правового регулирования института  наказания в уголовном праве  зарубежных стран;

- исследовать генезис системы наказаний в Отечественном уголовном праве

- дать общую характеристику системы наказаний, предусмотренной уголовным кодексом Российской Федерации;

Теоретической основой исследования выступает всеобщий диалектический метод познания, применяя который можно рассматривать наказание как уголовно-правовую форму разрешения социальных противоречий, антагонизма между обществом и государством, между ними и конкретной личностью.

 

Глава 1. Историко-правовые и сравнительные аспекты института  уголовного наказания 

 

1.1 Исторические  аспекты развития института наказания

 

Институт уголовного наказания, способствующий воплощению в жизнь социально-превентивной функции уголовного права (общее и специальное предупреждение преступлений), является одним из важнейших институтов уголовного права. Именно оно выступает основной формой реализации уголовной ответственности. Это вынужденное, но необходимое в современных условиях средство борьбы с преступностью.

В различные исторические периоды Российского государства  уголовное наказание имело свои особенности. Важнейший памятник древнерусского права - Русская Правда - допускал применение кровной мести, назначение уголовного наказания за чужую вину, в то же время в качестве наказания был широко представлен штраф, а телесные наказания не были известны. Отличительным признаком уголовного наказания по Судебнику 1497 г. был устрашающий характер кары. Даже квалифицированная кража каралась смертной казнью. В Соборном Уложении 1649 г. указывалось: "казнити смертью безо всякия пощады", "посадити в тюрьму., чтобы на то смотря, иным неповадно было впредь так делати", "чинити жестокое наказание, что государь укажет"¹. В основе законодательства лежала идея воздаяния равным злом за причиненное зло. Назначение наказания за преступления против жизни и здоровья базировалось на принципе "око за око, зуб за зуб".

К началу XX века понимание наказания как возмездия за вину, которую преступник должен искупить, было традиционным. Источник уголовного права этого периода - Уголовное Уложение Российской империи 1903 г. Однако в российской уголовно-правовой науке теория возмездия критиковалась.

Во втором и третьем  десятилетиях XX века во взглядах российских ученых наметилась тенденция отхода от представления о наказании  как возмездии за вину, которую  преступник должен искупить. В частности, Н.Д. Сергеевский все теории справедливости в своих первичных основаниях считал несостоятельными, а предлагаемую ими организацию наказания противоречащей принципу экономии карательных мер. "Теории возмездия, по мнению ученого, смешали закон соразмерности наказания и преступных деяний с внешним и случайным признаком равенства заключающегося в них вреда"². С.В. Познышев рассматривал взгляд на наказание как на возмездие в своей основе метафизическим, поскольку считал, что он опирается на сверхопытное начало справедливости, на самом деле не существующее³. После революции 1917 г. в первом же систематизированном акте Советского государства по вопросам уголовного права был провозглашен отказ от наказания - возмездия. Впервые определение понятия наказания было сформулировано в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г. Так в ст.7 разд. III "О преступлении и наказании" закреплялось, что "наказание - это те меры принудительного воздействия, посредством которых власть обеспечивает данный порядок общественных отношений от нарушителей последнего (преступников)" ⁴.

Согласно ст.8 УК РСФСР 1922 г. наказание применялось с  целью общего предупреждения новых  нарушений, как со стороны нарушителя, так и со стороны других неустойчивых элементов общества, приспособления нарушителя к условиям общежития  путем исправительно-трудового воздействия и лишения преступника возможности совершения дальнейших преступлений. Законодатель признавал наказание мерой оборонительной, оно должно было быть целесообразным и совершенно лишено признаков мучительства, а также не должно было причинять преступнику бесполезных и лишних страданий (ст.26 УК РСФСР 1922 г.). Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 г., а вслед за ними и УК РСФСР 1926 г., исключили всякое упоминание о наказании и ввели термин "меры социальной защиты", которые подразделялись на меры судебно-исправительного, медицинского и медико-педагогического характера (ст.5 Основных начал 1924 г.). Они имели своими целями предупреждение преступлений, лишение общественно опасных элементов возможности совершать новые преступления и исправительно-трудовое воздействие на осужденных. Наряду с этим было провозглашено: "задач возмездия и кары уголовное законодательство Союза ССР и союзных республик себе не ставит". Все меры социальной защиты должны были быть целесообразными и не должны были иметь цели причинения физического страдания и унижения человеческого достоинства (ст.4 Основных начал 1924 г.). Отказ законодателя от термина "наказание" и замена его термином "меры социальной защиты" в дальнейшем были признаны необоснованными: это было не только неудачным в терминологическом аспекте, но и "…не создавало необходимой правовой базы для применения уголовной репрессии".

До принятия "Основ  уголовного законодательства" вопрос об отличии понятий "уголовная  ответственность" и "уголовное наказание" не был предметом специального рассмотрения. Понятие "уголовная ответственность" как отличное от понятия "наказание" появилось впервые лишь в "Основах уголовного законодательства" в 1958 г. УК РСФСР 1960 г. исходил из положения, что наказание не только является карой за совершенное преступление, но и имеет целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами (ст.20 УК). Раскрывая содержание ст.20 И.С. Ной отмечал три положения, закрепленных в этой статье: "во-первых, в ней содержится определенная информация о наказании как социальном институте, во-вторых, определяется результат, который должен быть достигнут при применении наказания, и, в-третьих, определяются целенаправленность и характер деятельности по достижению указанного результата"⁵.

Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. понятие уголовного наказания определяли таким образом: "Наказание есть мера принуждения, применяемая от имени государства по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренных законом лишении и ограничении прав и свобод осужденного".

Обобщая значимые теоретические  разработки, ныне действующий Уголовный  кодекс РФ закрепил на уровне закона "принцип  законности", где определено, "преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом".

 

1.2 Понятие и  признаки уголовного наказания  в современном  уголовном праве  России

 

Наказание в уголовном  праве - это меры государственного воздействия, применяемые к лицу, совершившему преступление. Наказание, таким образом, является своего рода социальным последствием преступления⁶. В правовом плане наказание выступает в роли основной формы реализации уголовной ответственности⁷. Право государства применять наказание вытекает из задачи обеспечения безопасности совместной жизни людей в обществе, сохранения неприкосновенным «правового уклада общественной жизни»⁸. В настоящее время наказание, как правило, применяется только судом и только в законодательно установленном процессуальном порядке.

Законодательная дефиниция уголовного наказания содержится в ч. 1 ст. 43 УК РФ, в которой впервые аккумулируются все признаки данного понятия. Вопрос о содержании наказания является одним из сложных в теории уголовного права, который породил целый ряд теорий: одни получили название абсолютных, другие - относительных. Так, согласно абсолютной теории наказание есть неизбежное последствие преступления. Наказание налагается потому, что совершено преступление, и каких-нибудь целей не преследует. Оно самоцельно, т.е. создано самой природой (происходит из животной природы человека, например месть; или из требований совести (Кант). По относительной теории наказание необходимо не потому, что совершено преступление, а для того, чтобы преступление больше не совершалось, т.е. наказание не самоцельно, а преследует полезные цели для общества.