Международное сотрудничество в сфере судопроизводства

Примерно до середины XX века институты межгосударственного  взаимодействия в уголовно-процессуальной деятельности рассматривались преимущественно  в рамках международного публичного права, которое представляет собой  систему юридических принципов  и норм, регулирующих межгосударственные отношения в целях обеспечения  мира и сотрудничества¹⁰. Редкие исключения касались лишь регулирования во внутригосударственном праве вопросов выдачи. Однако с расширением круга договорных обязательств механизм их реализации потребовал своего закрепления в уголовно-процессуальном праве, поскольку именно оно представляет собой "социально обусловленную систему выраженных в законе правил (норм), регулирующую деятельность по расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел с целью достижения задач уголовного процесса, то есть правил надлежащей правовой процедуры, в которой могут быть реализованы эти задачи"¹¹.

Основная цель договоров (конвенций) о выдаче, взаимной правовой помощи по уголовным делам и другим вопросам международного сотрудничества в борьбе с преступностью заключается  в том, чтобы создать правовые возможности сотрудничества компетентных органов различных государств в  целях эффективного осуществления  уголовного правосудия. Для реализации же подобных договоров необходимо надлежащее внутринациональное правовое регулирование. Данный вывод повлек за собой развитие в мире еще одной тенденции - издания в значительном числе государств специальных законов, регламентирующих как совокупность, так и отдельные аспекты международного сотрудничества в уголовном процессе. Как уже отмечалось, первоначально такими законами регулировались только вопросы экстрадиции, впоследствии же в них стали включаться предписания, касающиеся и других направлений международного сотрудничества. В подобных законах, как и в договорах, определяется сфера взаимных обязательств в области экстрадиции, взаимной правовой помощи по уголовным делам и т.д.; устанавливается схема, применимая ко всем правонарушениям, охватываемым договорами, причем, по возможности, с точки зрения расширения масштабов помощи в области уголовного правосудия.

В числе наиболее проработанных  национальных законов, создающих всесторонние правовые основы для международного сотрудничества в сфере уголовного процесса, можно назвать следующие  законы, принятые: в Японии - Закон  об экстрадиции 1953 г. и Закон о международной правовой помощи в производстве расследования 1980 г.; в Израиле - Закон о выдаче 1954 г. и Закон о правовой помощи иностранному государству 1977 г., в Швеции - Закон об экстрадиции преступников 1957 г. По мере изменения политической обстановки в мире и развития государств послевоенной Европы международное сотрудничество СССР в уголовно-процессуальной сфере также потребовало более четкого правового урегулирования. В этой связи с конца 1940-х годов начался активный процесс подготовки и заключения договоров, которыми закладывалась международно-правовая основа такого сотрудничества, в первую очередь по оказанию взаимной правовой помощи по уголовным делам. Первоначально эти вопросы регулировались соглашениями, заключенными в форме обмена дипломатическими нотами. Так, к примеру, имелось Соглашение о порядке взаимного исполнения судебных поручений, заключенное в форме обмена нотами между Министерством иностранных дел СССР и Посольством Народной Республики Болгарии 1950 г.

Первый Договор об оказании правовой помощи по гражданским, семейно-брачным  и уголовным делам был заключен между СССР и Чехословацкой Республикой  в 1957 г. В том же году последовательно были заключены Договор между СССР и ГДР о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам и аналогичный Договор между СССР и КНДР. Вскоре после этого были изданы Указ Президиума Верховного Совета СССР 1958 г. "О порядке исполнения решений судов государств, с которыми СССР заключены договоры об оказании правовой помощи" и Постановление Пленума Верховного Суда СССР 1959 г. "О вопросах, связанных с выполнением судебными органами договоров с иностранными государствами об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам". Однако они содержали толкование норм договоров лишь применительно к действиям, которые могли выполняться советскими судами по поручениям и во исполнение решений иностранных судов. СССР в силу своего специфического государственного устройства так и не выработал политику правового сношения с большинством стран. Например, статья 32 УПК РСФСР, введенного в действие с 1961 г., являясь бланкетной, не содержала четких правил о порядке сношений судов, прокуроров, следователей и органов дознания с судебно-следственными органами иностранных государств и выполнения ими поручений. Так, в статье 32 УПК РСФСР, озаглавленной "Порядок сношения судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими учреждениями иностранных государств" было указано, что порядок сношения судов, прокуроров, следователей и органов дознания с судебно-следственными органами иностранных государств, а равно порядок выполнения поручений последних определяется законодательством Союза ССР и РСФСР и международными договорами, заключенными СССР и РСФСР с соответствующими государствами. Подобная неполнота уголовно-процессуального регулирования объективно объяснялась отсутствием практики применения международных договоров и опыта законодательного регулирования этой сферы.

Несмотря на наличие некоторых  действующих международных договоров  до 1990-х годов XX в. при отсутствии внутригосударственной правовой базы, международно-правовое регулирование  международного сотрудничества в сфере  уголовного процесса в СССР велось достаточно пассивно. В результате этого к началу 1990-х годов субъектами, надлежащим образом оформившими  соответствующими международно-правовыми  документами сотрудничество в уголовном  процессе с СССР, являлись лишь 19 из 171 государства мира.

Отмечая мировые тенденции  развития межгосударственного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, необходимо подчеркнуть, что к концу  ХХ столетия дифференцировались относительно друг друга институты выдачи, осуществления  уголовного преследования, передачи уголовного судопроизводства, взаимной правовой помощи по уголовным делам, передачи осужденных для отбывания наказания, стало возможным говорить об обособленном правовом регулировании названных  правовых институтов в международно-правовых документах, как многосторонних, так  и двусторонних. Более того, правовые институты, регулирующие в совокупности международное сотрудничество в  сфере уголовного процесса, из относящихся  преимущественно к международному праву, превратились в рассматриваемые  значительным числом государств мира как межотраслевые - относящиеся  и к международному, и к уголовно-процессуальному  праву. Данное обстоятельство является своеобразным итогом в истории правового  регулирования международного сотрудничества в уголовном процессе до 90-х годов  минувшего столетия.

Начавшийся в 1990-е годы и продолжающийся ныне очередной  этап развития процессов международного сотрудничества в сфере уголовного процесса характеризуется расширением  и углублением правового регулирования уголовно-процессуальной сферы международного сотрудничества на внутригосударственном, двустороннем и региональном уровнях.

Необходимо отметить, что  особое значение для международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства имело принятие 14 декабря 1990 г. в виде резолюции Генеральной Ассамблеи ООН "Типового договора о взаимной помощи в области уголовного правосудия". Статья 17 этого документа рекомендует правоохранительным органам в пределах, допускаемых национальным законодательством, "выполнять просьбы об обыске и конфискации и передаче запрашивающему государству любых материалов для использования в качестве доказательств при условии соблюдения прав добросовестных третьих сторон". Типовым договором о взаимной помощи в области уголовного правосудия¹² предусмотрено, что взаимная правовая помощь может оказываться в следующих формах:

а) получение свидетельских  показаний и заявлений от отдельных  лиц;

б) содействие в предоставлении задержанных или других лиц для  дачи свидетельских показаний или  помощи в проведении расследований;

в) предоставление судебных документов;

г) проведение розысков и  арестов имущества;

д) обследование объектов и  участков местности;

е) предоставление информации и вещественных доказательств;

ж) предоставление оригиналов или заверенных копий соответствующих  документов и материалов, включая  банковские, финансовые, юридические  и деловые документы.

Дополнения к сфере  оказываемой помощи, например, положения, касающиеся информации о приговорах, выносимых гражданам сторон, могут  быть рассмотрены на двусторонней основе. Разумеется, такая помощь должна быть совместима с законодательством запрашиваемого государства¹³.

Учитывая, что вопросы  конфискации в законодательстве большинства стран мира концептуально  отличаются от вопросов, которые, как  принято считать, не выходят за рамки  взаимной правовой помощи по уголовным  делам, упомянутой резолюцией 45/117 принят Факультативный протокол к Типовому договору о взаимной правовой помощи в области уголовного правосудия, касающийся доходов от преступлений¹⁴. Международно-правовые основы регулирования вопросов осуществления уголовного преследования и передачи юрисдикции были обобщены в Типовом договоре о передаче уголовного судопроизводства¹⁵.

В разработанных конгрессом и принятых 14.12.1990 резолюцией Генеральной  Ассамблеи ООН 45/107 Рекомендациях  относительно международного сотрудничества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте  развития¹⁶ указано, что государствам - членам ООН следует уделять особое внимание "принятию и обеспечению выполнения соответствующих законов и правил, с тем чтобы держать под контролем и пресекать транснациональную преступность и незаконные международные сделки, особенно путем создания соответствующих систем сотрудничества" (п. 3). С этой целью "необходимо осуществлять такие практические меры, как выдача преступников, оказание взаимной помощи в вопросах уголовного правосудия" (п. 10).

Мировое сообщество, обобщив  в этих документах опыт международного сотрудничества в уголовно-процессуальной сфере различных государств мира, положительно оценило достижения на уровне международных договоров, рекомендовав осуществлять его регламентацию в национальном законодательстве. Данная рекомендация, как свидетельствует история развития правового регулирования международного сотрудничества в сфере уголовного процесса, основана на положительных примерах такого законодательства. Руководствуясь упоминавшимися рекомендациями ООН, значительное число государств мира приняло меры по формированию законодательства, нормы которого призваны сформировать внутригосударственную правовую базу международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства.

В условиях отсутствия международного договора со многими странами в рассматриваемой  сфере Российская Федерация обращается с судебными поручениями, направляемыми  по дипломатическим каналам на так  называемых "условиях взаимности". Но такая практика занимает длительные сроки, поэтому не является эффективной. В силу этого основные нормы и  правила международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства заложены в двусторонних и многосторонних договорах, которые создают прочную  правовую базу в этой сфере. Двусторонние договоры отличаются наибольшей регламентированностью  и удобством, однако это не умаляет  роль и значение многосторонних соглашений, которые содержат необходимые ориентиры  для оказания взаимной помощи в уголовном  судопроизводстве на основе общепризнанных международных стандартов в области  прав человека.

Определенное значение имеют  также резолюции и решения  ООН, в числе которых находится  решение 9-го Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, озаглавленное "Международное сотрудничество и практическая техническая помощь в укреплении законности: содействия осуществлению программы ООН  в области предупреждения преступности и уголовного правосудия". Конгресс ООН проходил в Каире в 1995 г. В документе, принятом на нем, сделан важный вывод о том, что настало время перейти от деклараций к конкретным действиям в решении проблем уголовного правосудия. Но необходимо отметить, что вышеперечисленные документы в виде деклараций и резолюций ООН не имеют обязательной юридической силы, то есть носят факультативный характер. Но тем не менее это не означает, что они, как правильно отмечает профессор Лукашук И.И., "лишены всякой обязательной силы и являются рекомендациями в полном смысле этого слова. Уставы организаций исходят из того, что каждый член будет добросовестно относиться к выполнению своих обязательств, добиваться осуществления целей и принципов Устава. А это попросту невозможно, если государства-участники не будут считаться с принятыми резолюциями. Поэтому, не обладая юридической силой, резолюции, тем не менее, обязывают морально-политически. Более того, выполнение резолюций рассматривается как выполнение обязательств по Уставу"¹⁷.

Кроме того, эти международно-правовые документы имеют большое источниковедческое значение при создании международно-правового "контекста", который позволяет  совершенствовать и применять национальное право "с точным пониманием того, что соответствует международным  стандартам"¹⁸.

На двустороннем уровне характерно стремление урегулировать отдельными договорами каждое из направлений (институтов) международного сотрудничества в сфере  уголовного процесса. К примеру, стала  характерной практика заключения отдельных  договоров о выдаче и отдельных  о взаимной правовой помощи по уголовным  делам. Российская Федерация в начале 90-х годов XX века начинает активно  восполнять вакуум, образовавшийся за предыдущие десятилетия. Прежде всего  об этом свидетельствует серьезное  внимание, уделяемое расширению международно-правовой базы международного сотрудничества в  сфере уголовного судопроизводства. При этом, в значительной мере сохраняя сложившуюся в прошлые годы практику заключения единых договоров, охватывающих все или большинство из отмеченных направлений сотрудничества в рассматриваемой сфере, в последние годы в русле общемировых тенденций происходит выделение их регулирования в отдельные международно-правовые документы.

Основными современными тенденциями  российской политики в рассматриваемой  сфере являются, во-первых, совершенствование  регулирования на международно-правовом и особенно внутригосударственном  уровнях уже сложившихся институтов и, во-вторых, формирование в национальном законодательстве правовой базы новых  направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса¹⁹.

Так, с начала 90-х годов XX столетия до настоящего времени Российской Федерацией заключены и ратифицированы договоры об оказании взаимной правовой помощи по уголовным делам с Королевством Испании 1996 г., Канадой 1997 г., Республикой Индией 1998 г., Республикой Кореей 1999 г., Соединенными Штатами Америки 1999 г. В то же время заключены Договор о выдаче с Китайской Народной Республикой 1995 г., с Республикой Индией 1998 г., Федеративной Республикой Бразилией 2002 г., а также целый ряд договоров о передаче для отбывания наказания лиц, осужденных иностранными судами, в страну своего гражданства. Вместе с тем продолжается практика заключения договоров комплексного характера, регулирующих порядок оказания правовой помощи как по уголовным, так и по гражданским делам, в которых находят определенное отражение все или большинство направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. Так, заключены и ратифицированы Договор между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1992 г., аналогичные Договоры с Литовской Республикой 1992 г., Республикой Кыргызстан 1992 г., Эстонской Республикой 1993 г., Латвийской Республикой 1993 г., Республикой Молдова 1993 г., Польской Республикой 1996 г.; Договор Российской Федерации с Китайской Народной Республикой 1992 г. и Исламской Республикой Иран 1996 г. о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам. Такие же договоры заключены, но еще не ратифицированы с Грузией (1995 г.), Республикой Албанией (1995 г.), Турецкой Республикой (1997 г.), Социалистической Республикой Вьетнам (1998 г.), Монголией (1999 г.), Республикой Мали (2000 г.), Республикой Куба (2000 г.).