Контрольная работа по "Уголовное право"

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ФГБОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет»

 

Центр дистанционного образования

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа

по дисциплине: Уголовное право

Вариант №2

 

 

 

 

 

 

 

 

Исполнитель: студент

Направление: Юрисприденция

Профиль: Гражданско-правовой

Группа: ЮР-15 Тур

Ф.И.О  Кузнецов И. Е.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Туринск 2016

 

Содержание

1. Задача №1
2. Задача №2
3. Задача №3
4. Задача №4
5. Задача №5
6. Список используемой литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача №1

Гражданин Ланге, проживающий в Берлине, систематически занимался куплей и продажей по месту жительства наркотических средств, которые получал из Польши от жителя г. Кракова Каминского.

В июне 2012 г. Ланге в составе туристической группы прибыл в Москву. О причастности Ланге к наркобизнесу было известно органам ФСБ РФ, в связи с чем он был арестован.

Подлежит ли уголовной ответственности Ланге за приобретение и сбыт наркотических средств на территории ФРГ по Уголовному кодексу РФ? Могут ли правоохранительные органы России выдать Ланге органам ФРГ для привлечения его к уголовной ответственности или отбывания наказания?

Ответ:

В случае с гражданином Ланге, он подлежит уголовной ответственности по УК РФ, согласно

ст. 3 Конвенции ОНН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, принятая в 1988 г. и подписанная СССР 19 января 1989 г. В соответствии с ч.2 ст.13 УК РФ, иностранные граждане, совершившие преступление вне пределов РФ и находящиеся на территории РФ могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором РФ. Следовательно, Ланге, осуществлявший незаконный оборот наркотиков на территории ФРГ может быть выдан ФРГ для осуществления над ним правосудия по уголовному законодательству этой страны. 
Задача №2

Трубников ночью поссорился со своей сожительницей Сомовой, и та ушла из дома. Выйдя в след за ней на улицу, Трубников увидел Сомову, разговаривавшую с мужчиной, и, полагая, что это человек, с которым Сомова встречается, нанес ему два удара ножом в левую половину груди, причинив тяжкий вред здоровью. Определите, на какой объект преступления был направлен умысел виновного.

Ответ:

Умысел виновного был направлен на непосредственный объект - здоровье мужчины, с которым разговаривала Сомова. Непосредственный объект - это часть родового объекта, те общественные отношения, на которые посягает отдельное преступление. Например, в преступлениях против личности непосредственными объектами могут выступать жизнь (при совершении различных видов убийства), здоровье (при причинении различной степени тяжести вреда здоровью), свобода (при похищении человека и незаконном лишении свободы), честь и достоинство (при оскорблении) и т. д. Данное преступление регламентируется ст. 111 ч.1. 
Задача №3

Дишеков, работая кассиром в колхозе, получал для нужд колхоза деньги. По чеку он должен был получить 26 тыс. р. По ошибке кассир выплатил 75 тыс. р. Дишеков, воспользовавшись ошибкой кассира, лишние деньги присвоил. уголовный ответственность наказание преступный

Проанализируйте объективную сторону деяния, совершенного Дишековым.

Ответ:

Объективная сторона преступления - это выражение общественно опасного поведения вовне, внешняя форма проявления преступления. Объективная сторона включает следующие элементы: действие или бездействие, общественно опасные последствия, причинную связь между действием (бездействием) и последствиями, место, время, обстановку, орудия, средства, способ совершения преступления. К обязательным элементам относятся действие или бездействие, последствия и причинная связь между первыми и вторыми.

Таким образом, действия Дишекова можно квалифицировать по статьям 25 ч. 3, 160 ч. 3 УК РФ, т.е. он видя, что кассир выдает ему лишние деньги, промолчал и присвоил их.

 

Задача №4

Новак в нетрезвом состоянии перепутал свой дом с другим однотипным и попал в чужую квартиру. Усевшись на кухне, где в это время находились Юдин и Корзунов, Новак стал грубо разговаривать с Юдиным, угрожая избиением. Тогда Юдин и Корзунов вывели Новака на лестничную площадку. В это время по лестнице поднимался Лебедкин, проживающий в соседней квартире. Увидев пьяного Новака, Лебедкин в раздражении толкнул его в грудь. Новак потерял равновесие и упал по ступенькам с полутораметровой высоты на нижнюю лестничную площадку. При этом он ударился головой об стенку и от сотрясения мозга скончался.

Виновен ли Лебедкин в смерти Новака? Если виновен, то какова форма его вины?

Ответ:

Лебедкин виновен в смерти Новака по ст. 109 ч.1 УК РФ причинение смерти по неосторожности. Форма вины Лебедкина регламентируется ст. 26 ч. 3 УК РФ. Когда он толкнул Новака, он не предусмотрел возможность того, что Новак упадет и ударится головой об стенку.

 

Задача №5

Будкин из мести решил убить Федькина и, встретив его вечером на улице, нанес два удара ножом, изготовленным по типу финского, который он постоянно носил с собой. Защищаясь от ударов руками, Федькин просил пощадить его, говорил, что об их вражде знают многие и Будкин не избежит ответственности за убийство. Вид крови и крики потерпевшего остановили преступника.

Федькину был причинен вред здоровью средней тяжести (удары пришлись в кисть и предплечье). Будкин бросил потерпевшему свой носовой платок, чтобы вытереть кровь и ушел.

Назовите признаки добровольного отказа от преступления. Имеются ли они в поведении Будкина? Ст. 31 добровольный отказ, ст. 112

Ответ:

Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Таким образом, добровольный отказ возможен лишь на первых двух стадиях совершения преступления - стадии подготовки к совершению преступления и стадии исполнения объективной стороны деяния - до стадии наступления общественно опасных последствий. После того, как последствия наступили возможно только деятельное раскаяние. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца. Добровольность отказа означает отсутствие причин, препятствующих доведению преступления до конца.

В поведении Будкина имеются признаки добровольного отказа, так как он имея возможность довести до конца преступление до конца все же остановился. Деяние Будкина можно квалифицировать по ст. 112 ч. 1.

 

Список используемой литературы

1. Уголовный Кодекс  РФ по сост. на 01.12.2012 г. с уч. изм. от 16.10.2012 г. № 172 ФЗ, № 190-ФЗ.