Философия наказания

      При  исследовании с позиций философии  возникновения наказания, появляются весьма любопытные и не совсем логичные открытия (только не для философии). Например, если рассматривать объект исследования –

 
 

      8

      «возникновение преступления и наказания – с  точки зрения теории развития, и учитывая, что развитие есть интегральный процесс, то есть движение от низшего к высшему, включая в себя и подчиненный ему регресс, то индивидуальные отрицания действующих в обществе правил поведения не противоречат самой идее развития, а наоборот, предполагают их необходимость и закономерность. Другими словами, наличие такого социального института, как преступность необходимо обществу для его развития. Наказание же выполняет роль буфера между преступностью и нормальной жизнью общества, так как поданная в большом объеме неограниченная преступность уничтожит существующее государство, но, по тем же общественным законам, сразу же создаст свое государство, но устроенное иначе».*

      А.И. Марцев совершенно справедливо подчеркивает, что «по своему характеру и отрицание преступление и отрицание наказание являются разновидностями  социальных отрицаний».** Социальное отрицание представляет собой сознательно осуществляемое социальное действие, направленное на преобразование какого-либо социального объекта. В философской литературе проблемы поведения людей, не согласующих свое деяние с требованиями норм права, в качестве разновидности социального отрицания, как правило, не рассматривались. Более того – личность практически всегда исключалась из числа субъектов социального отрицания. На это существовали свои причины – существующая в российском обществе коммунистическая идеология, в частности, принципы которой не позволяли исследовать данную проблему многоаспектно. Лицо, совершающее преступление, отрицает требование норм уголовного закона.

* Чернов А.Д., Голубов И.И.   Философские аспекты уголовного наказания.  Москва. РГГУ. 2000

** Марцев А.И.  Диалектика и вопросы теории уголовного права . Красноярск.  1990

 
 

       

      9

      Однако  здесь речь должна идти не о субъективном факторе, а об объективной стороне  поведения виновного – операционным понятием, таким образом, в данной ситуации должно быть поведение. Соответственно, второе отрицание (наказание) также отрицает не субъект, но его поведение. Из сказанного делаем вывод: отрицательная оценка, содержащаяся в приговоре суда, должна касаться исключительно поведения лица. На мой взгляд, такой подход к наказанию с точки зрения закона отрицания отрицания не совсем корректен с точки зрения философии, по общему признанию несущей груз всеобъемлющей науки.

      Наказание, отрицая факт совершения преступного  деяния, отвергает не только поведение  преступника, то есть объективную сторону преступления (если говорить о составе преступления), но и, в обязательном порядке, его (состава преступления) субъективную сторону, то есть вину как психическое отношение лица к совершенному общественно опасному деянию, в некоторых составах – мотив и цель преступления. Происходит отрицание не конкретной личности, а необходимых и достаточных признаков субъективное стороны преступления, обладая которыми лицо совершило преступление. В противном случае нельзя говорить о преступлении, и как следствие, о наказании в уголовно-правовом смысле этих терминов.

      Итак, исследование института наказания  через призму закона отрицания отрицания позволяет утверждать, что преступление является первичным по отношению к наказанию, так как вначале появляется отрицание-преступление и только затем, как следствие, возникает отрицание-наказание.  Необходимо отметить, что важным моментом здесь является то, что рассматривать возникновение наказания через призму закона отрицания отрицания необходимо не только по форме, но и по содержанию, то есть необходимо учитывать все признаки состава преступления: как объективные, так и субъективные.

 
 

      10

 

      Структура  взаимоотношений между преступностью  и обществом основывается на том, что обществу присуща одна цель – ликвидация преступности и, как следствие, торжество нравственности. Эта цель заставляет людей объединить свои силы и вносить единую организацию в дело борьбы с преступностью. Таким образом, реализация цели по истреблению преступности  и торжеству нравственности в обществе требует повышения  эффективности самого наказания, и его воздействия на преступника, о чем мы поговорим во втором разделе моей работы.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

11

 

      II. Психология и функции наказания

 

1. Воздействие наказания на преступника

 

      Уголовное наказание – это, прежде всего,  наиболее суровая и тяжкая мера государственного принуждения к лицу, виновному  в совершении какого-либо деяния,  предусмотренного уголовным законом  в качестве преступления. Наказание  является способом воздействия на осужденного. Оно применяется соответственно преступному деянию, должно соответствовать его тяжести и общественной опасности, когда примененные государственными органами другие средства воздействия либо оказались неэффективными, либо заведомо могут оказаться неэффективными.  Наказание – это крайняя мера, оно должно действовать лишь тогда, когда общество не  смогло предупредить преступление.

      Воздействием в данном случае я называю такое влияние на внутренний мир или внешнее поведение человека, которое обращается не к его духовному началу  непосредственно, а выражается в попытках понуждать человека что-либо делать, либо пресечь его деятельность. Такое «заставляющее» воздействие на человеческую жизнь может осуществляться в замкнутых пределах индивидуального существа: человек может воздействовать сам на себя. Но оно может происходить и в общении двух или более людей: люди могут воздействовать друг на друга, государство может воздействовать на индивида. Примерами такого воздействия могут служить авторитетный приказ, запрет, угроза, бойкот, запрет при условном осуждении, выражающийся в таком виде наказания, как  лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и т.д. Воздействие  может выражаться в  непосредственном влиянии на человека. Например, это применение таких видов наказания, как ограничение свободы, арест, лишение свободы,  содержание в дисциплинарной воинской часть, смертная казнь. Нужно различать психическое

 

      12

      и физическое воздействие, причем воздействие  может иметь и психический и физический характер одновременно.

      «Всякий приказ или запрет, обращающийся к волевой энергии человека, всякая подкрепляющая приказ психическая изоляция, например, при назначении таких видов наказания, как лишение права заниматься определенной деятельностью, лишение специального воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград и всякая другая угроза – является видом психического воздействия»*. Сущностью такого воздействия является вторжение в духовную сферу, давление на волю человека, причем это давление должно побудить его собственную волю к известному решению и, может быть, к воздействию на себя самого.

        Если бы человек был существом  только духовным, то противодействие  преступности ограничивалось духовными  усилиями и тогда физическое, внешнее воздействие государства на преступника было бы невозможно. Но мир устроен иначе, и поэтому любой вид наказания имеет свою внешнюю сторону, внешние свойства. Если бы  преступления не приносили вреда общественным отношениям, и в результате их совершения не страдали  бы интересы, права и свободы граждан и организаций, то в этом случае уголовное наказание в том виде, в каком оно существует теперь, т.е. в виде внешних правоограничений, не имело бы под собой никакой основы. Уголовные наказания были бы бессмысленны и не нужны. Преступления и зарождаются на основе внутренних побуждений человека, но фактически правонарушитель выражает свое внутреннее состояние во  внешних поступках в виде отрицательных мотивов и целей,  в виде преступлений. Если бы человек был существом только телесным и бездуховным, то в преступлениях отсутствовали бы мотивы и цели, и внешняя сторона уголовного наказания оказалась бы единственным средством борьбы с преступностью. Но в действительности все гораздо сложнее.

* Чернов А.Д., Голубов И.И.   Философские аспекты уголовного наказания.  Москва. РГГУ. 2000

 

      13

      Таким образом, использование внешней  стороны наказания в борьбе с  преступностью является возможным  и не бессмысленным, но не исключительным средством в общей системе воздействия на личность преступника. Его надо рассматривать как вторичное и подчиненное средство, применимое в границах духовной допустимости, а главное, лишь при необходимости такого воздействия.  В силу своей природы уголовное наказание,  заключающееся во внешних правоограничениях, должно применяться не тогда, когда его можно применить, а лишь тогда,  когда его применить необходимо,  если нет необходимости – его применять не следует, т.к. внешняя физическая природа его инородна и противоположна самому преступлению, потому что  внешняя сторона уголовного наказания имеет дело не самим преступлением, а с его внешним проявлением. Внешнее проявление наказания не проникает на необходимую глубину личности преступника, и тот уровень, до которого доходит его положительное влияние, остается сравнительно поверхностным, поэтому наказание бессильно  преобразить внутреннюю испорченность преступника и настигает его только тогда, когда духовное внутреннее преображение не состоялось и этим внутренним негативным мотивам удалось выразиться во внешнем поступке в виде преступления.

      В качестве вторичного средства внешняя  сторона уголовного наказания должна сообразовываться не только с законами справедливости, но и с природой главных средств противодействия  и с потребностями борьбы со злом. Она не должна посягать на замену духовных усилий общества и государства,  направленных на лицо, преступившее закон. Нельзя заменить воспитательные мероприятия внешним воздействием, которое может воспрепятствовать исправлению осужденного. Т.о., уголовное наказание, выраженное во внешних правоограничениях человека (в большей степени это касается таких видов наказания, которые связаны с лишением свободы и содержат элементы лишения свободы) есть  крайняя мера противодействия преступности, и сфера его применения начинается только там, где воздействие на личность преступника воспитательными средствами оказывается несостоятельным и недостаточным.

      14

 

      Человек обнаруживает свою сущность через поступки. Любой человек создает вокруг себя атмосферу того, чем одержима его душа, его внутренний мир. Все  люди непроизвольно облагораживают друг друга своим личным благородством или также подсознательно заражают друг друга порочностью и злом, если они внутренне порочны и злы. Поэтому каждый из нас отвечает не только за себя, но и  за все то, что он передал другим людям, за те последствия, которые произошли в результате его общения с другими людьми.

      Вывод: 1) преступные побуждения, присущие человеческой душе в виде способности совершать  противоправные поступки, сохраняют  свою силу даже тогда, когда они не выражаются во внешних деяниях: они  продолжают жить и множиться, характеризуя не только носителя этой способности, но и другого человека, который воспринял от него эту способность к совершению преступления. Вот почему главную борьбу с преступностью нужно вести на внутреннем уровне, не уровне духовном. 2) определенная таким образом взаимозависимость людей не только в законопослушной, но и в преступной деятельности, устанавливает для всех большую ответственность и целый ряд обязанностей. Осознавая природу этой борьбы, государство ставит перед собой определенные цели, функции и задачи наказания необходимые для улучшения эффективности противодействия преступной деятельности, о которых мы поговорим в следующем параграфе.

 
 
 
 
 
 
 
 
 

      15

2. Цели, задачи и функции наказания

 

      Вопрос  о целях наказания в  уголовном праве  всегда являлся и является дискуссионным. Составители первых памятников права исходили из того, что наказание должно служить возмездием за совершенное злодеяние, и потому многие наказания в них основывались на принципе талиона («око за око»).  Позже на первый план вышла компенсация ущерба, причиненного преступлением. Так, во многих средневековых актах основной применяемой мерой наказания служит денежный штраф («вира»), а телесные наказания и смертная казнь практически не упоминаются.

      Классическая  школа уголовного права предложила следующий взгляд на цели наказания: «Цель наказания заключается не в истязании и мучении человека и не в том, чтобы сделать несуществующим уже совершенное преступление... Цель наказания заключается только в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу и удержать других от совершения того же».* Позже, на основе достижений социологического направления в криминологии, появились теории, в которых в качестве основной цели наказания называлось исправление преступника.

       Современный уголовный закон определяет три цели, которые должен преследовать суд при назначении уголовного наказания:

       - восстановление социальной справедливости;

       - исправление осужденного;

       - предупреждение совершения новых преступлений.