Анализ судебной практики по делам рассмотренными судами присяжных

     Конечно, в любом суде присяжных заседателей  многое зависит от качества расследования преступления, силы убеждения государственного обвинителя. По окончании предварительного следствия и после ознакомления обвиняемого с материалами дела ему предоставляется право заявить ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей. Если обвиняемый пожелал воспользоваться своим правом, то суд обязан удовлетворить это заявление. Если в деле несколько обвиняемых и лишь один захочет воспользоваться этим правом, то и тогда в работе суда участвует коллегия присяжных заседателей. Как минимум, их двенадцать человек и несколько запасных, как правило, двое. Но мы собираем большее количество, так как многие судебные процессы являются много эпизодными и длятся долго. Стороны обвинения и защиты по персоналиям присяжных вправе заявлять мотивированные отводы, по которым судья может отказать, и по два немотивированных отвода, по которым судья не имеет права отказывать. По итогам судебного следствия председательствующий формирует вопросы, на которые должны ответить присяжные  заседатели. Скажем, вопрос: доказано ли, что такое-то деяние совершено подсудимым, является ли это фактом? Если «да», то виновен ли он или заслуживает снисхождения? Отрицательный ответ на предыдущий вопрос исключает ответ на последующий и свидетельствует о невиновности подсудимого.

     Разумеется, особое внимание председательствующий в процессе судья должен обращать на содержание и формулировки вопросов, которые ставятся перед присяжными заседателями.

     Известный исследователь дореволюционного суда присяжных С. А. Хрулев писал по этому  поводу: «Присяжные заседатели не юристы и потому очевидно не могут понимать всех юридических терминов и законных определений; но это еще не значит, чтобы все термины и определения были непонятны массе. Напротив, многие из них настолько понятны и общеупо­требительны, что встречаются в разговорном языке низших классов населения и притом в настоящем, а не превратном смысле, и весьма часто «общеупотребительные» выражения менее понятны, нежели юридические термины и законные определения».

     Судебная  практика показывает, что часть неправильных приговоров присяжных объясняется  неправильностями, допущенными при  постановке вопросов.

     В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством не могут ставиться отдельно либо в составе других вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (о его судимости), а также другие вопросы, требующие собственно юридической оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта (ч. 5 ст. 339 УПК РФ).

     Закон, в принципе, не запрещает использовать юридическую терминологию в постановке вопросов перед присяжными заседателями. Важно, чтобы она была понятна присяжным. Тем более, что согласно ст. 344 УПК РФ в вопросный лист можно вносить и уточнения, и дополнения перед кратким напутственным словом ведущего процесс судьи. И Верховный суд РФ на это обращает особое внимание. В частности, можно сослаться на пункт 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2005 года № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей».

     Вопросы должны ставиться с изложением фактических  обстоятельств, установление которых  является исключительной компетенцией присяжных заседателей. А фактические  обстоятельства должны быть изложены с такой полнотой, которая была бы достаточной для постановления  приговора (юридической оценки установленных присяжными фактических обстоятельств дела), который, в свою очередь, в силу ст. 351 УПК РФ должен быть основан на вердикте присяжных заседателей. (Бюллетень Верховного суда РФ. 2006. №1. с.2-11).

     К сожалению, следствие подчас  оказывается  слабым звеном в развале уголовного дела в суде присяжных. А если суд присяжных рассматривать в более широком плане, то мы должны вспомнить, что создание в новой России института присяжных заседателей являлось одним из условий принятия нашего государства в Совет Европы. Подразумевалось, что таким образом в судебно-правовой сфере получит толчок развитие демократических принципов.

     Да, оправдательный вердикт подсудимому, на совести которого, скажем, жестокое убийство или надругательство над девушкой, изрядно будоражат общество. И появляются сомнения в необходимости института присяжных заседателей. Но ведь немало и примеров, когда судом присяжных оправдывались невиновные граждане.

     Это – суд, повторимся, прежде всего, общественной совести. Над вердиктом присяжных заседателей никто не довлеет. Избавлен суд присяжных и от давления властей и криминала.

     Суд присяжных введен в соответствии с Конституцией РФ. И очень важно, чтобы каждый присяжный заседатель осознавал, занимая свое место в  зале судебного заседания, что от его воли, совести, гражданского мужества зависит судьба человека и здоровье общества. И к выполнению этой важной гражданской обязанности надо относиться исключительно добросовестно. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение.

     Особое  место суда присяжных в системе  сочетания единоличных и коллегиальных  начал в отправлении правосудия по уголовным делам определяется его потенциальной способностью оказывать влияние на всю систему правосудия, повышая качество всей юрисдикционной деятельности и дающая обвиняемому возможность в предусмотренных законом случаях апеллировать к независимой коллегии непрофессиональных судей.

     Распределение судебной власти между двумя независимыми друг от друга её субъектами позволяет  персонифицировать ответственность  профессионального судьи за законность рассмотрения дела, исключив при этом опасность единоличного произвола с его стороны.

     Суд присяжных способствует преодолению  корпоративной замкнутости судебной власти, изменению отношения судей к непрофессиональному элементу в правосудии не только в самом суде присяжных, но и в иных правовых формах.

     Совершенствование нормативной регламентации деятельности суда присяжных должно быть сориентировано на исключение тенденциозности коллегии присяжных и возможных внутренних влияний на свободу волеизъявления каждым из них. Главными направлениями такого совершенствования являются: введение дополнительных оснований для отводов присяжных, возможность их отводов на любом этапе рассмотрения дела до окончания судебного следствия, дифференциация в законе вердиктов на принимаемые большинством голосов и принимаемые единогласно.  
 
 
 

Список  использованных источников и литературы:

1. Конституция Российской Федерации, СЗ РФ.
2. Закон РФ «О статусе судей РФ», СЗ ЗФ.
3. Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под общ. ред. проф. П.А. Лупинской. - М.: Юристъ, 2008, С. 48.
4. Учебник уголовного процесса. Кобликов А.С., Дроздов Г.В. - М.: Фирма "СПАРК", 2007 .
5. Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под общ. ред. проф. П.А. Лупинской. - М.: Юристъ, 1997.
6. Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под общ. ред. проф. П.А. Лупинской. - М.: Юристъ, 2004, С. 48.
7. Хрулев С.А. Суд присяжных. Очерк деятельности судов и судебных порядков. СПб. Тип. Правит. Сената. 1888.
8. Пашин С.А. Судебная реформа в России. М: «Дрофа»,1999.