Зайцева Т.И

Судебная  практика по наследственным делам

Завещание в чрезвычайных обстоятельствах

        Несмотря на то что основной  формой совершения завещания  по-прежнему осталось нотариальное  удостоверение завещания, новое  законодательство в исключительных  случаях допускает совершение завещания в простой письменной форме. В этом плане особый интерес представляет совершение завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Составление завещания в простой письменной форме допускается лишь в виде исключения в случаях, предусмотренных ст. 1129 ГК РФ. Гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами ст. 1124-1128 ГК РФ, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме.

        Изложение гражданином последней  воли в простой письменной  форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии  двух свидетелей собственноручно  написал и подписал документ, из содержания которого следует, что этот документ представляет собой завещание.

        Завещание, совершенное в указанных  обстоятельствах, утрачивает силу, если завещатель в течение  месяца после прекращения этих  обстоятельств не воспользуется  возможностью совершить завещание в какой-либо иной форме, предусмотренной ст. 1124-1128 ГК РФ.

        Завещание, совершенное в чрезвычайных  обстоятельствах, подлежит исполнению  только при условии подтверждения  судом по требованию заинтересованных  лиц факта совершения завещания  в чрезвычайных обстоятельствах. Указанное требование должно быть заявлено до истечения срока, установленного для принятия наследства.

        Таким образом, изложение гражданином  своей воли с облечением ее  в простую письменную форму  не всегда может быть признано  его завещанием. Для того, чтобы документ, составленный гражданином на случай смерти по поводу распоряжения принадлежащим ему имуществом, изложенный в простой письменной форме, приобрел силу завещания, необходимо обязательное сочетание нескольких условий:

       - гражданин должен находиться в положении, явно угрожающем его жизни;

       - обстоятельства, которые создали  непосредственную угрозу жизни  гражданина, должны являться чрезвычайными;

       - чрезвычайные обстоятельства должны  носить такой характер, что они  лишили гражданина возможности совершить завещание в соответствии с правилами ст. 1124-1128 ГК РФ;

       - гражданин должен собственноручно  написать и подписать документ, выражающий его последнюю волю;

       - гражданин должен выполнить  указанные действия в присутствии  не менее чем двух свидетелей;

       - последняя воля гражданина должна  быть связана с распоряжением  принадлежащим ему имуществом;

       - чрезвычайные обстоятельства не  должны утратить своей силы  к моменту смерти гражданина  или прекратиться более, чем  за месяц до его смерти;

       - подтверждение факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах должно быть произведено судом;

       - требование о признании документа  завещанием должно быть заявлено  до истечения срока, установленного  для принятия наследства.

        Так, 09.08.2002 г. Октябрьский районный суд г. Саратова рассмотрел гражданское дело по заявлению гражданки Е. об установлении факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах.

        Гражданка Е. обратилась в суд  с подобным заявлением, мотивируя  следующим. С 1995 г. она состояла  в фактических брачных отношениях с гр. Б. 08.05.2002 г. ее сожитель почувствовал себя плохо, а 11.05 скончался. 09.05.2002 г. гр. Б., находясь в трезвом уме и хорошей памяти, в присутствии своего брата написал завещание, которым завещал принадлежащие ему акции своей сожительнице. Завещание было составлено в простой письменной форме, поскольку в праздничный день нотариальные конторы не работали и ввиду скоропостижности происходящего родственники не могли обеспечить составление умершим завещания в установленной законом форме.

        Заинтересованное лицо - сын умершего  в судебном заседании подтвердил  факт наличия у его отца  неизлечимого заболевания и факт  смерти при изложенных обстоятельствах.  По обстоятельствам составления  завещания пояснить ничего не  мог, так как не присутствовал при этом.

        Суд пришел к выводу об удовлетворении  заявления Е.

        Свидетель Б. - брат умершего подтвердил, что 09.05.2002 г. умерший попросил  его помочь оформить завещание  на Е., при это выразил свою  волю так, чтобы половина акций  была завещана Е., а другая половина - его сыну. Поскольку умерший и его сожительница не состояли в зарегистрированном браке, умирающий Б. написал на ее имя завещание в простой письменной форме, так как нотариальные конторы в этот день не работали. Для того, чтобы быть уверенным в том, что завещание будет иметь силу, Б. попросил заверить данный документ у врача. Брат Б. по его просьбе поехал к участковому врачу, которая, зная о сложившейся ситуации, заверила завещание, написанное в простой письменной форме гр-ном Б. При составлении завещания Б. находился в здравом уме и понимал, что его выздоровление невозможно.

        Суд изучил медицинские справки,  подтверждающие заболевание Б., а  также установил тот факт, что  нотариальные конторы в г. Саратове  в этот день не работали, что  было подтверждено письмом Саратовской областной нотариальной палаты.

        Суд пришел к выводу, что обстоятельства, в которых было составлено  завещание Б., являются чрезвычайными,  а установление факта совершения  завещания в чрезвычайных обстоятельствах  позволит заявительнице реализовать свое право на получение наследства.

        Решением суда указанное завещание  было признано совершенным в  чрезвычайных обстоятельствах. 20.08.2002 г. решение вступило в законную  силу.

        Еще один пример из судебной  практики.

        Красноуральский городской суд Свердловской области, рассмотрев 10.11.2005 г. в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Майоровой Н.П. к Серебрич Ж.В. о признании факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах и признании права собственности на наследственное имущество, а также по встречному иску Серебрич Ж.В. к Майоровой Н.П. о признании права собственности на наследственное имущество, установил:

        Серебрич Р.В. умерла 17.08.2005 г.

        После ее смерти открылось  наследство, которое заключается в следующем имуществе: двухкомнатная квартира, расположенная в г. Красноуральске по ул. Ленина, 69 "а"-39, гаражный бокс N 28, расположенный в ряду N 11 в районе котельной микрорайона N 1 по ул. Устинова в г. Красноуральске, а также денежные вклады, находящиеся на счетах в филиале ОАО "Уралтрансбанк" в г. Красноуральске.

        Наследником седьмой очереди  после смерти Серебрич Р.В.  являлась ее падчерица Серебрич  Ж.В. Других наследников не  имелось.

        Майорова Н.П. обратилась в  суд с иском к Серебрич Ж.В.  Просила признать факт совершения Серебрич Р.В. в ее пользу завещания в чрезвычайных обстоятельствах, а также признать за ней право собственности на вышеуказанное имущество.

        В ходе рассмотрения дела Серебрич  Ж.В. обратилась в суд со  встречным иском к Майоровой Н.П. о признании за ней права собственности на все наследственное имущество, помимо выше перечисленного имущества указав денежные средства, находящиеся во вкладе на имя Серебрич Р.В. в Сберегательном банке РФ на сумму 22 494 руб.

        В судебное заседание истица Майорова Н.П. не явилась в связи с нахождением на стационарном лечении в Межрайонное управление "ЦГБ" (далее - МУ "ЦГБ"). Ее представитель заявленные требования поддержала. В обоснование иска пояснила, что истица и Серебрич Р.В. долгое время проживали по соседству на одной лестничной площадке, были очень близки. 17.08.2005 г. Серебрич Р.В. почувствовала себя плохо и вызвала "Скорую помощь". В то же утро она написала завещание, в котором указала, что все свое имущество завещает соседке Майоровой Н.П. Работники скорой помощи, присутствовавшие при этом, завещание подписать отказались. Затем Серебрич Р.В. госпитализировали, и в тот же день она умерла в МУ "ЦГБ" г. Красноуральска. Через несколько дней Майорова Н.П. обратилась к главному врачу МУ "ЦГБ", в присутствии которого сотрудники скорой помощи удостоверили завещание. Считает, что завещание было совершено в чрезвычайных обстоятельствах.

        Истица Майорова Н.П. в судебном  заседании 19.10.2005 г. пояснила, что  за неделю до смерти Серебрич  Р.В. сказала ей, что, как только почувствует себя плохо, то составит завещание в ее пользу. 17.08.2005 г. в 7 часов утра Серебрич Р.В. пришла к ней домой, сказала, что болит сердце, что вызвала скорую помощь, попросила встретить врача. Вместе с бригадой скорой помощи она зашла к Серебрич Р.В., которая сидела за столом с ручкой, писала завещание, а потом попросила врача и фельдшера подписать завещание, но они отказались. Серебрич Р.В. отдала ей завещание и просила найти ее в больнице, чтобы она смогла удостоверить завещание. В течение дня истец приходила в больницу, чтобы передать вещи, но Серебрич Р.В. уже была в коме, потом умерла. Через несколько дней она сходила к главному врачу, который пригласил к себе сотрудников скорой помощи. Они подтвердили, что в их присутствии составлялось завещание и заверили его.

        Серебрич Ж.В. с исковыми требованиями  Майоровой Н.П. не согласилась.  Поддержала свои исковые требования.

        Ее представитель в обоснование  иска пояснил, что Серебрич  Ж.В. является дочерью мужа  умершей Серебрич Р.В., то есть ее падчерицей. Серебрич В.С. умер 27.01.2004 г. Его дочь приняла наследство после смерти отца: ей перешла доля в праве собственности на квартиру. Впоследствии она продала свою долю Серебрич Р.В. О счетах в банках ей не было ничего известно. Кроме того, у ее отца был гараж, право собственности на который по решению суда признано за Серебрич Р.В., выплатившей падчерице за ее долю 10 000 руб. С этой суммой Серебрич Ж.В. не согласна, поскольку она не отражает рыночной стоимости гаража. Представитель пояснил также, что Серебрич Ж.В. после смерти отца имела право наследовать вклады, а также право на гаражный бокс. Кроме того, возражал против иска Майоровой Н.П., поскольку завещание нельзя признать состоявшимся. Оно было составлено с нарушением требований закона. При его составлении не присутствовали свидетели.

        В судебном заседании Серебрич  Ж.В. было предложено представить  доказательства рыночной стоимости  гаражного бокса на момент  открытия наследства после смерти  ее отца, а также разъяснено, что  решение суда о признании права собственности на гараж за ее мачехой имеет преюдициальное значение, и она вправе обжаловать его в порядке надзора. Ей было предоставлено время для принятия решения и совершения необходимых действий. Однако истица свои права не реализовала. Ее представитель в судебном заседании заявил, что они не намерены воспользоваться этими правами, и такое основание как право наследовать гараж после смерти отца просили не учитывать.

        Заслушав стороны, свидетелей, исследовав  письменные материалы дела, суд  пришел к следующим выводам. Факт смерти Серебрич Р.В. подтвержден свидетельством о ее смерти, согласно которому она умерла 17.08.2005 г. Ее права на имущество, входящее в наследственную массу и являющееся предметом спора по настоящему делу, подтверждаются следующими доказательствами. Как видно из свидетельства о заключении брака, Серебрич Р.В. с 05.11.1977 г. состояла в зарегистрированном браке с Серебрич В.С. Оба они проживали в квартире по ул. Ленина, 69 "а"-39. Данная квартира была передана супругам в собственность по договору приватизации от 05.05.1993 г. Согласно свидетельству о смерти Серебрич В.С. умер 27.01.2004 г. Из материалов наследственного дела видно, что супруга умершего Серебрич В.С. - Серебрич Р.В. и его дочь - Серебрич Ж.В. (их родственные отношения подтверждаются свидетельством о рождении Серебрич Ж.В.) обратились к нотариусу и получили свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому каждая являлась наследником после смерти Серебрич В.С. в равных долях. Наследственным имуществом в свидетельстве указана спорная квартира.